АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31394/2023

г. Уфа

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

 

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженностью за потребленную электрическую энергию в размере 1 795 899 руб. 95 коп., пени в размере 173 958 руб. 82 коп., пени на сумму 1 795 899 руб. 95 коп. с 19.09.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки         

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от  01.01.2022 № ФЦ 22-Э/Дх-БА-за март-апрель 2022 г.  в размере 1 795 899 руб. 95 коп. пени в размере 173 958 руб. 82 коп., пени на сумму 1 795 899 руб. 95 коп. с 19.09.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.        

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (продавец) и обществом  с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.01.2022 № ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязался продать потребителю электрическую энергию (мощность) и обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору.

В приложениях N 2, 3 к договору сторонами установлена фиксированная цена на электрическую энергию (мощность) в 2019 г. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В период март –апрель  2023  года   ООО  "РН-Энерго" поставило ООО  «Стройгазцентр» электрическую энергию, что подтверждается актами потребления электроэнергии,  на  оплату выставлены  соответствующие  счет-фактура.  

26.06.2022  на основании договора об уступке прав требования  N 102/УАП/2023  ООО  "РН-Энерго" уступило ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" права требования по денежным обязательствам, указанным в приложениях к данному договору:  

- задолженность по договору электроснабжения № ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022, возникшая за период март 2023 в размере 1 171 773 руб. 94 коп. (счет- фактура № 30/00058450 от 31.03.2023 - оплачен частично, неоплаченный остаток - 571 774 руб. 14 коп., факт потребления объема электрической энергии за указанный период подтверждается актом снятия показаний).

- задолженность по договору электроснабжения № ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022, возникшая за период апрель 2022 в размере 1 224 125 руб. 81 коп. (счет-фактура № 30/00079848 от 30.04.2023) - не оплачен, факт потребления объема электрической энергии за указанный период подтверждается актом снятия показаний).

В силу пункта 3 приложения передаваемое ООО "РН-Энерго" право требования перешло к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 приложения цедент обязался передать цессионарию копии документов, удостоверяющих передаваемые права по договору энергоснабжения, в срок 3 календарных дня.

23.08.2023      в адрес должника направлено уведомление о подписании договора уступки права требования № 102/АУП/2023 от 26.06.2023. 

Однако условия договора электроснабжения № ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022 со стороны должника выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков и порядка оплаты имеющейся задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ООО  «Стройгазцентр»  обязанности по оплате потребленной по договору энергоснабжения № ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022 в марте-апреле 2023 года  электрической энергии, ООО  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", получившее право требования данной задолженности на основании договора цессии, обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора №ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №ФЦ 22-Э/Дх-БА-7815 от 01.01.2022, акты потребления электроэнергии N 30/00064482 от 31.07.2019, счета-фактуры, договор об уступке прав требования № 102/АУП/2023 от 26.06.2023 и приложение  к нему, уведомление об уступке, суд установил факт заключения ООО "РН-Энерго" и ООО «Стройгазцентр»  договора электроснабжения, факт поставки ООО "РН-Энерго в рамках данного договора в марте-апреле  2023 года  электрической энергии и ее потребления ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате ресурса и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга в размере 1 795 899 руб. 95 коп.   от ООО "РН-Энерго" к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по договору цессии.

Факт поставки электрической энергии в марте-апреле 2023 года, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии, суммы долга не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 1 795 899 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику неустойку в размере  173 958 руб. 82 коп.  за  период  с  19.04.2023 по 18.09.2023. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Истцом заявлено требование о взыскании 173 958 руб. 82 коп.   законной неустойки за период с 19.04.2023 по 18.09.2023. 

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая,  что  неустойка  является  законной, доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, требования истца о взыскании суммы пени в размере 23 421  руб.  68  коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга  с 19.09.2023  по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, является правомерным.

При рассмотрении спора по существу судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 по делу № А07-35843/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Вместе с тем, производство по настоящему дело  возбуждено 03.10.2023, до возбуждения производства о банкротстве ответчика - 03.11.2023. 

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С учетом положения абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку настоящие требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры и в отсутствие ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу такие требования могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Истец ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах спор рассмотрен по существу, при  этом исполнительный лист выдаче не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    задолженность   за потребленную электрическую энергию в размере 1 795 899 руб. 95 коп., пени в размере 173 958 руб. 82 коп., пени на сумму 1 795 899 руб. 95 коп. с 19.09.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 32 699  руб.   суммы расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова