АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3763/2022

г. Тюмень

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Колхети» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

заявлен иск Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Колхети» (далее – ООО «Колхети», ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2018 №НУ-256-18 по арендной плате за период с 17.10.2018 по 31.12.2020 в размере 889 581,80 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2021 в размере 41 600,13 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №НУ-256-18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – магазин, кадастровый номер 89:11:010201:5, площадью 2671 кв.м., целевое назначение – занятый зданием: склад оптово-розничной торговли база ООО «Колхети», магазин база ООО «Колхети», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. На земельном участке имеется: склад оптово-розничной торговли база ООО «Колхети» (кадастровый номер 89:11:000000:580), магазин база ООО «Колхети» (кадастровый номер 89:11:000000:581).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно п.3.1. Договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы,  являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля  - за II квартал, до 10 октября  - за III квартал, до 10 декабря  - за IV квартал (п.3.4. Договора аренды).

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.10.2018 до 17.10.2067. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 17.10.2067.

Договор аренды земельного участка составлен без оформления акта приема-передачи земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010201:5, находится в пользовании арендатора на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 28.03.2013 №НУ-7191. Стороны договорились, что договор аренды земельного участка от 28.03.2013 №НУ-7191 прекращает свое действие с 17.10.2018 (пункт 1.4. Договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Колхети» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2020 №301-12/7953-03 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.10.2018 по 31.12.2020 составила 889 581,80 руб. 

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству                              и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 889 581,80 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 41 600,13 руб. за период с 11.12.2018 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора. 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.3, п.3.4 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 41 600,13 руб. пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2021. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхети» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой задолженность в сумме 889 581,80 руб., неустойку в сумме 41 600,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 624 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.