Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» октября   2018 г.

                                  Дело № А12-25513/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трепшиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (404211, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"  (404211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, а также о взыскании платежей за пользование имуществом, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания, 

Установил:

Администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за пользование муниципальным имуществом за период с 11.04.2016 по 30.06.2018 в размере 140 822 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13  340 руб. 84 коп., а всего 154 163 руб. 79 коп., а также об боязании общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" освободить нежилые помещения обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1-16, общей площадью 210,60 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда  о принятии исковго заявления к производству получена ответчиком.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон.   

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

21.09.2010 между Отделом экономики и управления имуществом Администрации Старополтавского  муниципального района  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (Арендатор) заключён договор № 18/10 по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в пользование нежилые помещения, на поэтажном плане технического паспорта обозначенные под №№ 1 – 16, общей площадью 210,60 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности по ремонту и эксплуатации электрических сетей. 

Срок договор определен сторонами с 21.09.2010 по 20.09.2015. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 21.09.2010. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата составляет 5280,86 руб. в месяц. Платежи осуществляются до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3. договора). Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы не исполнялись, в связи с  чем  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2016 по делу №А12-21048/2016 указанный договор был расторгнут. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п.п.3.4.10, 3.4.11 договора, арендатор обязан передать  арендодателю  по акту приема-передачи имущество, а также все  произведенные в нем улучшения как по истечении срока договора, так и при его досрочном расторжении. Кроме того, при расторжении договора, произвести  все платежи, начисленные на дату возврата имущества исключительно не позднее даты подписания акта приема – передачи. 

Однако да стоящего времени ответчик не освободил и не передал по акту приема-передачи спорное помещение, платежи за его пользование не производит. 

10.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которым предлагалось произвести все платежи, и  освободить помещение в срок до 01.07.2018.  Письмо оставлено ответчиком без ответа. 

Поскольку судом установлен факт нарушений условий договора со стороны ответчика, договор расторгнут по решению суда, имеются основания для выселения ответчика из занимаемого помещения. 

За период с 11.04.2016 по 30.06.2018 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы до момента расторжения договора и  платы за пользование указанным помещением, после расторжения договора, что привело к образованию задолженности в общей сумме 140 822 руб. 95 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 6.3 договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по день фактической передачи имущества по акту приема-передачи. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Пунктом 2.7 договора аренды от 21.09.2010 № 18/10 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Однако истцом за весь период неоплаченных платежей посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает прав ответчика.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2016 по 30.06.2018 в размере 13 340 руб. 84 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое об обязании общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" освободить нежилые помещения, второе требование о взыскании задолженности. 

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"  в пользу  Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом за период с 11.04.2016 по 30.06.2018 в размере 140 822 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13  340 руб. 84 коп., а всего 154 163 руб. 79 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" освободить нежилые помещения обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1-16, общей площадью 210,60 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 625 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова