АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19302/2019

город Кемерово

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года 

 

           Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Каскад», Республика Алтай, город Горно-Алтайск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 414 931 руб. 11 коп., 

при участии: стороны не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Каскад» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ДСК-385 от 01.02.2019 года в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 931 руб.          11 коп., всего: 414 931 руб. 11 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 

Решением от 29.10.2019 года (резолютивная часть оглашена 22.10.2019 года) исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Однако, указанным решением судом не решен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

            Определением от 30.10.2019 года рассмотрение вопроса о распределении  судебных расходов назначено на 18.11.2019 года. 

            Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились, что с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

            В силу положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

            Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Из смысла указанной статьи следует, что к судебным расходам относятся реально понесенные стороной расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).     

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция                       № 031804  на сумму 3 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя по составлению искового заявления, с учетом объемности и сложности составленных представителем документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019 года, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Каскад», Республика Алтай, город Горно-Алтайск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

 

           Судья                                                                                        Е.А. Команич