Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года       Дело № А40-213000/2016-92-1855

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Московской областной таможни

к ООО «АТИМОЛ» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2016 №10130000-726/2016

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АТИМОЛ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2016  № 10130000-726/2016.

Заявление мотивировано тем, что Общество совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение сходное с товарным знаком, исключительное право на использование которого, принадлежит компании «KENZO S.A.».

Определением суда от 02.11.2016 заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП "Почта России". Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года ООО «АТИМОЛ» подало на Черноголовский таможенный пост декларацию на товары № 10130190/010216/0001277 (далее - ДТ) под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». В ДТ под № 1 заявлен следующий товар: коробки складывающиеся, из нагофрированного картона для упаковки непищевой продукции, всего 21920 шт., упакованные в пластиковые мешки, изготовитель «SHAOXING COUNTY CHEN JUE GARMENT ACCESSORIES CO., LTD», код товара TH ВЭД ЕАЭС 4819 200 00 0.

В соответствии с гр.гр. 8, 9, 14, 54 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступает ООО «АТИМОЛ».

Заявленный в ДТ товар прибыл в адрес ООО «АТИМОЛ» по транспортным и коммерческим документам: коносамент № SNKO02A1512YE701 от 24.12.2015, железнодорожная накладная № ЭК943403 от 11.01.2016, инвойс № А09-77 от 20.12.2015, во исполнение контракта №АН-08-05-15 от 08.05.2015, заключенного между компанией «SHENZHEN HUI CHANG SHENG TRADE CO.LTD» (Китай) и ООО «АТИМОЛ».

В результате таможенного досмотра (акт № 10130190/100216/000095), обнаружены в том числе следующие товары: складывающиеся картонные коробки бело-сине-бирюзового цвета с надписями на каждой из них «KENZO», всего 580 шт.; полимерные, прозрачные листы размером 35 см на 38 см с перфорацией в продольной части листа и надписью «KENZO», всего 2000 шт.

По результатам проведенного документального контроля таможенным органом установлено, что нанесенные на товар обозначения «KENZO» являются сходными с товарными знаками, правообладателем которых является компании «KENZO S.A.».

В письмах ФИО1 (Адвокатского бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ», 107140, 

<

...>) от 11.02.2016 № 0574 и № 0573, от 03.03.2016 № 1021 и № 1020, выступающего представителем компании «KENZO S.A.» (18 rue Vivienne F-75002 Paris France) на основании доверенности от 15.10.2013 указано, что компания «KENZO S.A.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «KENZO», правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена на основании международной регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) по свидетельствам № 476179 и № 472708. На обнаруженной при таможенном досмотре продукции нанесены обозначения тождественные с товарными знаками № 476179 и № 472708. Компания «KENZO S.A.» в договорных отношениях с ООО «АТИМОЛ» не состоит, права на использование товарных знаков не предоставляло. Компания «SHAOXING COUNTY CHEN JUE GARMENT ACCESSORIES CO., LTD» (Китай) не является официальным производителем продукции компании «KENZO S.A.».

В вышеуказанных письмах указано, что обнаруженный при таможенном досмотре товар обладает следующими признаками контрафактности:

-отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков;

-используется материал, отличный по качеству от материала, используемого производителем;

-низкое качество нанесенного товарного знака;

-обнаруженная при таможенном досмотре упаковка не поставляется отдельно от самой продукции.

Сведения, полученные из «ВОИС» базы данных «ROMARI», подтверждают, что товарные знаки № 476179 и № 472708 прошли международную регистрацию. Товарный знак № 476179 зарегистрирован 29.04.1983, товарный знак № 472708 зарегистрирован 15.10.1982 в отношении, в том числе 16 класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам...». Правообладателем данных товарных знаков является компания «KENZO S.A.» (18 rue Vivienne F-75002 Paris France). Правовая защита товарным знакам в соответствии с Мадридским соглашением «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 предоставлена, в том числе на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891, установлено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В ходе анализа данных, указанных в графе № 44 «дополнительная информация/представленные документы» и описи документов, приложенных к ДТ, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО «АТИМОЛ» товарных знаков №476179 и № 472708 не указаны. В комплекте документов к ДТ, сведения о представлении договоров на использование товарного знака также отсутствуют. ООО «АТИМОЛ» какие-либо документы, подтверждающие право на использование товарных знаков № 476179 и № 472708 не представило.

В соответствии с положениями главы 46 ТК ТС, таможенным органам предписано принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

На основании п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Следовательно, ООО «АТИМОЛ» осуществив подачу ДТ, под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», условия которой предполагают возможность отчуждения товаров на территории РФ (ст. 209 ТК ТС), совершило действия по ввозу и тем самым вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение сходное с товарным знаком, исключительное право на использование которого, принадлежит компании «KENZO S.A.».

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), а в соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что владелец товарного знака (правообладатель), вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

В результате, ООО «АТИМОЛ» осуществив действия по вводу в гражданский оборот контрафактного товара на таможенную территорию Таможенного союза, незаконно использовало исключительное право на товарные знаки без согласия правообладателя - компании «KENZO S.A.».

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

31 мая 2016 года на товар, являющийся предметом административного правонарушения наложена мера обеспечения в виде ареста. В соответствии с актом приема-передачи указанный товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Лион» (Московская обл., Ногинский р-он, 5,5 км. северо-западнее с. Ямкино, промзона Ногинск-23, промплощадка 1, участок 2, стр. 2).

В письмах ФИО1 от 11.02.2016 № 0574 и № 0573, от 03.03.2016 № 1021 и № 1020 помимо признаков контрафактности указано, что компания «SHAOXING COUNTY CHEN JUE GARMENT ACCESSORIES CO., LTD» (Китай) не является официальным производителем продукции компании «KENZO S.A.». Данной компании не предоставлялись права на изготовление оригинальной продукции.

Таким образом, компания изготовитель - «SHAOXING COUNTY CHEN JUE GARMENT ACCESSORIES CO., LTD» (Китай) не имеет никаких договорных отношений с правообладателем - компанией «KENZO S.A.». Следовательно, материалами дела подтверждено, что товар, заявленный в ДТ, является контрафактным. Данное утверждение следует как исходя из ст. 1515 ГК РФ, так и исходя из того, что идентичная продукция по заказу правообладателя компанией «SHAOXING COUNTY CHEN JUE GARMENT ACCESSORIES CO., LTD» (Китай) не изготавливается.

23 мая 2016 года в юридический адрес ООО «АТИМОЛ» направлен запрос о необходимости представить, в том числе документы, подтверждающие отгрузку товара  у  изготовителя  и  отправителя,   а  также  разрешительные  документы, подтверждающие право ООО «АТИМОЛ» использовать товарные знаки № 476179 и № 472708. Ответ до настоящего времени в таможенный орган не поступил.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 18.07.2016 № 27/025539/2016 обозначения и изображения, нанесенные на товар, обнаруженный при таможенном досмотре - складывающиеся картонные коробки бело-сине-бирюзового цвета с надписями на каждой из них «KENZO», всего 580 шт.; полимерные, прозрачные листы размером 35 см на 38 см с перфорацией в продольной части листа и надписью «KENZO», всего 2000 шт., являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в ВОИС по свидетельствам № 476179 и № 472708. При этом экспертом установлено, что обнаруженный товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 476179 и № 472708.

Статьей 5ter Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891, предусмотрено, что любое заинтересованное лицо может получить выписку из Международного реестра товарных знаков либо копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.

При этом сведения о товарных знаках, прошедших международную регистрацию опубликованы и находятся в свободном доступе на интернет сайте ВОИС в базе данных ROMARI.

До подачи ДТ представители ООО «АТИМОЛ» имели реальную возможность в соответствии со ст. 187, ч. 1 ст. 11 ТК ТС осмотреть товар самостоятельно или с участием специалиста, эксперта, а также обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Данные действия могли позволить детально осмотреть товар и установить схожесть используемой маркировки с зарегистрированными товарными знаками, опубликованными в базе данных ROMARI ВОИС, после чего провести консультацию с таможенным органом на предмет использования этих товарных знаков.

По факту выявленного правонарушения, 16.05.2016 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ООО «АТИМОЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 10130000-726/2016 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Пунктом 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 02.12.2014 г. N 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», инспектор таможни отнесен к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи, с чем суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно п.п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что протокол составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Поскольку факт совершения ответчиком  правонарушения доказан, требования заявителя о привлечении ООО «АТИМОЛ» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2016  №10130000-726/2016   подлежат удовлетворению. 

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в незаконном использовании в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, то оно является длящимся правонарушением. 

Факт совершения правонарушений выявлен заявителем в день изготовления экспертного заключения, то есть 18.07.2016, в связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, не истек. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «АТИМОЛ» наказание в пределах санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 2.4, 4.5, 14.10, 25.1, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АТИМОЛ»                                         (123007, 

<

...>, этаж 2, ком. 13, 14; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.12.2013) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2016 №10130000-726/2016 в виде административного штрафа  в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК: 044501002;

счет № 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); КПП: 773001001;

КБК: 15311604000016000140; КБК: 15311302991016000130 (издержки по делу);

ОКТМО: 45328000; ИНН: 

<

***>;

УИН штрафа: 15310101300000726167;

УИН издержек: 15311101300000726161;

код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения) -10130000, назначения платежа - «штраф по делу об административном правонарушении № 10130000-726/2016» для Московской областной таможни.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                      Уточкин И. Н.