ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6221/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12089/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6221/2017 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 095 868 рублей 790 копеек

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.017 сроком действия по 31.12.2017;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (далее - истец, ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее - ответчик, ООО «ТД «Южный») о взыскании 4 064 95 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8/120-16 от 01.08.2016, 52 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6221/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» взыскано 4 064 95 руб. 21 коп. основной задолженности, 43 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением, истцу из федерального бюджета возвращено 8 882 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 8/120-16 от 01.08.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не верно дана оценка договору поставки № 8/120-16 от 01.08.2016, на основании которого истец просит взыскать сумму задолженности, поскольку суд не исследовал надлежащим образом указанный Договор и протокол согласования цены.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не верно дана оценка договору поставки № 8/120-16 от 01.08.2016, на основании которого истец просит взыскать сумму задолженности, поскольку суд не исследовал надлежащим образом указанный Договор. При этом, ответчик настаивает на том, что рассматриваемый Договор является незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, поскольку в самом Договоре предмет поставки (наименование и количество товара) сторонами не согласован, в связи с чем, в данном случае каждая из представленных истцом накладных должна рассматриваться в качестве самостоятельной (разовой) сделки с установлением полномочий лиц, совершивших такую сделку, на согласование условий поставки с контрагентом. Однако, в приобщенных в материалы дела накладных отсутствуют данные о наличии доверенности, как на получение товара, так и на фактическое совершение сделки купли-продажи с полномочиями по согласованию существенных условий.

ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО «ТД «Южный», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» (Поставщик) и ООО «Торговый «Южный» (Покупатель) заключен договор поставки № 8/120-16, с учетом протокола разногласий от 01.08.2016 (Договор), по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товар (напольные покрытия) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цены, указанные в протоколе/ценовом листе включают в себя НДС, упаковку товара. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа. Форма протокола/ценового листа указана в Приложении № 1 (пункт 1.2. Договора).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.6., 1.7. Договора наименование, количество и цена, по которой Поставщик передает партию товара Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия настоящего Договора обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ (Приложение № 14 к Договору). Стороны пришли к соглашению, что в случае предоставления универсального передаточного документа, при упоминании товарной накладной/счета-фактуры по тексту Договора стороны имеют ввиду универсальный передаточный документ.

Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в Российских рублях, с учетом НДС (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.9. Договора оплата товара производится в течение 90 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю). Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара Покупателю на складе Покупателя (Грузополучателя), фактом подтверждения передачи товара является подписание Покупателем (Грузополучателем) товарной накладной. В случае если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.

Поставка товаров до склада Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика согласно заказов Покупателя (Грузополучателя). Адрес доставки указывается в заказе, в случае отсутствия адреса назначения, Поставщик должен согласовать адрес доставки с Покупателем (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 4.9. Договора стороны предусмотрели, что под датой поставки понимается дата приемки товара на складе Покупателя (Грузополучателя), по адресу, указанному в заказе.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, если до истечения установленного срока стороны не расторгнут Договор, то срок действия Договора автоматически продляется на один год. Количество пролонгаций не ограничено. В части неисполненных обязательств настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.8. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» в период с 13.10.2016 по 30.03.2017 поставило ООО «ТД «Южный» товар на общую сумму 6 164 801 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 46557 от 13.10.2016, № 46559 от 13.10.2016, № 46552 от 13.10.2016, № 48193 от 20.10.2016, № 48194 от 20.10.2016, № 48196 от 20.10.2016, № 48259 от 20.10.2016, № 48260 от 20.10.2016, № 48261 от 20.10.2016, № 48262 от 20.10.2016, № 48263 от 20.10.2016, № 48195 от 20.10.2016, № 48476 от 20.10.2016, № 48477 от 20.10.2016, № 50270 от 27.10.2016, № 50265 27.10.2016, № 50088 от 27.10.2016, № 50095 от 27.10.2016, № 50093 от 27.10.2016, № 50092 от 27.10.2016, № 50090 от 27.10.2016, № 50091 от 27.10.2016, № 51074 от 02.11.2016, № 51785 от 02.11.2016, № 51788 от 02.11.2016, № 51797 от 02.11.2016, № 51798 от 02.11.2016, № 51803 от 02.11.2016, № 51805 от 02.11.2016, № 51827 от 02.11.2016, № 51075 от 02.11.2016, № 51831 от 02.11.2016, № 54974 от 15.11.2016, № 55590 от 17.11.2016, № 55589 от 17.11.2016, № 55588 от 17.11.2016, № 55587 от 17.11.2016, № 55586 от 17.11.2016, № 55584 от 17.11.2016, № 55581 от 17.11.2016, № 55579 от 17.11.2016, № 55577 от 17.11.2016, № 55576 от 17.11.2016, № 55574 от 17.11.2016, № 55572 от 17.11.2016, № 55569 от 17.11.2016, № 55568 от 17.11.2016, № 55566 от 17.11.2016, № 55565 от 17.11.2016, № 55745 от 17.11.2016, № 55564 от 17.11.2016, № 57396 от 24.11.2016, № 57416 от 24.11.2016, № 57417 от 24.11.2016, № 57419 от 24.11.2016, № 57422 от 24.11.2016, № 57426 от 24.11.2016, №  57613 от 24.11.2016, № 57791 от 24.11.2016, № 57429 от 24.11.2016, № 57428 от 24.11.2016, № 59593 от 01.12.2016, № 59595 от 01.12.2016, № 59604 от 01.12.2016, № 59607 от 01.12.2016, № 59705 от 01.12.2016, №  59592 от 01.12.2016, № 59600 от 01.12.2016, № 59606 от 01.12.2016, № 128 от 14.12.2016, № 10451 от 21.02.2017, № 10452 от 21.02.2017, № 10454 от 21.02.2017, № 10455 от 21.02.2017, № 17065 от 23.03.2017, № 18851 от 30.03.2017.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, реквизиты ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» и ООО «ТД «Южный» (ИНН, адреса), а также подписаны представителями истца и ответчика, и скреплены печатью организаций в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно двустороннему Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 19.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 7 052 515 руб. 22 коп.

По утверждению истца, ООО «ТД «Южный» поставленный товар не оплатило, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. При этом, из суммы представленных универсальных передаточных документов (6 164 801 руб. 57 коп.) истцом заявлено ко взысканию 4 064 965 руб. 21 коп., поскольку ответчиком была возвращена часть поставленного товара, а также произведён зачёт на сумму 180 187 руб. 46 коп. по акту расчёта премии № 1400 от 31.12.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2017 с предложением погасить, имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком 27.04.2017 (л.д. 25-26).

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

20.07.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 3.9. Договора стороны определили, что оплата производится в течение 90 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 6 164 801 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, указанными выше. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил. При этом, как было выше сказано, из суммы представленных универсальных передаточных документов истцом заявлено ко взысканию 4 064 965 руб. 21 коп., поскольку ответчиком была возвращена часть поставленного товара, а также произведён зачёт на сумму 180 187 руб. 46 коп. по акту расчёта премии № 1400 от 31.12.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 4 064 965 руб. 21 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности Договора поставки в связи с несогласованием его существенных условий, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, в соответствии с условиями пунктов 1.6., 1.7. Договора наименование, цена и количество товара, которое Поставщик передает Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Общие условия поставки, содержащиеся в Договоре, обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.3. Договора стороны предусмотрели, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ.

В рассматриваемом случае, согласование поставки конкретного товара по конкретным ценам осуществлено сторонами в момент его передачи истцом ответчику в соответствующих накладных (универсальных передаточных документах), предоставленных в материалы дела, что отвечает условиям заключенного Договора, а также нормам действующего гражданского законодательства.

При этом, следует отметить, что сторонами Договора было заключено Соглашение № 1 от 26.01.2016 об оплате ответчику премии, как крупному оптовому Покупателю (пункт 2.2.1. Соглашения) и дополнительной премии в зависимости от объема продаж (пункт 2.2.2. Соглашения).

Премии рассчитывались ежеквартально, что подтверждается Актом (расчет) премии № 1400 от 31.12.2016. По факту выставления расчета премии, истец и ответчик проводили взаимозачет и уменьшали задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар.

Таким образом, утверждения ответчика о незаключенности спорного Договора, являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с 13.10.2016 по 30.03.2017 ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» в рамках спорного Договора осуществлена поставка ООО «ТД «Южный» товара на общую сумму 6 164 801 руб. 57 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Соответствующие универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал», так и со стороны ООО «ТД «Южный», с проставлением отметки в графе «груз получил» без замечаний и возражений относительно количества или качества поставленного товара, проставлением даты получения товара, подписи соответствующего представителя ООО ТД «Южный», получившего груз, а также расшифровки его подписи и занимаемой должности.

В свою очередь, доказательств по оплате поставленного товара на сумму 4 064 965 руб. 21 коп. ООО «ТД «Южный», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены полномочия лиц, подписавших указанные выше накладные (универсальные передаточные документы) со стороны ООО «ТД «Южный», судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий достоверность данных, указанных в соответствующих накладных, а также факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, указанного в таких накладных, по следующим основаниям.

Так, в указанных накладных (универсальных передаточных документах), помимо подписи лиц, принявших товар со стороны ООО «ТД «Южный», также проставлены оттиски печати названной организации, что, в отсутствие документально подтвержденных заявлений ответчика об утрате соответствующей печати, свидетельствует о том, что лица, принявшие товар, являются работниками ООО «ТД «Южный».

Кроме того, из представленных в материалы дела накладных следует, что доставка соответствующего товара осуществлялась по адресу ООО «ТД «Южный», указанному в Договоре (625007, 

<

...> - л.д. 21). Указанное свидетельствует о том, что прием товара и оформление соответствующих накладных осуществлялось в месте, указанном ответчиком при подписании Договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств того, что печать, имеющаяся на накладных (универсальных передаточных документах), не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. О том, что лица, подписавшие накладные не являются работниками ответчика, также не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что передача товара по спорным накладным Покупателю и его приемка последним осуществлялась по адресу, указанному ООО «ТД «Южный» в договоре поставки № 8/120-16 от 01.08.2016, и что приемка товара производилась работниками ООО «ТД «Южный», истец, как Поставщик, обоснованно исходил из того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные, были уполномочены на совершение соответствующих действий в интересах ООО «ТД «Южный».

В то же время ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, каких-либо конкретных пояснений в части соответствующего довода о подписании накладных неуполномоченными лицами не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ТД «Южный». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «ТД «Южный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6221/2017 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов