АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3993/2019

25 июля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж»

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 565 973 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.11.2018,     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 565 973 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж», расположенное по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «КСК-Монтаж» заключен договор энергоснабжения №46730225 от 01.04.2014., точкой поставки в котором является РУ-10кВ ТП-39.

22.10.2013 между ОАО «Курские электрические сети» и ООО «КСК-Монтаж» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических устройств и сооружений, согласно которому сетевое хозяйство ТП-39, в том числе 2 трансформатора тока 10/0,4 кВ 1000кВ, находятся на балансе ООО «КСК-Монтаж».

В данных трансформаторах тока образуются потери, которые с 01.08.2014 по настоящее время выставлялись к оплате и оплачивались ООО Управляющая компания «Союз».

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018 по делу №А35-11087/2017 установлено, что собственником ТП-39, в том числе и 2-х трансформаторов тока 10/0,4 кВ 1000кВ в ТП, является ООО «КСК-Монтаж», следовательно, данная организация в соответствии с п.п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, должна оплачивать возникающие в них потери.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №А35-11087/2017 решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018 по делу №А35-11087/2017, стоимость потерь, возникших в трансформаторе тока, за период с августа 2014 по май 2017 составила 565 973 руб. 42 коп.

28.02.2019 года истец направил претензию в адрес ответчика, с просьбой оплатить данную задолженность. 

Так как задолженность ответчиком не была оплачена, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.   Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических устройств и сооружений от 22.10.2013 сетевое хозяйство ТП-39, в том числе 2 трансформатора тока 10/0,4 кВ 1000кВ, находятся на балансе ООО «КСК-Монтаж».

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018 по делу № А35-11087/2017 установлено, ООО УК «СОЮЗ» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, им является ООО «КСК-Монтаж».

В статье 3 Ф3 «Об электроэнергетике» дано определение объектов электросетевого хозяйства, чем являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Под трансформаторной подстанцией понимаемся электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации № 242 от 20.06.2003).

Принадлежащие ООО УК «СОЮЗ» приборы учета электрической энергии, находящиеся в ТП-39, не являются объектами электросетевого хозяйства. ТП-39 и находящееся в ней оборудование, предназначенное для приема, преобразования и распределения энергии, никогда ООО УК «СОЮЗ» не принадлежали, ТП-39 принадлежала ООО «Курская строительная компания».

20.07.2011 в отношении ООО «Курская строительная компания» введена процедура конкурсного производства (дело № А35-1243/2010).

В сентябре 2012 года между ООО «Курская строительная компания» и ООО «КСК-Монтаж» было заключено соглашение о перераспределении мощности, в соответствии с условиями которого ООО «Курская строительная компания» приняла на себя обязательства по переуступке мощности, присоединенной к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети», путем снижения объема присоединенной мощности своих энергопринимающих устройств в пользу ООО «КСК-Монтаж» для присоединения к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети» в пределах одного центра питания - ТП-39 многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>. 10А.

Как установлено арбитражным судом, ООО УК «СОЮЗ» не передавалась трансформаторная подстанция ТП-39 и оборудование в ней, ТП-39 не могла быть передана ООО УК «СОЮЗ» ни собственниками, ни прежней управляющей организацией в здании, по той причине, что никогда не принадлежала указанным лицам, ТП- 39 принадлежала ООО «Курская строительная компания» на праве индивидуальной собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В сентябре 2012 года между ООО «Курская строительная компания» и ООО «КСК-Монтаж» заключено соглашение о перераспределении мощности согласно которому ООО «Курская строительная компания» перераспределило часть выделенной мощности в ТП-39 в размере 250 кВт в пользу ООО «КСК-Монтаж» для энергоснабжения многоуровневого гаража- стоянки по адресу: 

<

...>.

От ООО «Курская строительная компания» подписантом вышеуказанного соглашения о перераспределении мощности являлся конкурсный управляющий ФИО3, что подтверждает фактическое нахождение оборудования ТП-39 в конкурсной массе и его дальнейшую реализацию с торгов вместе со зданием. Решение общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, на перераспределение мощности не принималось, что подтверждает факт отсутствия ТП-39 в составе общего имущества здания.

31.10.2012 между ОАО «Курские электрические сети» и ООО «КСК- Монтаж» был заключен договор № 1293 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях энергоснабжения многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами 11.2, 11.4 технических условий от 31.10.2012, являющихся приложением к договору № 1293 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2012, ООО «КСК-Монтаж» приняло на себя обязательства по изготовлению проекта электроснабжения, согласованию его со всеми компетентными организациями и выполнению в соответствии с проектом работ в ТП-39, указанных в названных пунктах.

22.10.2013 АО «Курские электрические сети» составлен акт осмотра (обследования) электроустановки ООО «КСК-Монтаж» № 971, согласно которому представленная ООО «КСК-Монтаж» к осмотру электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

22.10.2013 между АО «Курские электрические сети» и ООО «КСК-Монтаж» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических устройств и сооружений, согласно которому сетевое хозяйство ТП-39, в том числе 2 трансформатора 10/0,4 кВ 1000 кВА, находятся на балансе ООО «КСК-Монтаж».

Судом установлено, что потери образуются только в трансформаторах тока. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными акты установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно при определении объема полезного отпуска, переданного потребителю, подлежит применению объем услуги, определенный судебными актами, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объем потерь электрической энергии на сумму 565 973 руб. 42 коп., возникший в 2 трансформаторах тока сетевого хозяйства ТП-39, должен быть оплачен ответчиком.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности в материалы дела от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате потерь за период август 2014 по май 2017 года в размере 565 973 руб. 42 коп., а также 14 319 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина