АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19335/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                    11 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-437) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КДУК"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 76 909 руб. 46 коп.,        

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КДУК" 76 909 руб. 46 коп. задолженности по оплате расходов по установке приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: Нижегородская область, Кстовский р-н, сельский п. Селекционной Станции, д. 26;  

<

...> лет Октября, д.17а;  ул. Зеленая, д.10а; ул. Космонавтов, д.3 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое требование основано на статьях 309, 310 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных истцом на установку приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Нижегородская область, Кстовский р-н, сельский п. Селекционной Станции, д. 26;  

<

...> лет Октября, д.17а;  ул. Зеленая, д.10а; ул. Космонавтов, д.3, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.

Ввиду того, что указанные многоквартирные дома не оснащены ответчиком общедомовыми приборами учета тепловой энергии истец, как теплоснабжающая организация, в соответствии с  Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел мероприятия по их установке. 

Установка общедомовых приборов учета тепловой энергии произведена подрядной организацией ПАО «Ростелеком» на основании договора подряда № 7QOO-FA051/02-010/0038-2023 от 09.02.2023, подрядной организацией ООО «Регион-сервис - НН» на основании договора от 27.02.2020 №7000-FA051/02-010/0062-2020.  Указанные работы оплачены истцом.

Учитывая, что расходы по установке приборов учета не были компенсированы ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ, пункт 38(1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 – далее Правила № 491).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом 23.12.2015, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопрос управления МКД, является надлежащим ответчиком по искам о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Судом установлено, что ответчик, как полномочный представитель собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установил.

В целях обеспечения соблюдения требований статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода) был вынужден самостоятельно установить ОДПУ, для чего заключил договоры с подрядной организацией.

Выполнение работ и их оплата подтверждается представленными в материалами дела документами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), актами ввода в эксплуатацию узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), платежными поручениями). 

Факт установки приборов учета и стоимость работ ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 76 909  руб.46 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод судом отклоняется.

Из части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ также следует, что граждане-собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из приведенной нормы прямо следует, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей-граждан. Данная возможность обусловлена мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

При этом, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ не усматривается возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в связи чем указанные лица несут расходы на установку такого прибора учета единовременно исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон.

Оснований для расширительного толкования указанной нормы не имеется.

В рассматриваемом случае расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку общедомового прибора учета; а также с учетом норм действующего законодательства.

Собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решения об ином способе несения расходов на установку общедомовых приборов учета (доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены), поэтому в рассматриваемом деле подлежит применению установленный законом порядок определения подлежащих возмещению расходов ресурсоснабжающей организации.

При данных обстоятельствах суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы в отношении помещений произведен истцом с учетом принципа оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади многоквартирных домов, совокупной площади принадлежащих физическим лицам помещений, вошедших в расчет, суммы, затраченной на установку общедомовых приборов учета, и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, стоимость услуг взыскивается с ответчика с учетом предоставления пятилетней рассрочки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на установку ОДПУ по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления крайнего срока его уплаты.

Из расчета истца следует, что им предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности за период: август 2023 года, февраль-март 2024 года.

Иск подан в Арбитражный суд Нижегородской области 24.06.2024, следовательно, срок исковой давности в отношении заявленных требований не пропущен.

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КДУК" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 76 909 руб. 46 коп. долга, а также 3 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 69 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2024 № 18757.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья                                                                                                                                                                         С.Г. Окутин