938/2017-407567(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9644/2015

23 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глазкова Е.Г.  судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Вовчок О.В. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20642/2017) УФНС России по Калининградской  области  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 о  продлении конкурсного производства по делу № А21-9644/2015 (судья Лузанова  З.Б.), принятое  

по делу о несостоятельности (Банкротстве) ООО «Петрофф.Рус» 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Петрофф.рус»» (ОГРН 1033901809523, ИНН 3904054076, далее  - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 01.04.2016 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Некревич Олег Петрович.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2016 ООО  «ПЕТРОФФ.РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Петрофф.рус» возложено на Некревича Олега Петровича.  

Определением от 29.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден  Некревич Олег Петрович.  

Конкурсный управляющий ООО «Петрофф.рус» Некревич О.П. обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о продлении  конкурсного производства сроком на 6 месяцев.  

От ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрофф.рус», в связи с отсутствием у  должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Определением от 05.07.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в  удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства, продлил  срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ПЕТРОФФ.РУС» на три  месяца до 03.10.2017.  

Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области (далее  – ФНС) в апелляционном порядке.  

В жалобе УФНС России по Калининградской области указывает, что согласно  данным отчета конкурсного управляющего от 28.04.2017 имущество у ООО  «Петрофф.рус» отсутствует. Конкурсным управляющим 12.12.2016 подано  заявление в Арбитражный суд Калининградской области о привлечении солидарно  бывших руководителей ООО «Петрофф.рус» Панюшева А.В., Шишкину О.В. и Графа  В.Я. к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2017 заявление конкурсного управляющего ООО  «Петрофф.рус» удовлетворено в части привлечения Шишкиной О.В. к субсидиарной  ответственности на сумму 744 522,98 руб., из них: требования ФНС, включенные в  реестр требований кредиторов ООО «Петрофф.рус» в размере 371 888,89 руб. и  текущие платежи арбитражного управляющего ООО «Петрофф.рус» Некревича О.П.  (вознаграждение и расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства  должника в размере 372 634,09 руб.). По данным налогового органа за бывшим  руководителем должника Шишкиной О.В. имущество не зарегистрировано. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Шишкиной О.В. имеется  имущество, достаточное для погашения указанной задолженности. Заявитель  указывает, что уполномоченный орган по делу о банкротстве несет существенные  финансовые риски при сопровождении процедуры банкротства конкурсное  производство в отношении ООО «Петрофф.рус». Отсутствие перспектив получения  достаточных денежных средств для расчетов с уполномоченным органом ведет к  увеличению текущих платежей, и, соответственно, нарушает права заявителя  (налоговый орган) в деле о банкротстве. Дальнейшее продолжение процедуры  банкротства ООО «Петрофф.рус» без перспектив поступления денежных средств в  конкурсную массу, по мнению подателя жалобы, может нарушить права заявителя  по делу о банкротстве.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), цель конкурсного  производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и  последующем удовлетворении требований кредиторов.  

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункту 1 статьи 149  Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и  

проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока  конкурсного производства, установленного судом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного  производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не  более чем на шесть месяцев.  

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от  08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124  Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство  может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного  управляющего.  

Таким образом, продление конкурсного производства является крайней  мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае,  если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей  вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления  срока конкурсного производства необходимо наличие оснований,  свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые  для завершения конкурсного производства.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно  неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с  кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Согласно материалам дела, определением суда от 15.02.2017 с бывшего  руководителя должника Шишкиной О.В. в конкурсную массу должника взысканы 744  522,98 руб.  

На дату принятия оспариваемого судебного акта в материалы дела не  поступали сведения из службы судебных приставов об отсутствии денежных  средств и имущества у Шишкиной О.В. в размере взысканной в порядке  субсидиарной ответственности суммы. При наличии возможности пополнения  конкурсной массы за счет денежных средств, подлежащих взысканию с Шишкиной  О.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности  завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

При этом, суд первой инстанции принял во внимание возражения ФНС  относительно несения дополнительных расходов как заявителя по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника. Суд продлил срок конкурсного  производства лишь на три месяца.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При отсутствии сведений о невозможности исполнения судебного акта о  взыскании в пользу должника денежных средств с лица, привлеченного к  субсидиарной ответственности, имеются основания полагать возможным  пополнение конкурсной массы для расчетов должника по текущим платежам и с  конкурсными кредиторами.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 по  делу № А21-9644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.В. Масенкова