АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4785/22 

Екатеринбург

08 августа 2022 г.

 

Дело № А60-59404/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу  № А60-59404/2021                                   и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 21.04.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, общество КБ «УБРиР», банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности                       от 20.10.2021 № 08-01/842, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее ? КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022  в удовлетворении требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КБ «УБРиР» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом судов о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, не представлены доказательства ознакомления потребителя с тарифами, договором комплексного банковского обслуживания, правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк». 

Кроме того заявитель считает, что судами не учтено, что  при подписании анкеты-заявления, дополнительного соглашения   до клиента доведена информация о том, что банк, открывая карточный счет клиенту согласно действующим на дату подписания анкеты-заявления правилам открытия, обслуживания карточного счета и пользования картой, доступ к системе «Интернет-банк», предоставляет согласно действующим    на дату подписания анкеты-заявления правилам обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк», услугу «СМС-банк» согласно действующим   на дату подписания анкеты-заявления правилам предоставления  такой услуги. 

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что типовые формы документов, размещенные на сайте банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО1, не может быть принят во внимание, так как в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, доказательства о том, что управлением осуществлялся выход на сайта банка для проверки размещенных документов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 17.08.2021 в 11:00 часов при анализе документов на основании обращения гр. ФИО1 (от 08.06.2021 вх. в ТО № 66-08-12276/Ж-2021), с жалобой на действия общества КБ «УБРиР», при оказании финансовых услуг, обнаружен факт нарушения законодательства, а именно:                                     не предоставление банком необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге кредитования потребителю. 

Управлением 17.08.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 20.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-01/843, которым общество КБ «УБРиР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Общество полагая, что постановление заинтересованного лица является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ оказание услуг организацией при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных                        услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено,                             что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора. 

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 между потребителем ФИО1 и обществом КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № KD281928000000133 на сумму 330 659 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 11.8% годовых. 

Анализ документов показал наличие нарушения закона в действиях заявителя, банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования потребителю, а именно: Анкета - Заявление от 30.04.2021 № 2015924345/01.3 содержит условие: «Своей подписью Я подтверждаю, что:

? уведомлен о том, что общество КБ «УБРиР» открывает карточный счет согласно действующим на дату подписания настоящей анкеты-заявления Правилам открытия, обслуживания физических лиц общества КБ «УБРИР»; 

? уведомлен о том, что совершение операций по карточному счету осуществляется в соответствии действующими на момент совершения операций Тарифами ПАО КБ «УБРИР» и на услуги, предоставляемые клиентам - физическим лицам (далее ? тарифы и согласен с этим); 

? даю свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения моей задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных договоров и тарифами, в случае отсутствия данного мной банку распоряжения о совершении соответствующих операций наличными денежными средствами; 

? уведомлен о том, что банк предоставляет услугу «CMC-банк» согласно действующим на дату подписания настоящей анкеты-заявления правилам предоставления услуги CMC-банк, которые содержатся в приложении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРИР» и в соответствии с Тарифами общества КБ «УБРИР» на услуги, предоставляемые клиентам ? физическим лицам, действующие на дату подписания настоящей анкеты-заявления.

Проанализировав названные  выше условия, суды обоснованно посчитали, что стандартные фразы об ознакомлении с приложениями                              в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений                            к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить                               из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком. 

Кроме того суды, верно указали, что у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Потребитель, обращающийся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Судами дана оценка типовым формам документов, размещенных на сайте банка в сети интернет, согласно которым установлено, что они также                                не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО1

Также судами верно указано, что доказательств ознакомления  данного потребителя  с тарифами, договором комплексного банковского обслуживания, правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк»,  выдачи полностью всех приложений к договору, подлежащих применению                                к  возникшим правоотношениям, банком в материалы дела, суду не представлено. 

Из материалов дела установлено, что банк оказал потребителю услугу, предоставив ему кредит на основании договора при отсутствии полной и достоверной информации о полной стоимости этой услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, то указанные действия банка образуют событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Факт нарушения обществом требований законодательства документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, доводы и возражения сторон в совокупности, суды установили,                                      что до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере. 

Таким образом, с учетом установленного суды правомерно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили,                            что осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, материалы дела не содержат, суду                            не представлено. 

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в размере, соответствующем санкции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного банком требования.

Иные доводы общества КБ «УБРиР», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу                 № А60-59404/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Вдовин