﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23161/2020

г. Краснодар

07 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2021  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН 6166037944, ОГРН 1026104025782) – Будюкина Р.А. (доверенность от 23.11.2019), от ответчика – администрации города Ростова-на-Дону – Чекмаревой Е.В. (доверенность от 06.11.2020), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казначейства города Ростова-на-Дону – Прохоровой А.П. (доверенность от 30.12.2020), муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» – Дьяченко М.М. (доверенность от 02.09.2021), в отсутствие третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А53-23161/2020, установил следующее.

ТСЖ «Уют» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о взыскании 68 045 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 30.06.2020, 4081 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований использовал имущество истца, что привело к неосновательному обогащению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к казначейству и привлечении него к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021, принят отказ товарищества от иска в части требований к казначейству, производство по делу в части требований к данному лицу прекращено; в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что товарищество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 61:44:0022623:4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022623:3, имеющем вид разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного жилого дома и магазина для многоэтажной застройки. Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает независимо от регистрации этого права. Спорное нежилое здание (кадастровый номер 61:44:0022623:15), не являющееся частью многоквартирного жилого дома, также находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022623:3, является самостоятельным объектом гражданских прав, признано бесхозяйным и передано в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону. Право муниципальной собственности на спорный нежилой объект зарегистрировано 15.10.2008 на основании решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.07.2008. Вступившим в законную силу решением от 15.05.2020 по делу № А53-31161/2019 установлена неделимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022623:3. Поскольку выдел земельного участка под муниципальным нежилым зданием, влекущий создание нового объекта гражданских прав, невозможен, – в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса земельный участок находится в общей долевой собственности (причем режим такой долевой собственности не предполагает включения всего земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома). Право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок возникло в силу закона с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на здание. Исковые требования товарищества о взыскании с администрации как долевого сособственника платы за пользование частью земельного участка, занятой его зданием, удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе товарищество просит решение от 26.02.2021 и апелляционное постановление от 25.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих доводов, что любое использование земельного участка является платным. Объект нежилого фонда площадью 31 кв. м с кадастровым номером 61:44:0022623:15, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Мариупольский, 17 (литера А), передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону по решению Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.07.2008, судьба спорного земельного участка судом не разрешалась, товарищество стороной по названному делу не являлось. Более 13 лет правопритязаний на земельный участок муниципалитет не заявлял, регистрация прав не произведена ввиду отсутствия самого права. Таким образом, в связи с отсутствием регистрации права на спорный земельный участок вывод судов о нахождении него в общей долевой собственности, ошибочен.

В отзывах на кассационную жалобу МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» и казначейство просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Иные, участвующие в деле лица, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 61:44:0022623:4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022623:3 площадью 4444 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 89/5.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.07.2008 объект нежилого фонда площадью 31 кв. м с кадастровым номером 61:44:0022623:15, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Мариупольский, 17 (литера А), признан бесхозяйным и передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону. Право муниципальной собственности на этот объект зарегистрировано 15.10.2008. Объект с кадастровым номером 61:44:0022623:15 площадью 31 кв. м также расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022623:3.

Решением от 15.05.2020 по делу № А53-31161/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» отказано в удовлетворении иска о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022623:3 площадью 4444 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 89/5, с разрешенным использованием «для эксплуатации многоквартирного жилого дома и магазина» (исходный земельный участок) на два земельных участка: площадью 4353 кв. м с кадастровым номером 61:44:0022623:3:ЗУ1 и площадью 91 кв. м с кадастровым номером 61:44:0022623:3:ЗУ2 (образуемые земельные участки) в соответствии с межевым планом.

Ссылаясь на то, что ответчик с момента приобретения в собственность объекта недвижимости пользуется земельным участком с кадастровым номером 61:44:0022623:3 в отсутствие платы, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Частью 1 статьи 65 Кодекса закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением от 15.05.2020 по делу № А53-31161/2019 установлена неделимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022623:3, подтвержденная заключением судебной экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле № А53-31161/2019 (статья 69 Кодекса), суды обеих инстанций указали, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0022623:15 площадью 31 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022623:3, признано бесхозяйным, передано в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону по решению Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.07.2008. Право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок 61:44:0022623:3 у муниципалитета возникло в силу закона с момента государственной регистрации права на нежилое здание (15.10.2008). Участник долевой собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В этой связи основания для взыскания с долевого собственника неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, занятой его строением, отсутствуют, на что правомерно указали суды в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы жалобы апелляционной, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, но не были проверены (не учтены) судами при разрешении спора, либо опровергают выводы судебных инстанций по существу спора.

Суды всесторонне и полно исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286, 287 Кодекса,в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А53-23161/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин