АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4760/2024

г. Архангельск

23 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03, 04, 09 октября 2024 года (с перерывами) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к 1 ответчику – администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>),

      2 ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>),

о взыскании 3 545 425 руб. 49 коп. долга,

при участии в заседании 03.10.2024 представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании  3 545 425 руб. 49 коп. долга, составляющего стоимость потерь электрической энергии за январь и февраль 2024 года, а также 126 руб. 60 коп. судебных издержек по направлению копии искового заявления (требование указано с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация, 1 ответчик) с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства были закреплены за муниципальным унитарным предприятием "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области на праве хозяйственного ведения. 

            Определением суда от 13.06.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - 2 ответчик).

            Истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика, и увеличил размер почтовых расходов до 261 руб. 60 коп., которые также просил взыскать с надлежащего ответчика. Уточнение требований принято судом. 

            2 ответчик в отзыве на иск также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период он был лишён статуса сетевой организации и услуги по передаче электрической энергии не оказывал.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156, статьи 163 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, в период с января по февраль 2024 года поставил электрическую энергию на следующие объекты:

- «Жил.сектор», расположенный по адресу: Архангельская область,Каргопольский район, г. Каргополь;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-10 № 3 яч. 17», оборудованный приборомучета Меркурий 234 ART-00 PR №28777650;

-          «ПС-142 "Каргополь", В Л-10-142-10 "Юг"», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN (6) №18790100;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-14 "Север"», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN (6) №18783030;

- «Уличное освещение - Заречный-2, Каргополь г», оборудованный прибором учета Меркурий 200.02 (5) №18837102;

- «Уличное освещение, Каргополь г, Ошевенская ул,», оборудованный прибором учета Меркурий 200.02 (6) №18830484 СО;

- «Уличное освещение, Пригородный п», оборудованный прибором учета Меркурий 231 АТ-01 I (6) №31373101 СО;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-03, ТП-349А», оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)S1DN (6) №9024295;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-09 (ф."Саунино"), ТП № 30», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS №42085579 СО;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-09 (ф."Саунино"), ТП № 30», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS №42085570 СО;

- «ПС-142    "Каргополь",    ВЛ-10-142-09    (ф."Саунино"),    ТП    №    30" оборудованный прибором учета ФОБОС 3 IQOLS-C (100А) № 10059598 СО;

- «ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-22 (ф."Ц.Усадьба"), КТП-250Городок/с.химия», оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (6)№28787084;

- «ПС-142 "Каргополь", ЗТП-З6кв.дом, ВЛ-10-142-22 (ф."Ц.Усадьба")»,оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (6) №009657046000016;

- «РП 10 кВ "Заречное", ВЛ-10-142-08 "Заречная-2", ТП № 14», оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (6) №26904880;

- «Уличное освещение - п.Заречный-1, Каргополь г», оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-01 RS №40109734 СО.

Объекты электросетевого хозяйства  являются муниципальным имуществом и на праве хозяйственного ведения закреплены за 2 ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Администрацией распоряжениями, выписками из реестра муниципального имущества, выписками из ЕГРН. 

Стоимость электроэнергии, отпущенной на вышеназванные объекты за вычетом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, составила за январь 2024 года 2 093 790 руб. 28 коп., за февраль 2024 года - 1 451 635 руб. 21 коп., а всего 3 545 425 руб. 49 коп., что подтверждается выставленными Администрации УПД №№ 34-00017227, 34-00017228 от 31.05.2024, ведомостями электропотребления за указанный период.

Требования претензий от 01.03.2024, от 20.03.2024 об оплате задолженности в указанной сумме оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области  от 17.01.2024 по делу № А05-118/2024 принято к производству заявление кредитора о признании 2 ответчика несостоятельным (банкротом). Решением от 22.04.2024 он признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

   В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

   В данном случае истцом заявлено требование, в том числе ко 2 ответчику, о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь, отпущенную в январе и феврале 2024 года, то есть за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, а, следовательно, исковые требования являются текущими.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению за счёт 2 ответчика, а в иске к 1 ответчику следует отказать, на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений № 442).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом приведенных норм права, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику не поставлена в зависимость от наличия заключенного в письменной форме договора.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае таким владельцем является         2 ответчик. Объекты электросетевого хозяйства в спорный период принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения в силу статей 210, 294, 299 ГК РФ обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

2 ответчик, не обладая в спорный период статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Объем фактических потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства по показаниям приборов учета, и объемом, потребленным потребителями истца. 

Расчет стоимости потерь электрической энергии произведен без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Факт отпуска в январе, феврале 2024 года электрической энергии, объем потерь в сетях, их стоимость, 2 ответчик не оспаривает. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 3 545 425 руб. 49 коп. долга подлежит удовлетворению за счёт 2 ответчика. В иске к 1 ответчику суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы по направлению иска в сумме 135 руб. относятся на 2 ответчика. 

Поскольку отказано в иске к 1 ответчику, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с него почтовых расходов. 

Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию со 2 ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 3 545 425 руб. 49 коп. долга, а также                                   2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 135 руб. судебных издержек. 

В удовлетворении требований к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 38 727 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева