АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года

Дело № А33-21431/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «19» октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «01» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новости" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 300 000 рублей: 

− за Фото 1 путем воспроизведения 37 500  рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500  рублей;

− за Фото 2 путем воспроизведения 37 500  рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

− за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

− за Фото 4 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

2. Взыскании 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 4, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 25.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

 18.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2022

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 – "Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации – 28.01.2013.

Фото 2 – "Пешеходный мост на остров ФИО4" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации – 16.01.2012.

Фото 3 – "Новогодняя ёлка, Красноярск" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации – 16.01.2012.

Фото 4 – "Тоннель недостроенного Красноярского метро" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/45410.html, дата публикации – 25.05.2011. 

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;  автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара;  автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). 

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://www.tvk6.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 4, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

В силу пункта 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №236, 237, 238, 239, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Претензия была направлена заказным письмом 17.08.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

02.09.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому указывает, что является автором фотографических произведений.

Указанные фотографии имеют следующие исходные характеристики: 

− фото "Тоннель недостроенного Красноярского метро" выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D. Дата и время, оцифровка: 15 мая 2011 г., 20:57. Размер изображения составил 4272х2848. 

− фото "Новогодняя ёлка, Красноярск" выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D. Дата и время, оцифровка: 4 января 2012 г., 13:05. Размер изображения составил 4205х2683 

− фото "Пешеходный мост на остров ФИО4" выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D. Дата и время, оцифровка: 4 января 2012 г., 8:56. Размер изображения составил 4272х2848 

− фото "Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ" выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III. Дата и время, оцифровка: 26 ноября 2012 г., 10:28. Размер изображения составил 5685х3790. 

Также третье лицо подтверждает факт заключения договора доверительного управления, копия которого была представлена истцом в материалы дела. Какое-либо разрешение ООО "НОВОСТИ" на использование Фото автором не давалось, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

11.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- ответчик полагает, что размер компенсации за использование ответчиком фотографических произведений на своем сайте является необоснованным, явно завышенным и не учитывает характер совершенного нарушения, не сказывается негативным образом на репутации автора, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также противоречит балансу интересов сторон;

- размещение ООО «Новости» фотоснимков, выбранных случайным способом из общераспространенных фото в сети интернет, являлось непродолжительным и случайным, было произведено с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имело.

- со ссылкой на включение Минюстом РФ 02.09.2022 г. ООО «Новости» в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, ссылается на тяжелое финансовое положение; 

- ссылается на признание нарушения со стороны ответчика и незамедлительное удаление фото после получения претензии, небольшую степень вины ответчика, отсутствие у истца фактических негативных материальных последствий правонарушения, считаем необходимым снижение размера истребуемой истцом компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение – использование одного фотографического произведения.

- использование одной фотографии на сайте составляет не два самостоятельных нарушения (воспроизведение и доведения до всеобщего сведения), как полагает Истец, а одно.

- при использовании фото 4 "Тоннель недостроенного Красноярского метро" Истец запрашивает компенсацию в меньшем размере, чем за использование предыдущих фото, хотя удаление информации об авторе является неким дополнительным «ухудшением прав автора», поскольку не позволяет идентифицировать его авторство. Поскольку в данном случае удаление информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, Истец согласно сложившейся судебной практике запрашивает компенсацию, однако в меньшем размере, чем за предыдущие фото и вопреки интересам автора. При этом за остальные фото просит взыскать компенсацию выше, ничем не обосновывая свою позицию.

17.10.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым мотивированно отклоняет доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2  (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 – "Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации – 28.01.2013.

Фото 2 – "Пешеходный мост на остров ФИО4" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации – 16.01.2012.

Фото 3 – "Новогодняя ёлка, Красноярск" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/54842.html, дата публикации – 16.01.2012.

Фото 4 – "Тоннель недостроенного Красноярского метро" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/45410.html, дата публикации – 25.05.2011. 

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы https://www.tvk6.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При этом ответчик ссылается на то, что фотографические произведения были размещены ответчиком с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имело.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод со ссылкой на следующее.

Указанное обстоятельство не названо в п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) в качестве обстоятельства, которое подлежит учёту при определении размера компенсации.

Более того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Из материалов дела не следует, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. В данном случае ответчиком не доказана соответствующая цель цитировани, не обоснован объем цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В свою очередь настоящий судебный процесс касается фотографии, правомерно опубликованной в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3) в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где были впервые опубликованы фотографии не является местом, открытым для свободного посещения, а фотографии не являются произведением архитектуры и градостроительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет». 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

Ссылки ответчика на то, что использование спорных фотографий, не носило коммерческого характера и ответчик не получал дохода от их использования; что не удалял информацию об авторстве спорных фотографий, не имеют правового значения, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В связи с чем доводы ответчика относительно отсутствия самостоятельного экономического значения отклоняются судом.

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений. 

Вместе с тем, оспаривая предъявленные требования, ответчик указал, что фотографии были использованы на сайте непродолжительно. 

Однако из видеофиксации нарушения следует, что: 

- статья с Фото 1 была опубликована на сайте ответчика 24.07.2016 г. Следовательно, срок ее незаконного использования до даты составления претензии составил 5 лет 1 месяц. 

- статья с Фото 2 была опубликована на сайте ответчика 01.01.2016 г. Следовательно, срок ее незаконного использования до даты составления претензии составил 5 лет 7 месяцев. 

- статья с Фото 3 была опубликована на сайте ответчика 14.12.2015 г. Следовательно, срок ее незаконного использования до даты составления претензии составил 5 лет 8 месяцев. 

- статья с Фото 4 была опубликована на сайте ответчика 27.02.2020 г. Следовательно, срок ее незаконного использования до даты составления претензии составил 1 год 5 месяцев. 

В связи с чем имеются основания для вывода о длительном сроке неправомерного использования произведений на сайте. Довод ответчика в данной части фактическим обстоятельствам дела. 

По договору доверительного управления №Г24-05/21 от 24.05.2021 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (доверительному управляющему).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению  нарушений  исключительных  прав  на  фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пп. 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 300 000 рублей: 

− за Фото 1 путем воспроизведения 37 500  рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500  рублей;

− за Фото 2 путем воспроизведения 37 500  рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

− за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

− за Фото 4 путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей; 

2. Взыскании 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 4, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Подпункт 2 пункта 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена. Для признания нарушения, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 г. № С01-394/2017 по делу № А65-12234/201; от 07.09.2016 г. № С01-704/2016 по делу № А60-54898/2015). 

Поскольку истец заявляет своё требование о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ у него отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Возражения ответчика, на основании изложенного отклоняются судом в данной части.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущены нарушения исключительного права на фотографические произведение, заключающиеся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-25433/2020, № А33-19688/2021.

Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о его чрезмерности,  просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение – использование одного фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика относительно того, что ответчик включен в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, что повлекло для ответчика тяжелое финансовое положение.

Арбитражный суд указывает, что даже подтверждённое финансовое положение не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительного права, при этом, ответчик, являясь средством массовой информации, не мог не сознавать, что длительно использование фотографического произведения без выплаты компенсации может привести к обращению истца за защитой нарушенного права.

Также Арбитражный суд отмечает, что тяжёлое финансовое положение ответчика не названо в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 в качестве обстоятельства, которое подлежит учёту при определении размера компенсации. Снижение компенсации с учётом такого обстоятельства, как финансовое положение ставит ответчика в преимущественное положение перед иными субъектами, чем нарушается принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что нарушение совершено ответчиком не впервые, в том числе в отношении истца (А33-6083/2022), продолжительность использования ответчиком произведений истца (в каждом случае более 1 года), количество фактов нарушения (ответчик использовал четыре самостоятельных результата интеллектуальной деятельности), известность профессионализм автора, статус сторон спора,  принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, суд пришел к выводу об определении размера компенсации с учетом правовой позиции изложенной в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-25433/2020, № А33-19688/2021 в размере 37 500 руб. за каждый факт нарушения 

В удовлетворении остальной части исковых требований Арбитражный суд отказывает.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826, г. Москва) 37 500  рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 1 – "Производство алюминия высокой чистоты, КрАЗ" по адресу https://tvk6.ru/publications/news/19579/,       37 500  рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 2 – "Пешеходный мост на остров ФИО4" по адресу https://tvk6.ru/publications/news/14320/, 37 500  рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фото 3 – "Новогодняя ёлка, Красноярск" по адресу https://tvk6.ru/publications/news/13818/, 37 500  рублей компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,  удаления или изменения информация об авторском праве фото 4 – "Тоннель недостроенного Красноярского метро" по адресу https://tvk6.ru/publications/news/48810/, 

а также 4 384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская