Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«17» октября 2017 года                                                 Дело № А50-25154/2017

 

Резолютивная часть решения принята «06» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618742, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618720, Пермский край, г. Добрянка, 

<

...>)

о взыскании 154 641 руб. 22 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортник» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании 154 641 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке твердых бытовых отходов в период с октября по ноябрь 2016 г. согласно договорам перевозки твердых бытовых отходов № 86 от 11.10.2016 г. и № 6/т/2016 от 14.10.2016 г. 

Определением суда от 10.08.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2017 г. обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Кама-1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о вызове в качестве свидетеля работника ООО «Кама-1» ФИО1 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в представленном в суд 11.08.2017 г. отзыве на исковое заявление указал на непризнание исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор № 86 от 11.10.2016 г. между истцом и ответчиком не заключен, а представленные истцом транспортные накладные не могут быть признаны доказательством оказания услуг в силу несоответствия количества перевезенного ТБО, отсутствие подписей (применены факсимиле подписи), фиктивной сдачи ТБО на полигон ООО «Кама-1». 

Истец, в представленных 31.08.2017 г. возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, указал, что услуги по договорам № 86 от 11.10.2016 г. и № 6/т/2016 от 14.10.2016 г. оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписью директора ООО «Гарант» ФИО2 и печатью ответчика в накладных от 12.10.2016 г., 13.10.2016 г., 19.10.2016 г., 16.10.2016 г., 23.10.2016 г., 30.10.2016 г., 11.11.2016 г., 13.11.2016 г., 20.11.2016 г., 27.11.2016 г., представленных в материалы дела. Аналогичный спор рассмотрен Арбитражным судом Пермского края 17.04.2017 г. дело № А50-2802/2017. 

Ответчик в представленных 15.09.2017 г. дополнительных пояснениях указал, что истец, не оплачивая ООО «Кама-1» стоимость захоронения на полигоне твердых бытовых отходов, якобы принадлежащих ответчику, пытается через суд получить неосновательное обогащение путем взыскания с ответчика несуществующей задолженности; подписи на ТН не соответствуют действительным подписям указанных должностных лиц; в доверенности на ФИО1 указано на право подписи, а не на воспроизведение факсимильной подписи, которые сделаны на всех ТН; в доверенности, представленной истцом, выданной генеральным директором истца на имя ФИО3 указано на право подписи, а не на воспроизведение факсимильной подписи. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 06.10.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

10.10.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

11.10.2016 г. между истцом - ООО «Транспортник» (Перевозчик) и ответчиком - ООО «Гарант» (Отправитель) заключен договор № 86 перевозки твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, твердые бытовые отходы 4-5 класса опасности в количестве 93 куб.м., именуемый в дальнейшем «груз», от объектов отправителя, расположенных в Добрянком муниципальном районе Краснослудского сельского поселения (станция Пальники, л. Залесная, д. Пятый километр, д. Городище, д. Кулигино) в следующий пункт назначения: полигон ТБО в п. Полазна, выдать груз получателю (ООО «Кама-1»), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлена плата за перевозку 1 куб.м. груза в размере 350 руб. 00 коп., НДС не облагается. Общая сумма договора составляет 32 550 руб. 00 коп., НДС не облагается. 

Перевозка груза оплачивается отправителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иными, разрешенными законодательством РФ формами расчетов, в течение 10 дней со дня выставления платежных документов (счета-фактуры, акта выполненных работ, накладной с указанием количества вывезенного груза) (пункт 1.3 договора).

14.10.2016 г. между истцом - ООО «Транспортник» (Перевозчик) и ответчиком - ООО «Гарант» (Отправитель) заключен договор № 6/т/2016 перевозки твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, твердые бытовые отходы 4-5 класса опасности в количестве не более 200 куб.м. в месяц, именуемый в дальнейшем «груз», от объектов отправителя, расположенных по адресам указанным в графике подачи транспорта под погрузку (приложение № 1 к договору являющееся его неотъемлемой частью) в следующий пункт назначения: полигон ТБО в п. Полазна, выдать груз получателю (ООО «Кама-1»), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлена плата за перевозку груза в размере 82 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. 

Перевозка груза оплачивается отправителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иными, разрешенными законодательством РФ формами расчетов, в течение 10 дней со дня выставления платежных документов (счета-фактуры) (пункт 1.3 договоров).

Письмом № 255 от 28.11.2016 г. ответчик уведомил истца о расторжении с 28.11.2016 г. договора № 6/т/2016 от 14.10.2016 г. Просил с 01.12.2016 г. спецтехнику по маршруту Дивьинского сельского поселения не отправлять.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с октября по ноябрь 2016 г. были оказаны услуги по перевозке твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, актом № 1629 от 31.10.2016 г. (л.д. 18-20, 25-32). 

Однако оказанные истцом ответчику услуги по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 641 руб. 22 коп., из которой: 32 550 руб. 00 коп. по договору № 86 от 11.10.2016 г. и 122 091 руб. 22 коп. по договору № 6/т/2016 от 14.10.2016 г. Факт частичной оплаты подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 35).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 57 и 58 от 02.02.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-16). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в период с октября по ноябрь 2016 г. услуги составляет по расчету истца 

154 641 руб. 22 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на незаключенность  договора  № 86, поскольку, договор не может регулироваться положениями главы 40 ГК РФ, так как предметом договора является не оказание услуг по перевозке, а оказание услуг по вывозу ТБО. Кроме того, ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг ни по этому договору, ни по договору № 6/т/2016.

Арбитражный суд указанные доводы ответчика находит ошибочными, поскольку, в договоре определен предмет договора,  стоимость перевозки 1 куб. м груза (ТБО), и определена общая стоимость договора 32 550 руб. 00 коп., которая и предъявлена ответчику. Договор подписан сторонами без разногласий, оснований считать его незаключенным не имеется, в установленном законом порядке договор не оспорен.

Договор № 6/т/2016 сторонами также подписан без разногласий. Более того, сторонами без замечаний подписан акт № 1629 от 31.10.2016г. об оказанных услугах по этому договору за период с 14.10.2016г. по 31.10.2016г. на сумму 49200 руб. (л.д. 32).

Исходя из представленных в материалы дела документов (транспортных накладных, путевых листов), истец в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеназванным  договорам, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме. 

Доказательств того, что данные услуги не оказаны истцом или оказаны иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт частичной оплаты задолженности на сумму 9 108,78 руб. с учетом уточнения назначения платежа по договору № 6/т/2016, также подтверждает то обстоятельство, что услуги истцом были оказаны, приняты ответчиком и частично оплачены.

При этом суд также считает необходимым отметить, что по факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета, акты оказанных услуг, претензии, которые ответчиком получены, но возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости ответчик не высказывал вплоть до вынесения судом судебного приказа по взысканию задолженности по заявлению истца. То есть, активно возражать ответчик начал только при предъявлении к нему требований в судебном порядке. 

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 1.2 договоров, доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истец, не оплачивая ООО «Кама-1» стоимость захоронения на полигоне твердых бытовых отходов, якобы принадлежащих ответчику, пытается через суд получить неосновательное обогащение путем взыскания с ответчика несуществующей задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку, в рамках настоящего спора правоотношения между истцом и ООО «Кама-1» не рассматриваются, наличие задолженности не устанавливается. 

Представленные в материалы дела  транспортные накладные содержат данные о приемке груза, заверены подписью ответственных работников и печатью ООО «Кама-1». 

Использование в транспортных накладных факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического закону не противоречит; допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

 В установленном АПК РФ порядке данные документы не оспорены, о фальсификации данных документов  в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Согласно части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

154 641 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке твердых бытовых отходов в период с октября по ноябрь 2016 г. согласно договорам перевозки твердых бытовых отходов № 86 от 11.10.2016 г. и № 6/т/2016 от 14.10.2016 г. 

5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

   Судья                                                                         Н.Н. Фомина