АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-34410/2023 

Дата принятия решения – 24 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", Енотаевский р-н, с.Енотаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 383 120,40 руб. задолженности по договору №146/13.02-06/21 от 28.04.2021г., 12 893 128,03 руб. задолженности по договору №145/13.02-04/21 от 28.04.2021г., 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025г. (срок действия по 31.12.2025г. вкл.), диплом ВСГ 2630325,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом 107704 0133526; ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом ВСГ 0430448,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г.Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 383 120,40 руб. задолженности по договору №146/13.02-06/21 от 28.04.2021г., 12 893 128,03 руб. задолженности по договору №145/13.02-04/21 от 28.04.2021г.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» - ФИО4 и/или  ФИО5. Производство по делу приостановлено до получения результатов проведенной судебной экспертизы. 

В ходе проведения экспертизы судом рассмотрены ходатайства экспертной организации.

14.02.2025г. в материалы дела представлено заключение эксперта №06-25 от 13.02.2025г. Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: 

на вопрос: 1. Определить объем лесов фактически использованных при выполнении работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 Акционерного общества «ТАНЕКО» в рамках заключенных между АО «ТАНЕКО» и ООО «ГСИВолгонефтегазстрой» договоров №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №o146/13.02.-06/21 om 28.04.2021 года. Дан ответ: Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-6 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ6 №4 от 05.10.2022г. Приложения №o4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 1403 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 185,3 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 17 м2 высотой 2м, и 5,25 м2 высотой 1,5м. Объем фактически выполненных работ по монтажу демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-7 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ7 №4 от 05.10.2022г. Приложения №o4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 2168 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 6 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 59,5 м2 высотой 9м, 36 м2 высотой 10,2м и 36 м2 высотой 10,7м. При расчете объемов фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов не учитывались Акты с отсутствием месторасположения лесов в связи с не установлением причастности данных лесов к выполнению работ по договорам и дефектным ведомостям.

 на вопрос: 2. Определить в стоимость фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов по дефектным ведомостям №000000009329 от 22 июня 2021 г. по установке ЭЛОУ-АВТ-7 и №000000010154 от 26 июня 2021 г. по установке ЭЛОУ-АВТ-6 в соответствии с условиями договоров №145/13.02-04/21 и №146/13.02-06/21. Дан ответ: В уже сданных и подписанных Акта (КС-2) на выполненные работы стоимость устройства и разборки лесов рассчитывались по расценкам: - для наружных лесов (установленных вдоль ремонтируемых оборудований) ФЕР08-07-001-02 Нормативной базы ФСНБ 2020 «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ»; - для внутренних лесов (установленных внутри оборудования) ФЕР 13-08-012-01 «Устройство и разборка инвентарных трубчатых лесов внутри аппаратов высотой до 20 м» с корректировкой расценки в зависимости от высоты установленных лесов ФЕР13-08-012-02 «На каждые 2 м изменения высоты лесов добавлять или исключать к расценке 13-08-012-01». Стоимость устройства и разборки лесов рассчитывались с учетом договорных условий с использованием переходных коэффициентов пересчета в территориальный уровень цен и в текущие цены, и с учетом тендерного коэффициента, принятого по договору. С учетом вышеуказанных определений и выводов во исполнение задач (вопросов) поставленные судом составлены стоимость дополнительных затрат на монтажа/демонтажа лесов строительных на момент выполнения работ по договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года. Расчеты выполнены в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства» 2020 г: НР по приказу 812/пр, СП по приказу 774/пр. Стоимость работ определена на основании ведомости объемов работ по сборникам ФЕР, редакции 2020 года. Накладные расходы в сметном расчете определены в процентах от фонда оплаты труда строителей (рабочих и механизаторов) по видам работ в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденную приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №812/пр". Сметная прибыль в сметном расчете определена в процентах от фонда оплаты труда строителей (рабочих и механизаторов) по видам работ в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 774/пр". Индексы (коэффициенты) пересчета в территориальный уровень цен и в текущие цены (на момент подписания договора) определены согласно договорным условиям. Принят тендерный коэффициент, заложенный в договорных условиях. Применены лимитированные и Дополнительные затраты, согласованные договорами. Данные расчеты производились с применением лицензированного программного комплекса «Гранд - Смета» (Лицензия №2021617944) Расчёты предоставлены в Приложении №4 «Расчетная часть». Согласно расчетам, стоимость дополнительных затрат на устройство и разборку лесов: Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 - 27 294,86 руб. (в т.ч. НДС 20%) Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7 – 147 616,03 руб. (в т.ч. НДС 20%)

на вопрос: 3. Определить объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов по дефектным ведомостям №000000009329 от 22 июня 2021 г. по установке ЭЛОУ-АВТ-7 и №000000010154 от 26 июня 2021 г. по установке ЭЛОУ-АВТ-6.  Дан ответ: Ответ на данный вопрос основан на предоставленных экспертам документов: - Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-6 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ6 №4 от 05.10.2022г. Приложения No4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 1403 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 185,3 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 17 м2 высотой 2м, и 5,25 м2 высотой 1,5м. Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-7 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ7 №4 от 05.10.2022г. Приложения No4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м -2168 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 6 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 59,5 м2 высотой 9м, 36 м2 высотой 10,2м и 36 м2 высотой 10,7м. При расчете объемов фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов не учитывались Акты с отсутствием месторасположения лесов в связи с не установлением причастности данных лесов к выполнению работ по договорам и дефектным ведомостям.

На вопрос: 4. Возможно ли выполнение работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУАВТ-7 АО «ТАНЕКО», определенных договорами №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и № 146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года, заключенных между ООО «ГСИВолгонефтегазстрой» и АО «ТАНЕКО», с использованием объема строительных лесов предусмотренных условиями договора. Дан ответ: Объемы №6 K строительных лесов указанные в Приложениях Договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года в ряде случаев недостаточны для выполнения работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО», однако и Объемы предъявленные в Актах (Форма КС-2) о приемке выполненных работ на ремонт оборудования (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ6 №4 от 05.10.2022г. и о приемке выполненных работ на ремонт оборудования (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ7 №4 от 05.10.2022г. не обоснованы.

На вопрос: 5. Если невозможно, определить необходимый объем (лесов) на выполнение работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО», определенных договорами №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года, (по каждому договору отдельно). Дан ответ: Необходимые объемы строительных лесов на выполнение работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО», определяются и обосновываются составлением ППР на монтаж строительных лесов с указанием мест установки и габаритов лесов (Графическая часть ППР. Данная часть не выполнена) и с выполнением расчетов объемов (Объемы, указанные в таблицах ППР не обоснованы). Выполнение расчета на весь объем выполнения работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО», определенных договорами №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года эксперты считают не целесообразным. При расчете фактического выполненного объема выявлено согласно Актов приема-сдачи и демонтажа лесов выявлено на объем выполненных работ: Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-6 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ6 №4 от 05.10.2022г. Приложения No4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 1403 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 185,3 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 17 м2 высотой 2м, и 5,25 м2 высотой 1,5м. - Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-7 АО «ТАНЕКО» (Таблица №4. Расчетная часть Анализа Акта (Форма КС-2) (монтаж демонтаж модульных лесов) АВТ7 №4 от 05.10.2022г. Приложения №o4): Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 2168 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 6 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 59,5 м2 высотой 9м, 36 м2 высотой 10,2м и 36 м2 высотой 10,7м. При расчете объемов фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов не учитывались Акты с отсутствием месторасположения лесов в связи с не установлением причастности данных лесов к выполнению работ по договорам и дефектным ведомостям.

на вопрос: 6. Определить среднюю рыночную стоимость монтажа/демонтажа лесов строительных на момент выполнения работ по договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года, Дан ответ: С учетом вышеуказанных определений и выводов во исполнение задач (вопросов) поставленные судом составлены калькуляции стоимость монтажа/демонтажа лесов строительных на момент выполнения работ по договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года. Расчеты выполнены в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства» 2020 г: НР по приказу 812/пр, СП по приказу 774/пр. Стоимость работ определена на основании ведомости объемов работ по сборникам ФЕР, редакции 2020 года. Накладные расходы в сметном расчете определены в процентах от фонда оплаты труда строителей (рабочих и механизаторов) по видам работ в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденную приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 812/пр". Сметная прибыль в сметном расчете определена в процентах от фонда оплаты труда строителей (рабочих и механизаторов) по видам работ в соответствии с «Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 774/пр". Индексы (коэффициенты) пересчета в территориальный уровень цен и в текущие цены (на момент подписания договора) определены согласно договорным условиям. Принят тендерный коэффициент, заложенный в договорных условиях. Применены лимитированные и дополнительные затраты, согласованные договорами. Данные расчеты производились с применением лицензированного программного комплекса «Гранд - Смета» (Лицензия №2021617944). Стоимость монтажа/демонтажа одного м2 лесов строительных на установках ЭЛОУ-АВТ-6 Акционерного общества «ТАНЕКО» на момент выполнения работ по договору №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года: Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 495,87 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади вертикальной проекции их на фасад здания), Калькуляция №01 Приложения №4 «Расчетная часть». Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 732,24 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади горизонтальной проекции их на основание), Калькуляция №03а Приложения №4 «Расчетная часть». с корректировкой по высоте на каждые 2м - 76,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) Калькуляция №036 Приложения №4 «Расчетная часть». и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года. Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 573,28 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади вертикальной проекции их на фасад здания), Калькуляция №02 Приложения №4 «Расчетная часть». Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 846,56 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади горизонтальной проекции их на основание), Калькуляция №04а Приложения №4 «Расчетная часть» с корректировкой по высоте на каждые 2м - 88,60 руб. (в т.ч. НДС 20%) Калькуляция №046 Приложения №4 «Расчетная часть». 

на вопрос: 7. Определить общую рыночную стоимость услуг по предоставлению строительных лесов с учетом монтажа/демонтажа на установках ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 Акционерного общества «ТАНЕКО» при выполнении работ по договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года. Дан ответ: Согласно расчетам, стоимость дополнительных затрат на устройство и разборку лесов: Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 - 27 294,86 руб. (в т.ч. НДС 20%). Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7 - 147 616,03 руб. (в т.ч. НДС 20%). Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования ( т.16).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2024 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 суд удовлетворил ранее поданное заявление Общества с ограниченной ответственностью ГСИ-Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве. Произвел процессуальное правопреемство на стадии рассмотрения дела А65-34410/2023, заменив взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г.Кстово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью ГСИ-Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.05.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По вызову суда в судебное заседание явился эксперт общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» - ФИО4, для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана. Эксперт дал пояснения по вопросам истца, ответчика, суда по проведенной судебной экспертизе.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.06.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представив перечень вопросов и список экспертных организаций. 

Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявлении, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 суд удовлетворил  ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.  В материалы дела представлено экспертное заключение.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, несогласие стороны судебного процесса с выводами эксперта не может служить основанием для назначении повторной экспертизы в отсутствие явных нарушений со стороны экспертной организации, допущенных при проведении экспертизы.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

 Суд в ходе судебного разбирательства рассмотрел ходатайства сторон, протокольно отказал истцу в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

 Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договоры, во исполнение которых истцом выполнены работы. Ответчик обязательства по договорам не исполнил, оплату не произвел. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №146/13.02-06/21 (20300/2021/0947) от 28.04.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту оборудования цеха ПКСНИВНН установки перегонки сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов (ЭЛОУ-АВТ-7) АО «ТАНЕКО» (т.1, л.д.7-150, т.2, л.д.1-150, т.3, л.д.1-118). 

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, при этом стоимость работ по настоящему Договору составляет ориентировочно (приблизительно) не более 168 322 539,73 руб. (сто шестьдесят восемь миллионов триста двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 73 копейки), в т.ч. НДС 20% - 28 053 756,62 руб. (двадцать восемь миллионов пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 62 копейки). Окончательной стоимостью работ по настоящему договору является стоимость фактически выполненных работ, указанная в подписанных сторонами актах приемки работ, рассчитанная (определенная) в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Фактическая стоимость материальных ресурсов, применяемых Исполнителем определяется по Протоколам мониторинга цен или торгов Торгово-закупочной площадки (ТЗП) ПАО «Татнефть» с указанием планируемого объема поставки и доставкой до объекта, либо по ценовой книге ПАО «Татнефть» с указанием номера позиции без учета тендерного коэффициента К=1,37. Объем поставки в прилагаемом протоколе должен быть не меньше, чем в сметной документации

Пунктом 2.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется обеспечить, помимо прочего, обязательное наличие следующего оборудования и инструмента: Леса строительные типа ЛРСП (высота фасада оговаривается до начала производства работ) - не менее 14шт.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 111 177 736,80 руб., что подтверждается двусторонними актами (т.3, л.д.119-140, т.10, л.д.1-150, т.11, л.д.1-150, т.12, л.д.1-203). 

Ответчиком согласно представленным платежным поручениям оплачено 107 821 070,40 руб. (т.3, л.д.141-147, т.4, л.д.12-18).

 Истец направил истцу акт о приемке выполненных работ №4 от 05.10.2022 на сумму 16 826 454 руб. (т.4, л.д.1-4, т.13, л.д.110-117).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили, что задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2022 перед истцом составляет   1 556 665,40 руб. (т.4, л.д.19).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №145/13.02-04/21 от 28.04.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту оборудования ЭЛОУ-АВТ6 АО «ТАНЕКО» (т.4, л.д.92-150, т.5, л.д.1-150, т.6, л.д.1-154).

Пунктом 3.1 договора согласовано, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет ориентировочно (приблизительно) не более 777 558 338,80 руб. (семьсот семьдесят семь миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь рублей 80 копеек), в т.ч. НДС 20% - 129 593 056,48 руб. (сто двадцать девять миллионов пятьсот девяносто три тысячи пятьдесят шесть рублей 48 копеек). Окончательной стоимостью работ по настоящему договору является стоимость фактически выполненных работ, указанная в подписанных сторонами актах приемки работ, рассчитанная (определенная) в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. 3.1.1 Стоимость работ по настоящему Договору на 2021 год ориентировочно, приблизительно не более 97 194 792,35 руб. (девяносто семь миллионов сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто два рубля тридцать пять копеек), в т.ч. НДС 20% - 16 199 132,06 руб. (шестнадцать миллионов сто девяносто девять тысяч сто тридцать два рубля шесть копеек). Окончательной стоимостью работ по настоящему договору является стоимость фактически выполненных работ, указанная в подписанных сторонами актах приемки работ, рассчитанная (определенная) в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. Объемы, сроки и стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 - 2028 гг. согласовываются сторонами посредством подписания дополнительного соглашения. Стоимость работ за каждый календарный год не должна превышать 97 194 792,35 руб. (девяносто семь миллионов сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто два рубля тридцать пять копеек), в т.ч. НДС 20% - 16 199 132,06 руб. (шестнадцать миллионов сто девяносто девять тысяч сто тридцать два рубля шесть копеек) и определяется на основании локальных сметных расчетов составленных в соответствии с п.3.3 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется обеспечить, помимо прочего, обязательное наличие следующего оборудования и инструмента: Леса строительные типа ЛРСП (высота фасада оговаривается до начала производства работ) - не менее 14шт.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двусторонними актами (т.13, л.д.1-84).

Письмом №105 от 07.02.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 14.02.2022 (т.7, л.д.83, 84).

Сопроводительным письмом №VNG-09-1635 от 20.10.2022 истец направил ответчику по приложению: Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за октябрь 2022г. на сумму 10 744 273,36 без НДС - 2 экз. 2. Акт - 2 экз. о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2022г. на сумму 10 744 273,36 без НДС 3. Локальный сметный расчет 2022г. на сумму 10 744 273,36 без НДС – 1 экз. 4. Дефектная ведомость по ремонту оборудования АВТ-6 2021г. – 1 экз. 5. ППР на установку модульных лесов на уст. АВТ-6 - 1 экз. 6. 7. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за октябрь 2022г. на сумму 14 022 045,00 без НДС - 2 экз. Акт - 2 экз. о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2022г. на сумму 14 022 045,00 без НДС 9. 8. Локальный сметный расчет 2022г. на сумму 14 022 045,00 без НДС - 1 экз. Дефектная ведомость по ремонту оборудования АВТ-7 2021г. - 1 экз. 10. ППР на установку модульных лесов на уст. АВТ-7 - 1 экз. (т.7, л.д.63).

Истец направил истцу акт о приемке выполненных работ №4 от 05.10.2022 на сумму 12 893 128,03 руб. (т.13, л.д.118-128).

Претензией  №VNG-03-1996 от 27.09.2023 истец потребовал погашения задолженности (т.4, л.д. 20-23).

По вышеуказанным договорам ответчиком удержаны и истцом не оспорены штрафные санкции по договору №146/13.02-04/21 от 28.04.2021 в размере 3 356 666,40 руб., по договору №145/13.02-04/21 от 28.04.2021 в размере 1 500 000 руб., согласно представленным письмам и претензиям (т.7, л.д.85-96).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, в полном объеме стоимость  по договорам  не оплатил. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, /возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия истца не позволяет идентифицировать требования, и ранее истцом не заявлялось требование  в части оплаты удержанных штрафов  (т.13, л.д.108-109).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  спорных актах №4 от 05.10.2022, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» - ФИО4 и/или  ФИО5 Производство по делу приостановлено до получения результатов проведенной судебной экспертизы. 

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам:  на вопрос: Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-6 АО «ТАНЕКО» Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 1403 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 185,3 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 17 м2 высотой 2м, и 5,25 м2 высотой 1,5м. Объем фактически выполненных работ по монтажу демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-7 АО «ТАНЕКО»: Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 2168 м2. (При этом в Актах КС-2 №1 ранее уже было предъявлено к оплате объем данной позиции - 6 м2) Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 59,5 м2 высотой 9м, 36 м2 высотой 10,2м и 36 м2 высотой 10,7м.. Согласно расчетам, стоимость дополнительных затрат на устройство и разборку лесов: Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 - 27 294,86 руб. (в т.ч. НДС 20%) Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7 – 147 616,03 руб. (в т.ч. НДС 20%). Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-6 АО «ТАНЕКО» - 1403 м2. Объем фактически выполненных работ по монтажу/демонтажу лесов при выполнении работ по договорам по ремонту оборудования ЭЛОУ АВТ-7 АО «ТАНЕКО» -2168 м2. Устройство и разборка инвентарных лесов внутри аппаратов - 59,5 м2 высотой 9м, 36 м2 высотой 10,2м и 36 м2 высотой 10,7м. Объемы №6 K строительных лесов указанные в Приложениях Договорам №145/13.02.-04/21 от 28.04.2021 года и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года в ряде случаев недостаточны для выполнения работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО», однако и Объемы предъявленные в Актах (Форма КС-2) о приемке выполненных работ на ремонт оборудования (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ6 №4 от 05.10.2022г. и о приемке выполненных работ на ремонт оборудования (монтаж/демонтаж модульных лесов) АВТ7 №4 от 05.10.2022г. не обоснованы. Необходимые объемы строительных лесов на выполнение работ по ремонту установок ЭЛОУ-АВТ-6 и ЭЛОУ-АВТ-7 АО «ТАНЕКО» - 1403 м2. и  - 2168 м2.. Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 732,24 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади горизонтальной проекции их на основание), Калькуляция №03а Приложения №4 «Расчетная часть». с корректировкой по высоте на каждые 2м - 76,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) Калькуляция №036 Приложения №4 «Расчетная часть». и №146/13.02.-06/21 от 28.04.2021 года. Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 573,28 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади вертикальной проекции их на фасад здания), Калькуляция №02 Приложения №4 «Расчетная часть». Установка и разборка наружных инвентарных лесов - 846,56 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 м2 (площади горизонтальной проекции их на основание), Калькуляция №04а Приложения №4 «Расчетная часть» с корректировкой по высоте на каждые 2м - 88,60 руб. (в т.ч. НДС 20%) Калькуляция №046 Приложения №4 «Расчетная часть». Стоимость дополнительных затрат на устройство и разборку лесов: Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 - 27 294,86 руб. (в т.ч. НДС 20%). Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7 - 147 616,03 руб. (в т.ч. НДС 20%). Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования (т.16).

 Экспертом представлены письменные пояснения по вопросам участников процесса, даны ответы на вопросы сторон и суда.

Как следует из пояснений эксперта, данных им в судебном заседании истец при определении объема и стоимости лесов исходил из порядка исчисления лесов по кубическим метрам, в то время как расчеты по лесам производятся в квадратных метрах, что и привело истца к ошибочной оценке объема и конечной цены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении №06-25 от 13.02.2025г., арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства объема лесов не учтенных ответчиком при оплате. 

Суд считает ответчика обязанным произвести оплату стоимости дополнительных затрат на устройство и разборку лесов, в соответствии в результатами судебной экспертизы: для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 - 27 294,86 руб. (в т.ч. НДС 20%). Для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7 - 147 616,03 руб. (в т.ч. НДС 20%). 

В части взыскания суммы в размере 1 556 665,40 руб. по договору №146/13.02-06/21 (20300/2021/0947) от 28.04.2021 суд не усматривает оснований  для удовлетворения данного требования, поскольку  ответчиком удержаны и истцом не оспорены штрафные санкции по договору №146/13.02-04/21 от 28.04.2021 в размере 3 356 666,40 руб., поврежденные ответчиком  письмами и претензиями ( т.7,л.д.85-96).

 Зачет данных штрафов истцом не оспорен, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению по договору №146/13.02-06/21 (20300/2021/0947) от 28.04.2021 для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-6 в размере  27 294,86 руб., по договору №145/13.02-04/21 от 28.04.2021 для ремонтных работ на установке ЭЛОУ-АВТ-7  в размере  147 616,03 руб., всего  (в т.ч. НДС 20%), всего в размере 174 910,87 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ТАНЕКО", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, тер.Промзона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.10.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", юридический адрес: 

<

...> зд. 9 (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2010г.)  174 910,87 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 003 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова