АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-24016/2022

г. Краснодар

5 августа 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Интеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 756,68 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку системных блоков от 09.12.2021 № 2021.263546 за период с 16.12.2021 по 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Интеграция» (далее – ответчик) о взыскании 756,68 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку системных блоков от 09.12.2021 № 2021.263546 за период с 16.12.2021 по 24.12.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец указал, что пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку системных блоков от 09.12.2021 № 2021.263546 оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 12.05.2022 № 5, от 24.05.2022 № 7.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, счел его не подлежащим удовлетворению как не соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, под предметом иска - материально-правовые требования истца к ответчику.

Предметом рассматриваемого иска является материально-правовое требование о взыскании денежных средств (неустойки) в размере 756,68 руб.

Применительно к части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований - 756,68 руб.

В рассматриваемом случае неустойка погашена ответчиком в полном объеме, истец фактически просит уменьшить размер исковых требований до «нуля», что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Таким образом, в результате уменьшения исковых требований до «нуля» фактически отсутствует материально-правовое требование истца к ответчику, подлежащее рассмотрению судом.

При этом вопреки мнению истца расходы по уплате госпошлины не являются материально-правовым требованием, не составляют предмет иска и не включаются в цену иска.

Следовательно, заявленное истцом ходатайство противоречит статье 49 АПК РФ, в связи с чем не может быть удовлетворено судом.

В рассматриваемой ситуации единственным возможным процессуальным действием истца является отказ от иска, что является правом истца.

Суд не вправе самостоятельно переквалифицировать заявление истца об уточнении исковых требований на заявление об отказе от иска, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.07.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано; в иске отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в заявлении истца об уточнении исковых требований содержится требование только о взыскании госпошлины, которое не является материально-правовым требованием.

Изучив указанное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, так как в силу статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявлять соответствующее ходатайство обладает только истец.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку системных блоков от 09.12.2021 № 2021.263546 (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта ответчик (поставщик) обязался поставить системные блоки, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта, срок поставки товара по 15.12.2021.

В нарушение условий государственного контракта ответчик нарушил сроки поставки, что послужило основанием для начисления пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пеней.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Правоотношения, вытекающие из спорного контракта на поставку товара для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Суд, проверив расчет пеней, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату заявленных в иске пеней в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 5.

Суд отмечает, что именно платежным поручением от 12.05.2022 № 5 в полном объеме оплачены пени по спорному государственному контракту от 09.12.2021 № 2021.263546, о чем прямо указано в назначении платежа.

Платежное поручение от 24.05.2022 № 7 содержит ссылку на другой государственный контракт – указанным платежным поручением были доплачены пени по государственному контракту от 09.12.2021 № 2021.263547, что прямо следует из назначения платежа, в связи с чем указанное платежное поручение не может быть отнесено в счет оплаты пеней по спорному контракту от 09.12.2021 № 2021.263546.

Рассматриваемый иск предъявлен истцом в арбитражный суд 25.05.2022.

Оплата пеней произведена ответчиком 12.05.2022, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку пени, являющиеся предметом рассматриваемого иска, оплачены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец ошибочно просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца только в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Однако, как установлено судом, требования истца удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем иск предъявлен истцом необоснованно и расходы по уплате государственной пошлины в таком случае относятся на истца как неправую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.В. Тамахин