ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-799/2025

г. Вологда

19 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2025 года по делу № А05-799/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 164610, Архангельская область, поселок Пинега; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным распоряжения от 30.10.2024 № 1211р и о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с заявителем договор аренды лесного участка для заготовки древесины в отношении лесного участка площадью 4 208 га, расположенного в Архангельской области, Мезенском лесничестве, Совпольском участковом лесничестве, кварталах 227, 228, с условным номером 11:242:14:0866 сроком на 49 лет без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2025 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения срока оплаты истцом допущено в 2011, 2014, 2017, 2018 годах, тогда как изменения условий, предусматривающих право заключить новый договор аренды, внесены в Лесной кодекс Российской федерации (далее – ЛК РФ) Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее – Закон № 206-ФЗ) и действуют с 01.10.2015, не распространяются на отношения, возникшие до указанной даты. Полагает, что просрочки оплаты до указанной даты не должны учитываться, а иная задолженность была погашена предпринимателем, имелась незначительный период: от одного дня до двух недель. Считает, что наличие незначительных нарушений отдельных условий договора, которые не могут быть признаны существенными, не должны влечь неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник министерства) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 832.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду для заготовки древесины в объёмах, определённых в приложении 3 к этому договору, лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, площадью 4 208 га, кварталах 227, 228 Совпольского участкового лесничества Мезенского лесничества на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район» Архангельской области.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 30.12.2009 по 29.12.2024.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.10, 3.4.12, 3.4.16 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим договором; вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами протоколом согласования арендной платы; соблюдать на лесном участке Правила пожарной безопасности, Правила санитарной безопасности в лесах; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством.

В пункте 4.2 договора установлены основания, при наступлении которых арендатор обязан уплатить договорную неустойку, определены размеры договорной неустойки. Основанием для привлечения арендатора к договорной ответственности в виде уплаты неустойки являются нарушения лесохозяйственных требований, установленных Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 30.12.2009.

В связи с истечением срока действия договора аренды ФИО1 01.10.2024 обратился в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 49 лет.

Министерство распоряжением от 30.10.2024 № 1211р «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов» отказало ФИО1 в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Не согласившись с распоряжением министерства, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Как указано в части 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 73.1 данного Кодекса без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. 

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет. 

Частью 2 статьи 74 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Следовательно, арендатор вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного Кодекса. 

Как следует из оспариваемого распоряжения, предпринимателю отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по причине несоблюдения пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В материалах дела усматривается, что ФИО1 в 2011, 2014, 2017, 2018 годах допускал несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. Кроме того, ФИО1 неоднократно допускал нарушения правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности и правил пожарной безопасности, в связи с этим он привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО1 допустил неоднократное нарушение условий заключенного договора аренды лесного участка, суд первой инстанции посчитал, что министерство правомерно отказало ему в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ. 

В подтверждение законности отказа в заключении договора аренды на новый срок на основании пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ министерство представило протоколы согласования арендной платы за период действия договора аренды, копии платёжных поручений о её внесении.

Обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей установлена как заключённым сторонами договором аренды, так и нормами гражданского и лесного законодательства. Несоблюдение условий заключённого договора аренды лесного участка и сроков внесения арендной платы является нарушением договорных условий.

Поскольку ФИО1 не соблюдены условия пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, распоряжение министерства признано судом законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал апеллянт, Законом № 206-ФЗ, действующим с 01.10.2015, внесены изменения в виде определения условий, при соблюдении которых арендатор лесного участка имеет право заключить новый договор аренды лесного участка, в том числе условие об отсутствии случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. При этом Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, о чем также прямо указано в абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель считает, что просрочки внесения платежей, возникшие в 2011, 2014 годах, то есть в период до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, сформировались до вступления в силу указанного Закона и не могут являться основание для отказа в заключении договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предпринимателем в последующем в 2017, 2018 годах также допущены просрочки перечисления арендной платы, факт несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд подтвержден, которые обоснованно учтены министерством на основании пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Протоколами согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2017 и 2018 годы арендная плата распределена по срокам уплаты с 15.02 по 15.11 ежемесячно. Министерством установлено и подтверждено, что фактически по срокам уплаты 15.10.2017, 15.11.2017, 15.02.2018 арендная плата внесена с просрочкой 23.10.2017, 30.11.2017 и 01.03.2018 соответственно по платежным поручениям от 23.10.2017 № 108, 109, от 30.11.2017 № 118, от 01.03.2018 № 18, 19.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе заседания комиссии министерства от 30.10.2024 № 12-2024 установлено, что заявитель отсутствует в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, апелляционная коллегия не принимает, поскольку этим же протоколом подтвержден факт несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, а также начисление штрафов, свидетельствующих о неоднократном нарушении обязанностей по договору аренды.

Доводы жалобы о том, что ответчик ограничился лишь формальным установлением факта нарушения условий договора, обусловленного незначительной задержкой оплаты в период действия договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку такое основание для отказа предусмотрено положениями закона, а именно пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

При изложенных обстоятельствах отказ министерства в заключении нового договора аренды признан судом первой инстанции обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2025 года по делу № А05-799/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина