Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7792/2017

г. Благовещенск

27 сентября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

26 сентября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 862 326,05  руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-20-15/332Д от 01.01.2017, сроком по 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 87543, вручено 15.09.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 851 218,74 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.07.2017 по 09.08.2017 в размере 11 107,31 руб., а также начиная с 10.08.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № РАООЭ0002489 в части оплаты потребленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 электроэнергии.

Истец в предварительном судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № РАООЭ0002489 за период с 21.07.2017 по 19.09.2017 в размере 23 465,89 руб. Пояснил, что основной долг в сумме 1 851 218,74 руб. оплачен ответчиком  в полном объеме, в связи с чем, расчет пени произведен до даты уплаты основного долга. В обоснование уточенных требований представил соответствующие платежные документы об оплате потребленной электроэнергий за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве увеличения размера пени и отказа от требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменный отзыв, в котором указывает на оплату задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в полном размере, а также соответствующие платежные документы. 

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 137 АПК РФ. 

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточенные требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при этом увеличение размера пени не нарушает процессуальные права ответчика, поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2013 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0002489 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном дому, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор № РАООЭ0002489 от 01.06.2013 вступил в силу с 01.06.2013 и заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Покупатель производит оплату объемов электрической энергии (мощности) путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению, определяется покупателем путем суммирования платежей потребителей, поступивших в течение дня. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № РАООЭ0002489 от 01.06.2016 истец направил в его адрес претензию от 24.07.2017 исх. № 05-18/82007 (вручена ответчику 27.07.2017 вх. № 458) с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 3 579 032,47 руб., в том числе по счетам-фактурам № 5974/5/06 от 30.04.2017, № 7009/5/06 от 31.05.2017, № 8794/5/06 от 31.06.2017.

Наличие задолженности ООО «ЖЭУ» по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 (счет-фактура № 8794/5/06 от 31.06.2017) явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № РАООЭ0002489 от 01.06.2016 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 851 218,74 руб.,  что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № 8795/5/06 от 30.06.2017, ведомостью потребления за июнь 2017 года, направленными ответчику сопроводительным письмом от 12.07.2017 № 05-18/1921

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Для оплаты потребленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура № 8795/5/06 от 30.06.2017 на сумму 1 851 218,74 руб., который оплачен ООО «ЖЭУ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в размере в полном объеме.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 1 851 218,74 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточенное требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 электроэнергии, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стоимость потребленной в период 01.06.2017 по 30.06.2017 электроэнергии оплачена ответчиком 17.08.2017 на сумму 50 995,13 руб., 18.08.2017 на сумму 191 700,64 руб., 21.08.2017 на сумму 146 061,93 руб., 23.08.2017 на сумму 216 480,64 руб., 24.08.2017 на сумму 31 816,81 руб., 25.08.2017 на сумму 62 904,67 руб., 28.08.2017 на сумму 28 852,85 руб., 30.08.2017 на сумму 160 090,83 руб., 31.08.2017 на сумму 38 265,21 руб., 01.09.2017 на сумму 34 412,06 руб., 04.09.2017 на сумму 21 154,41 руб., 05.09.2017 на сумму 16 225,23 руб., 06.09.2017 на сумму 6 359,47 руб., 07.09.2017 на сумму 19 080,33 руб., 08.09.2017 на сумму 31 455,22 руб., 11.09.2017 на сумму 72 005,30 руб., 12.09.2017 на сумму 176 488,64 руб., 13.09.2017 на сумму 99 499,78 руб., 14.09.2017 на сумму 105 144,88 руб., 15.09.2017 на сумму 109 500,40 руб., 18.09.2017 на сумму 128 230,60 руб., 19.09.2017 на сумму 104 493,71 руб.

Следовательно, оплата производилась с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.5 договора энергоснабжения № РАООЭ0002489 от 01.06.2016; размер пени за период с 21.07.2017 по 19.09.2017, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 23 465,89 руб.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате электроэнергии, период начисления и арифметический расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.07.2017 по 19.09.2017 в сумме 23 465,89 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 31 623 руб. по платежному поручению № 12872 от 18.08.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 31 747 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 1 874 684,63 (1 851 218,74 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 23 465,89 руб. увеличенный размер пени).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требования о взыскании основного долга в сумме 1 055 855,43 руб. удовлетворены ответчиком в период с 17.08.2017 по 08.09.2017, а именно до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (08.09.2017), в сумме 795 363,31 после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 867 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (818 829,20 х 31 747 руб. / 1 874 684,63 руб.).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 756 руб., уплаченную по платежному поручению № 12872 от 18.08.2017 в связи с отказом от требования в части взыскания основного долга, оплаченного до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № РАООЭ0002489 (счет-фактура № 8795/5/06 от 30.06.2017) за период с 21.07.2017 по 19.09.2017 в размере 23 465 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 867 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 756 руб., уплаченную по платежному поручению  № 12872 от 18.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш