ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-3472/2020

г. Чита

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-3472/2020 о завершении конкурсного производства и распределении расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, этаж/офис 2/6),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (далее – ООО «Мясной дом Бурятии», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк), принятого определением от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего, также просил взыскать с заявителя по делу (ПАО «Банк ВТБ») в пользу арбитражного управляющего ФИО2 897 193,71 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 и судебных расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года конкурсное производство в отношении должника завершено. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2, взысканы денежные средства в размере 897 193,71 руб., в том числе 687 011,90 руб. – вознаграждение, 210 181,81 руб. – возмещение судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «Банк ВТБ» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года отменить в части взыскания денежных средств в размере 897 193,71 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания с Банка расходов по делу о банкротстве за пределами лимита, указанного заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом, не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в рамках настоящего дела с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); отсутствуют доказательства того, что Банк заявлял об увеличении лимитов финансирования процедуры банкротства в отношении должника. 

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 05.07.2023.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.08.2023 по 24.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Завершая процедуру конкурсного производства, установив, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника какого-либо имущества либо денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с Банка вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с которым все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. 

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, учитывающих частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, кредитор - заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени в процедуре банкротства, и в этом случае расходы могут быть взысканы с него только в пределах установленной им суммы, в то время как остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет имущества должника. Изложенный подход распространяется и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует имущество и денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2, при этом, с заявлением о признании ООО «Мясной дом Бурятии» несостоятельным (банкротом) обратилось ПАО «Банк ВТБ».

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2023 следует, что за период конкурсного производства установлена кредиторская задолженность третьей очереди в общей сумме 321 862 090,47 руб.

Конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника: дебиторская задолженность на сумму 63 168 361 руб. (стоимость которой по результатам оценки составила 626 576,32 руб., а по результатам торгов в период с 09.04.2022 по 10.02.2023 от реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 56 851,52 руб.), прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, 2013 года выпуска, автомобиль самосвал КАМАЗ 45143- 15, 2013 года выпуска (залоговое имущество).

Имущество должника реализовано на общую сумму 1 775 351,52 руб.. Общий размер поступлений в конкурсную массу составил 1 899 404,32 руб. В период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 1 899 404,32 руб., из которых частично (в сумме 1 516 289,06 руб. – 2%) погашены требования залогового кредитора (акционерного общества «Россельхозбанк»). Требования иных кредиторов не погашались ввиду недостаточности у должника денежных средств и имущества. 293 530,01 руб. израсходовано на текущие платежи и погашение судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему, публикации, почтовые расходы.

В данном случае положительный экономический эффект для кредиторов, в частности ПАО «Банк ВТБ», от проведения процедуры банкротства ООО «Мясной дом Бурятии» в виде удовлетворения его требований не был достигнут.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно определению о принятии заявления о признании должника банкротом от 23.10.2020 арбитражный суд в порядке подготовки к рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Банк ВТБ» разъяснил необходимость представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника с указанием суммы финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2020 от ПАО «Банк ВТБ» было принято письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Мясной дом Бурятии» в сумме 210 000 руб. (в течение 7 месяцев в размере 30 000 руб. ежемесячно, т. 2, л.д. 12, 24-26).

Несмотря на это, суд первой инстанции признал обоснованными требования арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании 897 193,71 руб. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий в рамках настоящего дела обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так же как и отсутствуют надлежащие доказательства того, что ПАО «Банк ВТБ» заявляло об увеличении лимитов финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 было взыскано вознаграждение в большем размере, чем согласился финансировать заявитель по делу - ПАО «Банк ВТБ», что является нарушением положений статьи 59 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 97.

Судом первой инстанции данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не учтены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При этом арбитражному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий не был лишен возможности обратиться к заявителю по делу о банкротстве, иным кредиторам должника с ходатайством об увеличении лимита финансирования по делу о банкротстве. Так, в случае отсутствия согласия на увеличения лимита финансирования арбитражный управляющий не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, сверх установленного Банком лимита, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии у нее оснований для обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на перечень проведенных в процедуре конкурсного производства мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не могут повлиять на выводы суда.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой характер и представляет собой оплату услуг по антикризисному управлению банкротом (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС22-21494 от 08.02.2023), что возлагает на арбитражного управляющего определенные риски совершения действий в отсутствие возможности выплаты его вознаграждения за счет конкурсной массы или заявителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом исполняя свои обязанности, при должном ознакомлении с делом о банкротстве должника - не мог не знать об установленном заявителем по делу лимите финансирования.

Поскольку кредитор в данном случае установил лимит своего имущественного бремени по финансированию процедуры банкротства, то соответствующие расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы.

Из указанного общего правила в связи с недобросовестным поведением заявителя по делу о банкротстве в конкретной рассматриваемой ситуации судами могут быть сделаны исключения: в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судами таких фактов злоупотребления своими правами - на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации недобросовестного процессуального поведения - должны быть установлены судами и достаточно мотивированы. Само по себе осуществление прав конкурсного кредитора о недобросовестности не свидетельствует.

С учетом изложенного, тот факт, что в период с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим и до подачи заявления о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий осуществлял мероприятия конкурсного производства для формирования конкурсной массы сам по себе не является достаточным основанием для возложения на кредитора, установившего лимит своего имущественного бремени по возмещению расходов в деле о банкротстве, сверх данного лимита расходов на проведение мероприятий, в результате которых конкурсный управляющий рассчитывал выявить и вернуть в конкурсную массу имущество, в том числе достаточное для погашения расходов на процедуру банкротства, но не смог достигнуть названного результата, а соответствующие расходы сверх установленного кредитором лимита конкурсный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее их возмещение исключительно за счет имущества должника.

Таким образом, оснований для взыскания с кредитора вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на процедуру конкурсного производства сверх установленного кредитора лимита не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-3472/2020 следует изменить в части размера подлежащих взысканию с Банка денежных средств. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 210 000 руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «Мясной дом Бурятии». В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-3472/2020 о завершении конкурсного производства, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-3472/2020 в обжалуемой части изменить. 

Изложить третий абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 210 000 рублей вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии». В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-3472/2020 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                          Н.А. Корзова