АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1340/2021

г. Краснодар

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.05.2023), от ПАО «Россети Северный Кавказ» –                ФИО3 (доверенность от 16.05.2023), от ПАО «Россети Северо-Запад» –  ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» – ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля   2023 года по делу    № А15-1340/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Дагестанская сетевая компания»  временный управляющий акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» – ФИО1 обратилась с заявлением об установлении суммы расходов в процедуре наблюдения, а именно установлении следующих лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей: по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2022, заключенному с ООО «Сарыкум», в размере 250 000 рублей с 01.04.2022 до окончания процедуры наблюдения и по договору № 440-ФА/2022 на возмездное оказание консультационных услуг от 01.03.2022, заключенному с ООО «Шаг», в размере 500 000 рублей. 

Определением суда от 08 декабря 2022 заявление временного управляющего об установлении суммы расходов временного управляющего в процедуре наблюдения удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля   2023 года определение суда от 08 декабря 2022 года отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего – отказано. Суд пришел к выводу, что предполагаемый к выполнению ООО «1Шаг» и ООО «Сарыкум» объем работ, не соответствует заявленному размеру оплаты услуг, а передаваемые обязанности, возложены на временного управляющего законодательством.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника  – ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 08 декабря 2022 года оставить в силе. Арбитражный управляющий  указывает, что привлечение ООО «1Шаг»  для составления финансового анализа обусловлено большим объемом документов и материалов, подлежащих изучению и анализу. ООО «Сарыкум» обеспечивало деятельность временного управляющего в процедуре наблюдения путем ознакомления  с материалами дела о банкротстве и иных дел, анализа заявленных кредиторами требований, направления представителя для участия в судебных заседаниях. В данном случае в рамках дела о банкротстве к должнику поданы требования более 80-ти кредиторов на сумму более 20-ти миллионов рублей.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Россети Северо-Запад» просят отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, представители кредиторов ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Россети Северо-Запад» поддержали доводы своих отзывов жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 24 сентября 2021 года требования ОАО «Дагэнергосеть» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением суда от 15 декабря 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1

Временный управляющий ФИО1 обратилась с завлением об установлении суммы расходов временного управляющего в процедуре наблюдения, а именно установлении следующих лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей: по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2022 , заключенному с ООО «Сарыкум», в размере 250 000 рублей с 01.04.2022 до окончания процедуры наблюдения и по договору                № 440-ФА/2022 на возмездное оказание консультационных услуг от 01.03.2022, заключенному с ООО «Шаг», в размере 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), учел разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа привлечения каждого специалиста с учетом наличия потребности в его услугах по обоснованной цене

Согласно договору от 14.03.2022 № 440-ФА/2022, заключенному с ООО «1Шаг» временный управляющий поручает, а общество оказывает услуги по консультированию и финансово-экономическому сопровождению для подготовки: финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Услуги по подготовке финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  должника оказываются в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, «Временными правилами проверки, арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004, Федеральным Законом № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п. 1.1.1  договора от 01.04.2022, заключенного временным управляющим с ООО «Сарыкум», общество  обязуется осуществлять консультирование временного управляющего, составлять и направлять в арбитражный суд необходимые документы (в том числе заявления, отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) на всех стадиях судебного процесса в рамках дела № А15-1340/2022 о банкротстве должника, а также в рамках иных дел, к участию в которых временный управляющий может быть привлечен в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника.

Апелляционный суд, проанализировав условия договоров, пришел к выводу, что привлекаемые временным управляющим специалисты должны оказывать консультационные услуги на всех стадиях судебного процесса в рамках дела о банкротстве должника, а также в рамках иных дел, также оказывать услуги по консультированию и финансово-экономическому сопровождению для подготовки финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, то есть ООО «Сарыкум» и ООО «1Шаг» должны осуществлять прямые обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него законодательством, что недопустимо в силу норм Закона о банкротстве.

Согласно штатному расписанию у должника на момент заключения договоров продолжали осуществлять трудовую деятельность работники, в том числе 2 юриста, в должностные обязанности которых входят правовое обеспечение, юридическое сопровождение, организация представительства и защиты прав и законных интересов АО "ДСК" в органах судебной власти (в том числе подготовка процессуальных документов), а также 3 бухгалтера. Таким образом, объективная необходимость привлечения дополнительных специалистов в процедуре наблюдения отсутствовала.

Исходя из условий заключенных договоров, общая стоимость оказываемых привлеченными лицами услуг составила: 2 000 000 рублей по договору от 01.04.2022 с ООО «Сарыкум» на оказание юридических услуг  и 500 000 рублей по договору от 01.03.2022 № 440-ФА/2022 с ООО «1Шаг» на возмездное оказание консультационных услуг. Всего 2 500 000 рублей. Исходя из данных временного управляющего, приведенных в заявлении об установлении лимита расходов, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 (последняя отчетная дата до введения процедуры наблюдения) составила 94 286 000рубей, и  лимит расходов на процедуру наблюдения будет превышен.

Установлено, что  в рамках дел № А15-5370/2018, А15-2939/2018, А15-574/2019, А15-7162/2021, А15-7332/2021. А40-87/2022, А15-4426/2021 ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако участие в судебных заседаниях ею не обеспечено, позиции по указанным делам не представлялись.

Временным управляющим подготовлены и направлены 4 запроса в ПАО «Россети Северный Кавказ» о предоставлении информации и документов должника. 

Также в рамках данного дела о банкротстве должника временным управляющим подано заявление об истребовании документов у ПАО «Россети Северный Кавказ», определением  суда от 21.04.2022  заявление удовлетворено. В судебных заседаниях в суде первой и апелляционной по рассмотрению указанного обособленного спора временный управляющий участие не обеспечил, возражения на  позицию ПАО «Россети Северный Кавказ» не представил. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 (резолютивная часть) определение  суда от 21.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

В рамках процедуры наблюдения судом рассмотрены требования 39 кредиторов (46 заявлений) на сумму более 20 млрд руб.

Временным управляющим подготовлены отзывы по 16 заявлениям кредиторов, в которых временный управляющий не возражает против включения требований в реестр кредиторов должника, по 21 заявлению в суд направлены отзывы с возражениями. По требованиям остальных кредиторов временным управляющим отзывы в суд не представлены. Участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований кредиторов также временным управляющим не обеспечено.

Суд апелляционной инстанции установил, что необходимость в предоставляемых ООО «Сарыкум» юридических услугах с июля 2022 года по декабрь 2022 года отсутствовала, при этом договором от 01.04.2022 предусмотрена ежемесячная оплата услуг до окончания процедуры наблюдения. В соответствии с п. 2.1.4. договора от 01.04.2022 ООО «Сарыкум» обязан ежемесячно предоставлять  временному управляющему акты оказанных услуг. При этом из предоставленных временным управляющим актов оказания услуг невозможно установить какие услуги были оказаны ООО «Сарыкум».

Также суд апелляционной инстанции установил  отсутствие необходимости в предоставляемых ООО «1Шаг» услугах по консультированию и финансово-экономическому сопровождению для подготовки финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок с октября 2022 года.

Из общедоступных информационных источников следует, что среднесписочная численность ООО «Сарыкум» равна нулю. До 31.12.2021 ООО «Сарыкум» представлялась нулевая отчетность. По состоянию на 31.12.2021 ООО «Сарыкум» представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой все активы указанного лица равны минимальному уставному капиталу и составляют 10 тыс. рублей дебиторской задолженности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги, оказанные привлеченными лицами, не выходят за пределы комплексных знаний, которыми должен обладать арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки, а объем проделанной работы не является чрезмерным и требующим помощи привлеченных лиц и отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления об установлении лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на него обязанностей по договорам: от 01.04.2022 с ООО «Сарыкум»   и от 01.03.2022 с ООО «Шаг».

Все доводы и доказательства сторон спора  являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных  апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля   2023 года по делу    № А15-1340/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека