АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6587/2020

г. Киров

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...> д. 72) 

к Администрации города ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>), 

муниципальному казенному учреждению «Служба похоронного дела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 24.01.2022 (сроком действия один год),

ответчика 1:  ФИО3, по доверенности от 28.12.2021 № 218-10-13 (до 31.12.2022),

ответчика 2 (МКУ «СПД»): ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 б/н (до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города ФИО5 (далее – ответчик-1, Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  муниципального образования «Город Киров» 

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8,расположенное по адресу: 

<

...>;

признании за обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал» права собственности 

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обосновании иска истец указывает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности муниципального образования «Город Киров» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:001260:7 и 43:40:001260:8 внесена в отсутствие на то правовых оснований и нарушает права ООО «Ритуал», как собственника данных объектов недвижимости.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А28-17551/2019 по аналогичным фактическим обстоятельствам дела и исковым требованиям; указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Спорные нежилые здания числятся в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области, третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо представило отзыв, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба похоронного дела» (далее – МКУ «Служба похоронного дела»).

Определением арбитражного суда от 04.02.2022  МКУ «Служба похоронного дела» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 04.02.2022 истец уточнил исковые требования, просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО «Город Киров» на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО «Город Киров» на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: 

<

...>.

3.  Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела»  на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1.

4. Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела»  на нежилое здание32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: 

<

...>.

5. Признать за ООО «Ритуал» право собственности на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1.

6. Признать за ООО «Ритуал» право собственности на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: 

<

...>.

7. Указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Служба похоронного дела» (далее – ответчик-2) представило отзыв. Исковые требования не признает, ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права: запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Также ответчик-2  указывает, что сравнив характеристики зданий, расположенных по адресам: 

<

...> здание 59а и 59а/1, указанные в технических планах 2019 г., с характеристиками строений, указанных в технических паспортах  КОГБУ «БТИ» (1975 г.) установлено несоответствие уникальных характеристик объектов (площадь, планировка, габариты строений). При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.01.1990 между многотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства г. ФИО5 (МПО КХ г. ФИО5)  и трудовым коллективом производственного объединения «Ритуал» подписан договор об аренды основных производственных фондов и условиях  хозяйственной деятельности … (далее – договор).

По условиям договора ПО «Ритуал» обязуется с 01.01.1990 по 2000 г. принять в аренду производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд и объекты социально-культурного комплекса и эксплуатировать их в полном соответствии с техническими правилами (пункт 1.1.); заниматься благоустройством и содержанием городских кладбищ за счет средств собственных и выделенных через  МПО КХ г. ФИО5 (пункт 1.8.).

Дополнительным соглашением от 05.02.1991 стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: «ПО «Ритуал» обязуется с 01.01.1990 по 2000 г. принять в аренду с правом полного или частичного выкупа производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд и объекты социально-культурного комплекса стоимостью 1104,9 тыс. руб. и эксплуатировать их в полном соответствии с техническими правилами. Выкуп имущества осуществляется в срок до 01.01.2000 по остаточной стоимости 800,2 тыс. руб.».

Пункт 1.10 договора изложен в следующей редакции:

«ПО «Ритуал» обязуется ежегодно перечислять фиксированные платежи в бюджет в сумме 63 тыс. руб. МПО КХ г. ФИО5 – 30 тыс. руб.

Перечисление фиксированных платежей осуществлять ежеквартально по равным долям. Абсолютная сумма фиксированных платежей не подлежит перерасчету по результатам хозяйственной деятельности ПО «Ритуал».

Сумма ежегодных фиксированных платежей засчитывается в счет выкупной стоимости имущества. Выкупная стоимость имущества направляется в первую очередь на погашение платежей по выкупу зданий и  сооружений, переданных в аренду, после полного погашения стоимости зданий и сооружений погашается стоимость оборудования, транспортных средств и иного имущества»

Как следует из списка арендованного имущества АППО «Ритуал» к договору аренды (утвержден и.о. генерального директора МПО КХ г. ФИО5 04.01.1990, в составе имущества кладбищ,  ПО «Ритуал», в числе прочего, переданы: забор ж/б Н.Макарье (инв.№ 20111), трансформаторная будка (инв.№20126), асфальт Н.Макарье (инв.№ 20127), туалет 10 очков (инв.№20130), сторожка Н.Макарье (инв. № 10014), сл.сторожка Н.Макарье (инв. № 10015), цветочный киоск (инв.№ 10017), склад под пам-ки Н.Макарье (инв. № 10019), котельная у сторожки (инв.№ 20132), баня Н.Макарье (инв. № 10027), мост Ст.Макарье (инв. № 20112), забор ж/б Ст.макарье (20112), сторожка Ст. Макарье (инв. № 10013), обогр.домик 2 шт (инв. № 20133), здание траурных обрядов (инв. № 10028).

Согласно распоряжению Администрации города ФИО5 от 26.04.1995 № 746  арендное предприятие ПО «Ритуал» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Ритуал». В соответствии с пунктом 2 распоряжения ООО «Ритуал» является правопреемником арендного предприятия ПО «Ритуал».

12.03.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» присвоен ОГРН 

<

***>), сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4753/04-107/9 от 20.08.2004 установлено, что 26.04.1995 г. мэром г. ФИО5 утвержден акт приема-передачи имущества по договору аренды на общую остаточную стоимость имущества в размере 800 212 руб.

В судебном акте арбитражный суд сделал вывод о наличии у ПО «Ритуал» права выкупа арендованного имущества. ООО «Ритуал» представил в суд платежные поручения, свидетельствующие о перечисление в срок до 17.07.1991 выкупной суммы. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ритуал» стал собственником  арендованного имущества  (абз. 5 стр. 5 решения Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2004).

Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН, на здание (назначение: нежилое, площадь 49,9 кв.м, количество этажей 1 ) с кадастровым номером 43:40:001260:7 по адресу: 

<

...>/1 25.02.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Киров» на основании выписки из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 14.02.2019 №6-905.

На здание (назначение: нежилое, площадь 32,4 кв.м, количество этажей: 1)с кадастровым номером 43:40:001260:8 зарегистрировано 05.03.2019 право собственности муниципального образования «Город Киров» на основании выписки из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 14.02.2019 № 6-904.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001260:5 по адресу: 

<

...> соор. 59а, находящемся в муниципальной собственности (собственность от 10.10.2016  №43-43/001-43/001/028/2016-2248/1).

Постановлением администрации г. ФИО5 от 24.08.2016 № 2754-п земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ДДХ г. ФИО5» (в настоящее время – МКУ «УДПИ г. ФИО5»).

 В соответствии с пунктом 3 и пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. 

На основании указанных норм постановлением администрации г. ФИО5 от 19.12.2019 № 3081-п было создано муниципальное казенное учреждение «Служба похоронного дела», целью которого является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления по организации погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения на территории муниципального образования «Город Киров».

26.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на здание с кадастровым номером 43:40:001260:8 на основании постановления администрации города ФИО5 от 10.02.2020 № 259-п «О приеме-передачи имущества от МКУ «УДПИ г. ФИО5» МКУ «Служба похоронного дела»».

27.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на здание с кадастровым номером 43:40:001260:7 на основании постановления администрации города ФИО5 от 10.02.2020 № 259-п «О приеме-передачи имущества от МКУ «УДПИ г. ФИО5» МКУ «Служба похоронного дела»».

26.04.2021  право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001260:5 зарегистрировано за МКУ «Служба похоронного дела».

Истец, считая себя собственником зданий с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнении решения иностранного суда.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», 13.12.2019 ООО «Ритуал» обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Киров» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  муниципального образования «Город Киров»  (дело № А28- 17551/2021)

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8,расположенное по адресу: 

<

...>;

признании за обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал» права собственности 

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: 

<

...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Исковые требования основаны на статьях 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением права собственности в силу приобретательной давности.

Определением от 12.03.2020 суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является наличие совокупности условий, а именно: тождественность сторон, тождественность предмета и основания иска.

При этом под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием – факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Судом установлено, что в деле № А28-17551/2019 и настоящем деле имеется тождественность сторон и предмета иска.

Вместе с тем в деле № А28-17551/2019 основанием иска выступал факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения  спорными объектами как своими собственными, тогда как в деле №А28-6587/2020 основанием иска является факт того, что истец является собственником спорного имущества, право собственности которого возникло на основании сделки по выкупу арендованного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений пункта 2 статьи 218, статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений пунктов 52 и 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019,  выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, требование  о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен при доказанности истцом совокупности условий: право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного  на истце лежит бремя доказывания фактического владения ООО «Ритуал» спорными объектами (нежилыми зданиями) с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7, предоставляющего ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика-1 и права оперативного управления ответчика-2 на здания отсутствующим, а также доказывания обстоятельств возникновения у ООО «Ритуал» права собственности на спорные объекты до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

На ответчике лежит обязанность по подтверждению обстоятельств, связанных с возникновением права собственности.

Как следует из представленного истцом акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией, здания сторожки и цветочного киоска на ФИО6 кладбище 29.09.1966  введены в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. 

В соответствии с представленными документами, объекты – Цветочный киоск и Служебная сторожка Н.Макарье приняты на бухгалтерский учет правопредшественником истца – 01.01.1978 (инвентарные карточки).

 Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на указанные объекты недвижимости.

Согласно техническому паспорту на здание киоска цветочного, расположенного на Новомакарьевском кладбище, собственником указанного объекта является  Комбинат похоронных услуг. В соответствии с экспликацией, здание состоит из двух помещений (магазинов) общей полезной площадью 18,6 кв.м, высота помещения по внутреннему обмеру – 3,18 м. Площадь основной части строения составляет 30,9 кв.м, площадь сеней – 3,6 кв.м. Здание имеет благоустройство: электроснабжение и печное отопление (дата внесения записи 1975 г.). Конструктивные элементы строения: кирпичный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные,  чердачное перекрытие – деревянное, крыша – шиферная, окна – двойные.

Согласно техническому паспорту на сторожку, расположенную на Новомакарьевском кладбище, владельцем указанного объекта является Комбинат похоронных услуг, год постройки 1965. Общая полезная площадь – 43 кв.м, в том числе жилая – 29,9 кв.м. Площадь жилого дома составляет 55,2 кв.м, площадь сеней – 12,8 и 6,8 кв.м., высота жилого дома – 3,25 м., сеней 2,10 и 2,90 м. Конструктивные элементы строения:  фундамент кирпичный, наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые, перегородки – досчатые, чердачные перекрытия деревянные, крыша шиферная. В соответствии с экспликацией в общую полезную площадь здания входят: кухня – 7 кв.м, две жилые комнаты – 17,7 и 12,2 кв.м, прихожая – 6,1 кв.м.

Указанные объекты использовались ООО «Ритуал» для оказания услуг по погребению умерших и организации похоронного дела по договору с администрацией г. ФИО5 от января 1998 г. № 64.

В соответствии с материалами дела, нежилые здания с кадастровым номером 43:40:001260:8, 43:40:001260:7 включены в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, право муниципальной собственности зарегистрировано соответственно – 05.03.2019 и 25.02.2019.

Как следует из справки КОГБУ «БТИ» от 26.10.2018 № 948/01-18, в архиве КОГБУ «БТИ» не состоят на техническом учете нежилые здания, расположенные у входных ворот на Ново-Макарьевском кладбище в городе Кирове. Сведения о зарегистрированных правах до 01.07.1998 в КОГБУ «БТИ» отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание с кадастровым номером 43:40:001260:7 площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

...>/1, имеет 1 этаж. Наружные стены здания выполнены из кирпича. Здание построено в 1978 г. согласно декларации на объект недвижимости. Технический паспорт на данное здание не разрабатывался, что подтверждает справка из БТИ. Разрешение на строительство не выдавалось и в реестре государственно имущества Кировской области здание не числится.

Здание с кадастровым номером 43:40:001260:8 площадью 32,4 кв.м по адресу: 

<

...>, имеет 1 этаж. Наружные стены здания выполнены из кирпича. Здание построено в 1978 г. согласно декларации на объект недвижимости. Технический паспорт на данное здание не разрабатывался, что подтверждает справка из БТИ. Разрешение на строительство не выдавалось и в реестре государственно имущества Кировской области здание не числится.

В связи с существенным изменением границ кладбища соотнести координаты объектов – цветочный киоск и сторожка со спорными объектами недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7 не представляется возможным.

Согласно справке ООО «Центр кадастра и недвижимости», по результатам рассмотрения и анализа технического паспорта  б/н от 26.02.1975 на нежилое здание «Киоск цветочный», расположенное по адресу: Новомакарьевское кладбище, и технического плана б/н от 15.01.2019 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 59а, площадью 32,4 кв.м, на основании которого внесены в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 43:40:001260:8, сделан вывод: однозначно идентифицировать принадлежность технического паспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 43:40:001260:8 не представляется возможным, ввиду различающихся уникальных характеристик.

Согласно справке ООО «Центр кадастра и недвижимости», по результатам рассмотрения и анализа технического паспорта  б/н от 20.08.1971 на нежилое здание «Сторожка», расположенное на Новомакарьевском кладбище, и технического плана б/н от 15.01.2019 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 59а/1, площадью 49,9 кв.м, на основании которого внесены в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 43:40:001260:7, кадастровым инженером сделан вывод: однозначно идентифицировать принадлежность технического паспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 43:40:001260:7 не представляется возможным, ввиду различающихся уникальных характеристик объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дела по заявке истца ООО «Инженер-Гарант» проведено техническое обследование зданий, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 59а/1.

Согласно заключению, объект капитального строительства площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8  по адресу: 

<

...>, имеет следующие характеристики: год постройки – не установлено, назначение здания – не установлено (предположительно, цветочный киоск), здание 1-ноэтажное, с продольными несущими стенами из кирпичной кладки. Перекрытия – не установлены, т.к. доступ не предоставлен; электроснабжение – электропроводка проложена открытым способом в гофрах, отопление, водопровод и канализация – отсутствует. Здание ограничено одним внутренним помещением, внутренняя площадь – 18,9 кв.м, высота внутреннего помещения – 2,8 кв.м. Фундамент из кирпича, стены – кладка из кирпича, крыша здания – односкатная, кровля выполнена из профнастила, оконные проемы – отсутствуют (предположительно заложены).

По результатам обследования специалист пришел к выводу, что, исходя из текущей площади и габаритных размеров здания, оно соответствует зданию цветочного киоска, на который был представлен технический паспорт 1975 г. Специалист предположил, что на текущий момент  заложены окна, разобрана печь отопления, демонтирована перегородка, демонтированы деревянные конструкции сеней, выполнена облицовка фасада лицевым кирпичом, заменена внутренняя отделка, выполнена замена покрытия кровли.

Вместе с тем, суд отмечает, что данное заключение носит предположительный характер,  содержит выводы об определенном совпадении в части площадей и габаритных размеров здания цветочного киоска (по техническому паспорту 1975 г.) и здания с кадастровым номером 43:40:001260:8, но отражает различия в конструктивных особенностях.

При данных обстоятельствах указанное заключение не может расцениваться судом в качестве безусловного доказательства идентичности объектов.

Согласно заключению, объект капитального строительства площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7  по адресу: 

<

...>/1, имеет следующие характеристики: год постройки здания – не установлено, назначение здания – не установлено. Здание 1-но этажное с продольными несущими стенами, наружные стены из кирпича, внутренние стены – кладка из кирпича, перекрытия – деревянный настил по деревянным балкам. Электроснабжение – электропроводка проложена открытым способом в гофрах, отопление от электричества, водопровод и канализация – отсутствуют. Здание имеет четыре внутренних помещения, общая внутренняя площадь 42,0 кв.м, высота внутренних помещений от 2,0 до 2,46 м. Крыша здания - односкатная, кровля выполнена из профнастила, оконные проемы отсутствуют (заложены наружным слоем кирпичной облицовки).

Представленное заключение свидетельствует о существенных различиях в конструктивных особенностях, а также площадях и объемах здания сторожки и здания с кадастровым номером 43:40:001260:7 (например, в здании сторожки наружные и внутренние капитальные стены выполнены из бревен, в здании  с кадастровым номером 43:40:001260:7 – из кирпича и пр.).

Согласно справке ООО «Ритуал» от 04.12.2006 № 5/96, 28.11.2006 в сторожке Ново-Макарьевского кладбища произошел пожар. Представитель истца указывает, что вследствие восстановительных работ характеристики объекта недвижимости могли измениться. При этом за разрешением на проведение реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости истец не обращался.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты права носит исключительный характер, при удовлетворении исковых требований суд должен исходить  из доказанности принадлежности объектов недвижимости на праве собственности истцу.

Вместе с тем, оценив по совокупности представленные доказательства, суд считает недоказанным факт идентичности объектов, право собственности истца на которые возникло в результате реализации права выкупа по договору аренды от 01.01.1990, и зданий с кадастровыми номерами 43:40:001260:7 и 43:40:001260:8.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина