АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5226/2020

г. Ставрополь

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контактор», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о  взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору на выполнение работ по реконструкции объекта капительного строительства «тренировочная площадка «Ессентуки Арена» от 12.12.2019 № 0121200004719001213_302163, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Контактор» (далее – ответчик) о взыскании 174 151,41 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору на выполнение работ по реконструкции объекта капительного строительства «тренировочная площадка «Ессентуки Арена» от 12.12.2019 № 0121200004719001213_302163.

Представители сторон в суд не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере просил отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии  с технологическим процессом производства работ подрядчик сначала мог выполнить работы по второму этапу, согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а только потом приступить к выполнению работ по первому этапу. Подрядчик своевременно приступил к выполнению строительно-монтажных работ и по состоянию на 27.12.2019 выполнил работы на общую сумму 33 875 896,8 руб. При этом акты выполненных работ № 1, 2, 4, 5, 7 относятся к 1 этапу работ, а акты № 2, 3, 6, 7, 8, 9 ко 2 этапу. Выполнить оставшиеся работы, предусмотренные контрактом, не представлялось возможным в связи с наступлением на территории Ставропольского края и г. Ессентуков зимнего периода и низких среднесуточных температур, в результате которых произошло промерзание грунта, о чём заказчик был своевременно уведомлен. Выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях грозило годности и прочности результатов выполненных работ и не позволило бы достигнуть необходимого результата выполнения работ, в связи с чем ООО «Контактор» приостановило выполнение работ до весеннего периода. В общей сложности погодные условия препятствовали выполнению работ по контракту в течение 66 календарных дней, в связи с чем ответчик полагает, что срок выполнения работ должен быть продлён на указанное количество дней вынужденной приостановки. Оставшиеся работы по контракту подрядчик выполнил 27.03.2020 на сумму 9 088 309,2 руб. При этом согласно графику выполнения работ акты № 10, 11, 12 относятся к 1 этапу выполнения работ, а акты № 13, 14, 15 ко 2 этапу. С учётом вышеуказанных обстоятельств ответчик произвёл контррасчёт пени, размер которой составил 42 974,34 руб., которую ООО «Контактор» считает обоснованной и подлежащей взысканию.

 В пояснениях от 28.07.2020 истец доводы ответчика не оспорил, указал, что при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капительного строительства «тренировочная площадка «Ессентуки Арена» неверно были распределены этапы выполнения работ в графике выполнения работ и оплаты этапов контракта, при этом подрядчик действительно не мог выполнить работы по первому этапу, не выполнив перед эти работы по второму этапу. Относительно невозможности выполнения подрядчиком работ в связи с наступлением низких среднесуточных температур, повлекших промерзание грунта, истец указал на представление ответчиком документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 между МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта» (заказчик) и ООО «Контактор» (подрядчик)  в соответствии  с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 1071-ЭА от 28.11.2019, идентификационный код закупки 193262680145926260100100240124299000, заключили гражданско-правовой договор №  0121200004719001213_302163 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства "Тренировочная площадка "Ессентуки Арена", 

<

...> (далее – объект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом (далее – работы), в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), являющийся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 43 678 040 руб., в т.ч. НДС 20 % в сумме 7 279 673,33 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ - приложение № 2 к контракту. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта (пункты 4.1, 4.2).

Согласно приложению № 2 к договору, срок выполнения 1 этапа работ установлен в течение 15 календарных дней с момента подписания гражданско-правового договора (т.е. по 27.12.2019 (включительно)), 2 этапа – в течение 20 календарных дней с момента подписания гражданско-правового договора (т.е. до 01.01.2020).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 2 к контракту). Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС) (пункт 6.7).

 Согласно пункту 6.8 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта о приемке выполненных работ проверяет качество и объемы выполненных работ и затем: либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты; либо при наличии замечаний возвращает подрядчику представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки;  либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 9.7 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.8 договора).

Во исполнение договорных обязательств ответчик выполнил подрядные работы, что подтверждается актами о приёмки выполненных работ КС-2 от 27.12.2019 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на сумму 33 875 896,8 руб., подписанными истцом без замечаний. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по 1 этапу в установленный договором (приложение № 2 к договору и пункт 4.1 договора) срок подрядчиком выполнены не были, и сумма неисполненного ответчиком в срок обязательства составила 9 802 143,2 руб., истец начислил пеню в размере 174 151,41 руб. за период с 28.12.2019 по 23.03.2020 и направил в адрес ООО «Контактор» претензии с требованием о её погашении.

Неисполнение требования, изложенного в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 9.8 договора стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная ответственность в виде начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлена пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ устанавливаются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ - приложение № 2 к контракту. 

Согласно приложению № 2 к договору, срок выполнения 1 этапа работ установлен в течение 15 календарных дней с момента подписания гражданско-правового договора, 2 этапа – в течение 20 календарных дней с момента подписания гражданско-правового договора.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по 1 этапу истцом начислена пеня в размере 174 151,41 руб. за период с 28.12.2019 по 23.03.2020.

Факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспаривается, вместе с тем последний полагает, что указанные работы не были выполнены им в установленный договором срок, поскольку в соответствии с технологическим процессом производства работ подрядчик сначала мог выполнить работы по второму этапу, согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а только потом приступить к выполнению работ по первому этапу. Кроме того, выполнить работы в срок не представлялось возможным в связи с наступлением на территории Ставропольского края и г. Ессентуков зимнего периода и низких среднесуточных температур, в результате которых произошло промерзание грунта, о чём заказчик был своевременно уведомлен. В общей сложности погодные условия препятствовали выполнению работ по контракту в течение 66 календарных дней, в связи с чем ответчик полагает, что срок выполнения работ должен быть продлён на указанное количество дней вынужденной приостановки. 

Согласно пункту 5.1.8 договора подрядчик обязан немедленно уведомлять заказчика посредством письменного уведомления о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в проектной документации (Приложение №1 к контракту) и настоящем контракте, в том числе: а) о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ; б) об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; в) о приостановлении или прекращении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 27.12.2019 ООО «Контактор» направило в адрес МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта» уведомление от 27.12.2019 исх. № 1Ю-01212000047190001213_302163, в котором указало на приостановление работ по гражданско-правовому договору от 12.12.2019 №  0121200004719001213_302163 с 27.12.2019 до наступления благоприятных погодных условий, позволяющих выполнить работы, поскольку выполнение оставшихся работ, предусмотренных проектной документацией, локальным и сметным расчетами, в т.ч. работ по устройству искусственного покрытия футбольного поля, включая протяжку греющих трубопроводов системы обогрева в футбольном поле, а также работ по сертификации футбольного поля, не представляется возможным в связи с наступлением на территории Ставропольского края и г. Ессентуков зимнего периода и низких среднесуточных температур, в результате которых происходит промерзание грунта.

В качестве подтверждения наличия неблагоприятных погодных условий ООО «Контактор» представило истцу копии справок от 20.12.2019 № 1-2/4947 и от 27.12.2019 № 1-62/5014, выданных Ставропольским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, копию Технического отчёта по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям о глубине промерзания грунтов № 28353013-30-2019-ИНМИ, выданного ООО "Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства".

Уведомлением от 28.02.2020 исх. № 4Ю-0121200004719001213_302163, направленным в адрес заказчика 04.03.2020, подрядчик известил первого о возобновлении работ по  гражданско-правовому договору от 12.12.2019 №  0121200004719001213_302163  с 02.03.2020 в связи с наступлением на территории Ставропольского края и г. Ессентуков благоприятных погодных условий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Для проверки доводов ответчика, изложенных в отзыве, определением от 08.06.2020 суд предложил сторонам обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения невозможности выполнения подрядчиком первого этапа работ без предварительного выполнения работ по второму этапу, а также невозможности выполнения части обязательств в связи с наступлением низких среднесуточных температур, повлекших промерзание грунта.

Стороны определение суда не исполнили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем на основании статей 9, 75 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При этом в письменных пояснениях от 28.07.2020 истец подтвердил тот факт, что при проведении электронного аукциона № 1071-ЭА от 28.11.2019, идентификационный код закупки 193262680145926260100100240124299000 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Тренировочная площадка "Ессентуки Арена" неверно были распределены этапы выполнения работ в графике выполнения работ и оплаты этапов контракта (приложение № 2 к контракту), в связи с чем подрядчик действительно не мог выполнить работы по первому этапу, не выполнив перед этим работы по второму этапу. Относительно невозможности выполнения подрядчиком обязательств в связи с наступлением низких среднесуточных температур, повлекших промерзание грунта, истец указал на представление первым документов, подтверждающих то обстоятельство, что погодные условия технологически непригодны для выполнения работ по контракту, каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств, а также документов, свидетельствующих об обратном, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая отказ сторон от проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения невозможности выполнения подрядчиком первого этапа работ без предварительного выполнения работ по второму этапу, а также невозможности выполнения части обязательств в связи с наступлением низких среднесуточных температур, повлекших промерзание грунта, принимая во внимание то, что МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта» указанные обстоятельства не оспорило, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представило, суд пришёл к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения первого этапа контракта без проведения второго этапа и наличии неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению подрядчиком предусмотренных договором работ.

Поскольку ответчик не мог своевременно выполнить оставшиеся работы по гражданско-правовому договору от 12.12.2019 №  0121200004719001213_302163 в связи с наличием неблагоприятных погодных условий, о чём подрядчик уведомлением от 12.12.2019 №  0121200004719001213_302163 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.8 договора, статьей 716 ГК РФ уведомил заказчика и указал на приостановление с 27.12.2019 работ по гражданско-правовому договору от 12.12.2019 №  0121200004719001213_302163 до наступления благоприятных погодных условий, а впоследствии уведомлением от 28.02.2020 исх. № 4Ю-0121200004719001213_302163 известил истца о возобновлении с 02.03.2020 работ, суд полагает, что указанный период – 66 календарных дней (с 27.12.2019 по 01.03.2020 включительно) не может быть включён в срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по контракту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки следует производить, начиная с 03.03.2020 – по первому этапу (27.12.2019 + 66 дн.) и с 08.03.2020 по второму этапу (01.01.2020 + 66 дн.).

Материалами дела установлено, что 27.03.2020 сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ № 10, 11, 12, 13, 14, 15 на общую сумму 9 088 309,2 руб.

При этом, как пояснил ответчик, и не оспорено истцом, акты № 10, 11, 12 на сумму 8 438 769,6 руб. относятся к 1 этапу работ, а акты № 13, 14, 15 на сумму 649 539,6 руб. относятся ко 2 этапу.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 по делу № А32-50267/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку Банка России, действующую на дату исполнения обязательства.

Обязательства исполнены ответчиком 27.03.2020, о чём сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ № 10, 11, 12, 13, 14, 15. Таким образом, при расчёте пени применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на 27.03.2020 – 6%.

Произведя перерасчёт пени с учётом указанных обстоятельств, суд установил, что её размер за период с 03.03.2020 по 23.03.2020 составляет 37 521,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неисполненного

обязательства

Период просрочки

Кол-во дней

Ключевая ставка ЦБ РФ

Формула

Размер неустойки

8 438 769,6 руб.

с 03.03.2020 по 23.03.2020

21

6%

8 438 769,6*21*1/300*6%

35 442,8 руб.

649 539,6 руб.

с 08.03.2020 по 23.03.2020

16

6%

649 539,6*16*1/300*6%

2 078,5 руб.

Итого:

37 521,3 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контактор», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 37 521,3 руб. пени за период с 03.03.2020 по 23.03.2020, 1 341 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун