АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2060/2017

18 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть опубликована 10 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670031 

<

...>) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670000, 

<

...> «а», корп. 1) о признании не законным и отмене решений от 01 марта 2017 года №003S19170002010, №003S19170002042, №003S19170002098, №003S19170002273, №003S19170002270, №003S19170002268, №003S19170002266, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «ССМП», Учреждение) обратилось в суд с заявлением  к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия (далее - Пенсионный фонд) о признании не законным и отмене решений от 01 марта 2017 года №003S19170002010, №003S19170002042, №003S19170002098, №003S19170002273, №003S19170002270, №003S19170002268, №003S19170002266.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено в адрес заявителя по юридическому адресу, почтовое уведомление № 67000811867408.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, а также почтовому адресу, почтовые уведомления №№ 67000811867415, 67000811867422.

Согласно заявлению, Учреждение считает незаконными оспариваемые решения Пенсионного фонда, поскольку ГБУЗ «ССМП» исправил в 2-недельный срок обнаруженные Пенсионным фондом ошибки по отчетам формы СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года, а также самостоятельно устранил выявленные расхождения по отчету по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года. Заявитель считает, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету,  а  также если страхователь в 2-недельный    срок исправил обнаруженные ошибки, то Пенсионный фонд не может применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), так как сам по себе факт выявления ошибок в данных сведениях не   свидетельствует о    предоставлении Учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Согласно отзыву на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, пояснил, что к ответственности Учреждение привлекается за представление после    установленного Федеральным законом №27-ФЗ срока СЗВ-М (тип - «ДОП») на застрахованных лиц, которые в СЗВ-М (тип - «ИСХ») отсутствовали. Довод заявителя об исправлении в двухнедельный срок ошибок путем направления формы СЗВ-М (тип - «ДОП») на новых застрахованных лиц является ошибочным. К страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения представлены в 2-недельный срок в  отношении застрахованных, сведения за которых представлялись в форме СЗВ-М (тип - «ИСХ»). Ввиду представления в формах СЗВ-М (тип - «ДОП») сведений о новых застрахованных лицах, применение финансовых санкций к заявителю является правомерным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «ССМП» зарегистрировано в качестве юридического лица   под основным государственным номером 

<

***>.

В ходе проведения проверки правильности  заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом установлено, что в   нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Учреждением представлены сведения о застрахованных лицах по форме - СЗВ-М (тип - «ДОП») в следующие сроки:

- за апрель 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за май 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за июнь 2016 года - 08.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за июль 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за август 2016 года - 09.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за сентябрь 2016 года - 08.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за октябрь 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц.

По итогам проверки  составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.01.2017 №№ 003S18170000980, 003S18170001001, 003S18170001035, 003S18170001107, 003S18170001109, 003S18170001110, 003S18170001111.

По результатам проверки предложено привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за неполноту и недостоверность представленных им сведений. 

Уведомлениями Пенсионного фонда от 30.01.2017 года №№ 000980, 001001, 001035, 001107, 001109, 001110, 001111 Учреждение  извещено о необходимости явки на 1 марта 2017 года для рассмотрения актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

1 марта 2017 года Пенсионным фондом  вынесены решения №№ 003S19170002010, 003S19170002042, 003S19170002098, 003S19170002273, 003S19170002270, 003S19170002268, 003S19170002266 о применении к Учреждению   финансовых санкций в виде штрафов в общей сумме 7000  рублей.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, ГБУЗ «ССМП»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449 -О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее  - Федеральный закон № 212-ФЗ) ГБУЗ «ССМП» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании  статей 8, 9, 15  Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действовавшей в спорный период), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192 п.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н, действующей в спорный период, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Учреждением представлены исходные формы СЗВ-М в следующие сроки:

- за апрель 2016 года - 5 мая 2016 года в отношении 612 застрахованных лиц;

- за май 2016 года - 10 июня 2016 года в отношении 611 застрахованных лиц;

- за июнь 2016 года - 5 июля 2017 года в отношении 612 застрахованных лиц;

- за июль 2016 года - 8 августа 2016 года в отношении 609 застрахованных лиц;

- за август 2016 года - 15 сентября 2016 года в отношении 613 застрахованных лиц;

- за сентябрь 2016 года - 10 октября 2016 года в отношении 615 застрахованных лиц;

- за октябрь 2016 года - 10 ноября 2016 года в отношении 604 застрахованных лиц.

В   нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Учреждением представлены сведения о застрахованных лицах по форме - СЗВ-М (тип - «ДОП») в следующие сроки:

- за апрель 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за май 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за июнь 2016 года - 08.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за июль 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за август 2016 года - 09.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за сентябрь 2016 года - 08.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц;

- за октябрь 2016 года - 13.12.2016 в отношении 2 застрахованных лиц.

Однако согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ полные сведения на застрахованных лиц должны были быть представлены в следующие сроки:

- - за апрель 2016 года - в срок до 10 мая 2016 года;

- за май 2016 года - в срок до 10 июня 2016 года;

- за июнь 2016 года - в срок до 10 июля 2016 года;

- за июль 2016 года - в срок до 10 августа 2016 года;

- за август 2016 года - в срок до 10 сентября 2016 года;

- за сентябрь 2016 года - в срок до 10 октября 2016 года;

- за октябрь 2016 года - в срок до 10 ноября 2016 года.

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Факт совершения Учреждением вмененного Пенсионным фондом правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение Учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ произведено Пенсионным фондом правомерно. Размер финансовых санкций Пенсионным фондом определен в соответствии с законом.

Возможность внести исправления в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок предоставляется страхователю в ранее представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, Учреждением полные сведения на застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока.  Следовательно, ошибки в ранее представленных исходных отчетах СЗВ-М в отношении работающих у Учреждения застрахованных лиц отсутствуют. Дополняющие формы СЗВ-М представлены в отношении других застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, имеются  основания для частичного удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

В статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Согласно  принципам правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для застрахованного лица,  принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций, наложенных на ГБУЗ «ССМП» до 500 руб. по каждому оспариваемому решению, который суд находит соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя частично.

Таким образом, Решения Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года №№ 003S19170002010, №003S19170002042, №003S19170002098, №003S19170002273, №003S19170002270, №003S19170002268, №003S19170002266 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь  2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. подлежат признанию недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Пенсионный фонд возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные Учреждением требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждением согласно платежным поручениям от 18.04.2017 № 830437, от 04.05.2017 № 47487 уплачена государственная пошлина в общем размере 21 000 рублей.

С Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» подлежат взысканию  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3  000 рублей. При этом суд исходит из того, что все оспариваемые заявителем решения аналогичны,  обжалуются совместно и по одному основанию. В связи с чем, суд полагает возможным считать оплату государственной пошлины как за единое требование.

Государственная пошлина в размере 18 000 руб., уплаченная платежным поручением от 04.05.2017 № 47487, подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи») из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002010 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за апрель 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002042 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за май 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002098 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002273 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за июль 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002270 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за август 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002268 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за сентябрь 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 1 марта 2017 года № 003S19170002266 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» финансовой санкции за представление неполных  сведений о застрахованном лице за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3  000 рублей

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.05.2017 № 47487.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                  А.Т.Пунцукова