АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16223/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Рыбиной А.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Омск  

о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 по делу № А03-16223/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности;  

от истца: ФИО3 - конкурсного управляющего, ФИО4 - представителя по доверенности;   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее – истец, ООО «Шарыповский АПК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аграрных инженерных решений» (далее - ответчик, ООО «ЦАИР») о взыскании 2 655 000 руб. неосновательного обогащения и 440 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2018 по 29.10.2021.  

Исковые требования, обоснованные статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы отсутствием у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красноярский» (далее - третье лицо, ООО «ТД «Красноярский»).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 по делу № А03- 16223/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.03.2022 по делу № А03-16223/2031.  

Возражая по заявлению, истец сослался на пропуск заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на отсутствие оснований для пересмотра решения, поскольку заявитель прекратил деятельность в ООО «ЦАИР» для того, чтобы не выплачивать имеющиеся задолженности, о которых он был осведомлен, и продолжил осуществлять ту же деятельность во вновь созданном юридическом лице с таким же наименованием, как у ответчика.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали заявленные требования и возражения.  

Выслушав представителей ФИО1 и ООО «Шарыповский АПК», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (подпункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.  

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.  

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.  

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12 следующего содержания: если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, в настоящее время пунктом 12 статьи 16 Закон о банкротстве установлен механизм защиты прав кредиторов, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, путем обращения с заявлением об отмене такого судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (экстраординарное обжалование) до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).  

Данный механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

При этом, применение указанного механизма защиты своих прав распространялось и на контролировавших должника лиц, к которым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предъявлены требования о возмещении убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  

Однако, после внесения изменений в статью 16 Закона о банкротстве порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле о взыскании кредиторской задолженности, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменен, им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ. Указанный порядок носит приоритетный характер, учитывая его установление федеральным законом, тогда как «экстраординарное обжалование» предусматривалось постановлением высших судебных инстанций.  

ФИО1, ссылаясь на то, что на основании решения от 24.03.2022 по делу № А03-16223/2021 конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» ФИО3 подано заявление в Кировский районный суд г. Омска к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности (дело № 2-3724/2024), в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на то, что ФИО1 обнаружены подписанные и отсканированные документы: договор займа б/н от 18.03.2018 между ООО «ЦАИР» и ООО «ТД Красноярский», договор поручительства № 2 от 28.03.2018 между ООО «ЦАИР» и ООО «Шарыповский АПК», которыми, по мнению заявителя, опровергаются доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Данные договоры обнаружены заявителем в электронной почте и зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств.  

О фальсификации представленных заявителем доказательств истец, при рассмотрении настоящего заявления, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявил.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).  

В рассматриваемом случае, удовлетворяя исковые требования, суд из недоказанности ответчиком наличия законных оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств.  

Вместе с тем, на момент рассмотрения № А03-16223/2021 ФИО1 учредителем и директором ответчика не являлся и не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. ФИО2 представлял интересы ООО «ЦАИР» на основании доверенности, выданной до смены директора ответчика, и достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения № А03-16223/2021 он представлял интересы ФИО1 и уведомлял заявителя о данном процессе, отсутствуют.  

Таким образом, ФИО1 не мог представить в дело вышеуказанные доказательства.  

Приведенные заявителем обстоятельства имели существенное значение для дела, но не были предметом судебного разбирательства по данному делу и являются вновь открывшимися для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Доводы истца о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 по делу № А03-16223/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняются, так как до момента подачи искового заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, его права фактически не затрагивались принятым судебным актом - решением по делу А03-16223/2021. После предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 решение по делу  

 № А03-16223/2021 было им обжаловано в апелляционном порядке. 

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что начало течения срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать с даты вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе – 14.10.2024. С данным заявлением ФИО1 обратился в суд 29.11.2024 - в установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок.  

Доводам по существу спора на стадии рассмотрения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд не дает.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В связи с изложенным, решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 по делу № А03- 16223/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил :

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2022 по делу № А03-16223/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить предварительное судебное заседание на 12 августа 2025 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 405. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин