Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46600/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»; 

3. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу;

4. публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу

о сносе самовольной постройки,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.11.2023)  

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>, литера Б с кадастровым номером 78:34:0413905:1621.

Истцом одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременений, сделок в отношении здания с кадастровым номером 78:34:0413905:1621. 

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Заявление Истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»; Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 10.09.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее:

01.08.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного адресу 

<

...> вблизи дома 13, литера А было установлено, что в границах земельного участка площадью 1 791 кв. м, с кадастровым номером 78:340413905:1861 размещен двухэтажный объект площадью 516 кв. м по адресу: 

<

...>, литера Б с кадастровым номером 78:34:0413905:1621 (далее – Объект спора; вспомогательное здание).

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, право собственности на Объект принадлежит ФИО1, имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Как указывает Истец, ранее Объект находился в границах земельного участка с кадастровым номером 76:34:0413905:12 (снят кадастрового учета в результате выдела 07.03.2023). Указанный земельный участок являлся объектом договора аренды от 25.09.2020 № 17/ЗК-07595 (далее – Договор от 25.09.2020), который заключен между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Союзом владельцев и пользователей транспортных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-35501/2023 Договор от 25.09.2020 расторгнут. 

Таким образом, Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Ответчиком в нарушение положений действующего законодательства и условий Договора от 25.09.2020 возведен Объект, который имеет признаки самовольной постройки. 

Согласно данным ЕГРН Объект введен в эксплуатацию в 1997 году. Впервые был поставлен на кадастровый учет 19.09.2012 с присвоением кадастрового номера 78:34:0413905:1621. Собственником объекта с 07.06.2023 является Ответчик.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 02.11.1981 № 655с и решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 18.06.1990 № 571 предприятию п/я А-76-3 (ВНИПИЭТ) был отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в северной части квартала 39а нежилой зоны «Северо-Западная» для строительства объекта капитального строительства: многоэтажного гаража (далее - основное здание, кадастровый номер 78:34:0413905:1004) с базой обслуживания и ремонта (далее - вспомогательное здание) с получением разрешительной документации на проектирование, строительство и отвод участка.

После предоставления указанного земельного участка между предприятием ВНИПИЭТ и ГПК «Двигатель» заключен договор о совместной деятельности от 21.08.1992, по которому стороны договорились объединить усилия по проектированию, строительству и эксплуатации капитальных объектов: основное здание – комплекс гаражей и вспомогательное здание – объекты инфраструктуры (предмет настоящего спора).

Для реализации проекта ГПК «Двигатель» заключило договор займа от 10.04.1994 с ФИО1 о выдаче денежных средств в качестве займа в пользу ГПК «Двигатель на строительство указанных объектов.

В рамках совместной деятельности для строительства объекта капитального строительства заключен договор строительного подряда от 26.03.1994 № 094-21-45-КТ-4.23-50/Д.

Строительство капитальных объектов (основного и вспомогательного) завершено в 1995 году, по результатам чего был составлен акт приемки объекта от 06.12.1995 между участниками совместной деятельности, акт приемки выполненных работ от 10.05.1995, акт государственной комиссии о приемке объекта от 04.04.1996.

Ответчиком в материалы дела представлен топографический план от 17.01.2000 № 77-2314, на котором отмечены основное и вспомогательное здания (Объект спора отражен на плане как «станция технического обслуживания»).

В дальнейшем между Администрацией Санкт-Петербурга и ГПК «Двигатель» заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 78:4139Д:2001) № 17/ЗК-02123 от 16 мая 2001 года, по которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 23712 кв.м, на котором находились и вспомогательное здание (предмет настоящего спора) и основное здание (многоэтажный гараж).

Между теми же сторонами 29.08.2003 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного № 17/3К-02123 от 16 мая 2001 года, к которому приложена ведомость инвентаризации и схема инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории. На ведомости и схеме прямо отражены основное и вспомогательное здания.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 78:4139Д:2001 разделен. Между Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды № 17/3Д-04250 от 21.03.2007. Объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 78:34:4139Д:6, на котором располагалось основное здание.

Вспомогательное здание в результате раздела земельных участков стало фактически относится к соседнему земельному участку с кадастровым номером 78:34:0413905:12 (кадастровый номер до 29.10.2010 – 78:344139Д:12). 

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413905:12 впоследствии был передан в аренду на основании договора аренды № 17/3К-07595 от 25.09.2020 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Союзом владельцев и пользователей транспортных средств.

Несмотря на фактическое расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413905:12, вспомогательный объект с 2019 года ошибочно отнесен Росреестром к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0413905:6, на котором располагалось основное здание, и который появился в результате раздела участка 78:34:4139Д:6.

Данный факт подтверждается ответом Росреестра от 17.09.2024, представленным Ответчиком в материалы дела. Из ответа следует, что в 2019 году сведения о расположении вспомогательного здания с кадастровым номером 78:34:0413905:1621 (Объект спора) в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413905:6 внесены в ЕГРН 12.01.2019 в процессе верификации сведений ЕГРН в порядке п. 183 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. При этом определение координат характерных точек контура здания не проводилось. Через 4 года на основании Технического плана от 31.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, уточнены координаты характерных точек контура здания и установлено, что вспомогательное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413905:12. 

Росреестр указал, что из заключения кадастрового инженера, представленного технического плана относительно вспомогательного здания следует следующее: «Согласно выписке из ЕГРН указан кадастровый номер ЗУ 78:34:0413905:6, тогда как здание расположено на ЗУ 78:34:0413905:12. Ранее земельные участки 78:34:0413905:6 и 78:34:0413905:12 были учтены под единым кадастровым номером 78:4139Д:6. При разделе ЗУ расположение здания с кадастровым номером 78:34:0413905:1621 было ошибочно отнесено к ЗУ 78:34:0413905:6, тогда как фактически здание расположено на ЗУ 78:34:0413905:12».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413905:12 прекратил свое существование в результате раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0413905:1861; 78:34:0413905:1862 (Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 681-РЗК от 07.04.2023).

Поэтому в настоящий момент вспомогательное здание (Объект спора) располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:340413905:1861.

Таким образом, вспомогательное здание (Объект спора) все это время фактически находилось на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413905:12, однако формально в результате ошибки Росреестра Объект отнесен к неверному земельному участку с кадастровым номером 78:34:0413905:6.

В связи с указанной ошибкой в 2019 году Ответчик обращался в Росреестр для правильного учета вспомогательного здания, однако 27.11.2019 года получил отказ в устранении ошибки.

Впоследствии ошибка в учете, на которую указывал Ответчик, обнаружена государственными органами и исправлена, вспомогательное здание отнесено к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0413905:12 (сейчас 78:340413905:1861), что и послужило поводом для обращения Истца с настоящим иском.

Изучив и оценив все представленные доказательства, позиции и доводы лиц, участвующих в деле, Суд пришел к выводу, что соответствующие доказательства подтверждают постройку вспомогательного здания задолго до заключения Договора аренды от 25.09.2020.

Согласно ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" законодатель устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания постройки самовольной и ее сноса. Для сноса постройки необходим хотя бы один из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, а также наличия угрозы жизни или здоровью граждан возлагается на Истца.

Истец исковом заявлении ссылается на то, что Объект спора является самовольной постройкой, поскольку имеет следующие признаки: возведение Объекта осуществлено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и возведение здания осуществлено без получения необходимых разрешений.

Доказательств наличия указанных признаков Истец не приводит. Основной довод Истца заключается в том, что Объект спора появился на земельном участке после заключения договора аренды, в то время как самим договором возведение (строительство) капитальных строений не допускается. 

В то же время данные довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Объект спора возведен задолго до договора аренды от 25.09.2020, о чем имеется соответствующая документация.

Основное (78:34:0413905:1004) и вспомогательное (78:34:0413905:1621) здание возведено на земельном участке, который предоставлен для целей строительства решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 02.11.1981 № 655с и решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 18.06.1990 № 571.

Возведение основного объекта подтверждается актом государственной комиссии о приемке объекта от 04.04.1996, в котором указано, что строительство осуществлено на основании решения исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 18.06.1990 № 571 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 7696 от 14.12.1994. 

Основанием для возникновения права собственности на вспомогательный объект и его постановки на кадастровый учет послужили правоустанавливающие документы по основному объекту недвижимости с кадастровым номером 78:34:0413905:1004, права на которые являются ранее возникшими. Согласно действующему в момент постановки здания на учет и в настоящий момент правилу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.  

Каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм при строительстве основного и вспомогательного зданий выявлено не было. Истцом доказательств, обосновывающих данные нарушения, не представлено.

Таким образом, признаки самовольной постройки у вспомогательного здания с кадастровым номером 78:34:0413905:1621 отсутствуют. 

Действительная причина, по которой Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением заключается в том, что в ходе обследования земельного участка 01.08.2023 Комитетом обнаружено здание, которое в момент заключения Договора аренды от 25.09.2020 из-за ошибки государственных органов отнесено к иному земельному участку. После устранения данной ошибки Истец ошибочно посчитал, что Ответчиком после заключения Договора аренды в 2020 году возведена самовольная постройка. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Дополнительно суд отмечает, что снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и осуществляется только тогда, когда ее сохранение невозможно ввиду наличия угрозы жизни или здоровью людей или нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44; п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Истцом по настоящему спору также пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истцом не приведено ни обоснования, ни доказательств того, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом бремя доказывания данного факта возлагается на Истца.

Истец не мог не знать о наличии вспомогательного объекта на земельном участке, поскольку здание было отражено в ведомости инвентаризации от 01.06.2003, которая является приложением к дополнительному соглашению № 1 от 29 августа 2003 года. Таким образом, срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки пропущен. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Егорова Д.А.