АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9959/2021

г. Астрахань

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш» (416150, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФедФиш» (680045,

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 997 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301906400042),

при участии до перерыва (23.03.2022) и после перерыва (05.04.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш»: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022, диплом ВСГ  1886002 от 17.06.2008, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ФедФиш»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2021, диплом К № 82176 от 28.06.2011, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2:                     ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022, диплом ВСГ  1886002 от 17.06.2008, паспорт;

при участии после перерыва (30.03.2022):

от общества с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш»: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022, диплом ВСГ  1886002 от 17.06.2008, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ФедФиш»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2:                     ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022, диплом ВСГ  1886002 от 17.06.2008, паспорт;                     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш» (далее – ООО «Хэппи-Фиш», истец)  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФедФиш» (далее – ООО «ФедФиш», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 997 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленного товара в размере 387 997 руб. 60 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 050 руб. 

10 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Хэппи-Фиш» поступило ходатайство об изменении (увеличении) размера исковых требований, в котором просит дополнительно взыскать стоимость произведенных расходов на транспортировку товаров в размере 500 000 руб.

21 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Хэппи-Фиш» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 18.02.2022, CD-R диска, справки нотариуса, спецификации на поставку товара

В связи с не ознакомлением ответчика с аудиозаписями на диске в судебном заседании, открытом 23.03.2022 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.03.2022 до 15 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и третьего лица, в отсутствие представителя ответчика.

В целях реализации права ответчика на участие в судебном заседании, судом в судебном заседании, открытом 30.03.2022 в 15 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.04.2022 до 15 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленного товара в размере 387 997 руб. 60 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 050 руб., а также ходатайство об изменении (увеличении) размера исковых требований, в котором просит дополнительно взыскать стоимость произведенных расходов на транспортировку товаров в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать данные ходатайства.

Судом приобщена к материалам дела почтовая квитанция.

22 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ФедФиш» поступили возражения на ходатайство о приобщении доказательств. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

28 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Хэппи-Фиш» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 387 997 руб. 60 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 050 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом принято уточнение исковых требований.

29 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ФедФиш» поступили дополнения к возражениям на ходатайство о приобщении доказательств. Возражений не последовало. Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

31 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Хэппи-Фиш» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

31 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2021 по делу №А06-8152/2021.

Судом отказано в приобщении к материалам дела данного документа ввиду неотносимости к данному спору. 

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 18.02.2022, CD-R диска, 5 фотографий, копии платежного поручения от 01.10.2021 №5,  справки нотариуса, спецификации на поставку товара, накладных от 20.10.2021 №65, №39.

Представитель ООО «ФедФиш» возражал против приобщения к материалам дела данных доказательств по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании представители истца поддержали правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, уточнении исковых требований, письменных пояснениях, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию истца и просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между ООО «ФедФиш» (Поставщик) и ООО «Хэппи-Фиш» (Покупатель) заключен договор поставки №2107/ФФ-ХФ (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Товар, а Покупатель – принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в количестве и ассортименте в соответствии с поданной заявкой.

Поставщик продает, а Покупатель покупает продукты питания (товар), по ассортименту, в количестве и по цене, указанной в счет-фактуре или накладной, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется текущим прайс-листом Поставщика (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость партии товара указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Покупатель вправе передать Поставщику заказ (заявку) на поставку товара через торгового представителя поставщика, по средствам электронной почты, либо по телефону или факсу, указанному в настоящем договоре (пункт 3.1 договора)

Приемка партии товара по количеству, качеству, ассортименту, сроками реализации, условиями хранения и внешнему виду происходит непосредственно при его получении от Поставщика. Приемка партии товара проводится по адресу поставки товара, указанному в накладной, в присутствии надлежащего уполномоченных представителей сторон. Обязательства Поставщика по поставке партии товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной на эту партию товара представителями Продавца и Покупателя и/или составления акта приема-передачи товара (пункт 3.7 договора).

Рекламации по качеству принимаются Поставщиком: в течение 3 дневного срока хранения товара и при исполнении всех условий надлежащего хранения товара, доказательств соблюдения температурного режима, установленного для товара и сроков приемки товара (пункт 3.9 договора

Истец считает, что в Спецификации к договору стороны согласовали поставку товара «Мороженная продукция, горбуша потрошенная с головой» в количестве 20 020 кг на общую сумму 2 802 800 руб.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар» горбуша неразделанная мороженная» в количестве 20 020 кг на общую сумму 2 802 800 руб.

Истец полагает, что товар поставлен пригодным для использования по назначению, но качественные характеристики товара отличаются от заказанного и оплаченного товара так как товар поставлен не потрошенный и при использовании его в производстве увеличились потери при его переработке – разделке.

При обработке партии товара составлен акт, согласно которого потери при переработке от потрошения составляют 14,2% от общего веса поставленного товара. 

В целях досудебного урегулирования спора 15.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с требованием вернуть излишне уплаченную стоимость в размере 397 997 руб. 60 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора Поставщик продает, а Покупатель покупает продукты питания (товар), по ассортименту, в количестве и по цене, указанной в счет-фактуре или накладной, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется текущим прайс-листом Поставщика (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость партии товара указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Покупатель вправе передать Поставщику заказ (заявку) на поставку товара через торгового представителя поставщика, по средствам электронной почты, либо по телефону или факсу, указанному в настоящем договоре (пункт 3.1 договора)

Приемка партии товара по количеству, качеству, ассортименту, сроками реализации, условиями хранения и внешнему виду происходит непосредственно при его получении от Поставщика. Приемка партии товара проводится по адресу поставки товара, указанному в накладной, в присутствии надлежащего уполномоченных представителей сторон. Обязательства Поставщика по поставке партии товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной на эту партию товара представителями Продавца и Покупателя и/или составления акта приема-передачи товара (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар - горбушу неразделанную мороженную в количестве 20 020 кг на общую сумму 2 802 800 руб.

Истец считает, что данный товар поставлен ответчиком с нарушением условий Спецификации, в подтверждение чего представил Спецификацию к договору от 21.07.2021 № 2107/ФФ-ИПМ, в которой указана поставка товара «Мороженная продукция, горбуша потрошенная с головой» в количестве 20 020 кг на общую сумму 2 802 800 руб. (т.1, л.д. 16).

В связи с чем истец совместно с третьим лицом разморозили неразделаную рыбу, затем распотрошили и впоследствии определили вес потрошенной размороженной рыбы.

Согласно акту (без даты и без номера) о несоответствии (расхождении) товара по количеству, составленному между истцом – ООО «Хэппи-Фиш» и ИП ФИО2 масса рыбы после потрошения составила 868 кг (85,77%), отходы – 143,7 кг (14,2%).

Поскольку истец считает, что Поставщик должен был поставить ему по вышеуказанной Спецификации 20 020 кг потрошенной рыбы, то разница в весе между поставленной мороженной непотрошенной рыбой и размороженной потрошенной рыбой является недопоставкой заявленного в вышеуказанной Спецификации товара на сумму 397 997 руб. 60 коп.

Ответчик оспаривал наличие подписанной сторонами к договору вышеуказанной Спецификации, пояснил, что представленная истцом Спецификация не относится к данному договору, поскольку содержит иные реквизиты договора, между сторонами заключен договор поставки от 21.07.2021 №2107/ФФ-ХФ, а истцом представлена Спецификация к договору к договору от 21.07.2021 № 2107/ФФ-ИПМ.

Ответчик пояснил, что данная Спецификация была направлена истцу как пример заявки.

Кроме того, ответчик указал, что Покупатель не уведомил Поставщика о времени и месте проведения взвешивания товара и составления акта о несоответствии, с учетом совпадения фамилий директора истца и третьего лица указывает на то, что данные лица являются заинтересованными, в связи с чем указанный акт не может являться доказательством по делу.

Судом установлено, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика и не содержит даты.

Суд предлагал истцу представить доказательства того, что истец уведомлял ответчика о дате и времени проведения взвешивания и составления акта.

В подтверждение проведения взвешивания в присутствии ответчика истце представил в материалы дела нотариально заверенную переписку между истцом и ответчиком по вотс апп через телефонные номера, указанные в реквизитах договора.

Представитель ответчика оспаривал переписку, указав, что номер является корпоративным и что с него могли вести переписку любой из сотрудников.

Однако ходатайства о исключении из числа доказательств нотариально заверенной переписки сторон в порядке, установленном АПК РФ, не заявил.

С учетом того, что представленная переписка нотариально заверена, номера телефонов, с которых велась переписка, указаны в реквизитах договора и ответственность за пользование сотрудники телефоном организации несет именно ответчик, суд признает нотариальную переписку допустимым доказательством.

Однако суд считает, что в данном случае истцом не доказано согласование поставки горбуши потрошенной с головой в количестве 20 020 кг по цене 140 руб. за 1 кг, несмотря на неоднократные предложения суда представить соответствующие доказательства (заявки, спецификации).

В связи с отсутствием сведений о согласованных сторонами договора количестве и цене товара до момента его поставки суд не усматривает оснований для взыскания именно стоимости недопоставленного товара.

Вместе с тем истцом представлено гарантийное письмо ООО «ФедФиш» от 13.09.2021 №13/09, в котором ответчик признает, что в рамках заключенного договора от 21.07.2021 №2107/ФФ-ХФ между истцом и ответчиком, Поставщик организовал поставку рыбной продукции в адрес покупателя ООО «Хэппи-Фиш» с нарушением условий спецификации, вместо Горбуши ПСГ (потрошенной с головой) организована поставка Горбуши НР (неразделанной), за произведенные нарушения компания ООО «ФедФиш» приносит извинения, и готовы взять на себя ответственность по компенсации убытков в рамках полученной прибыли от произведенной поставки, дополнительно гарантирует привлечение собственных ресурсов по организации продажи /реализации полученных субпродуктов от переработки рыбной продукции горбуши НР со склада ООО «Хэппи-Фиш», также с целью компенсации убытков и сохранения партнерских отношений (т.1, л.д 90).

Платежным поручением от 01.10.2021 №5 Поставщик перечислил Покупателю убытки в размере 10 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Из гарантийного письма следует, что сторонами была согласована поставка Горбуши ПСГ (потрошенной с головой), однако ответчик нарушил указанное условие и поставил в адрес истца Горбушу НР (неразделанной), что подтверждается счетом-фактурой от 24.08.2021, ветеринарным свидетельством (т.1, л.д. 18, 19).

Применительно к положениям статей 133, 168 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, исследовать природу сложившихся между сторонами отношений и квалифицировать заявленные требования исходя из изложенных в заявлении обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования фактически направлены на взыскание убытков с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательства (вместо мороженной потрошенной рыбы поставщик поставил мороженную непотрошеную рыбу).

Статья 12 ГК РФ одним из способов защити гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании представители истца неоднократно указывали на то, что на поставку был заявлен товар – потрошенная рыба, однако Поставщик нарушил условия согласованной Спецификации и поставил рыбу непотрошеную, после получения товара.

Истец сообщил ответчику посредством вотс апп о том, что Поставщик поставил рыбу поставили неразделанную и предлагал ответчику урегулировать этот вопрос, Поставщик  сообщил,, что готовит гарантийное письмо и думает как разрешить данную ситуацию.

Из материалов дела следует, что гарантийным письмом от 13.09.2021 №13/09 ООО «ФедФиш» признало, что в рамках заключенного договора от 21.07.2021 №2107/ФФ-ХФ Поставщик организовал поставку рыбной продукции в адрес покупателя ООО «Хэппи-Фиш» с нарушением условий спецификации, вместо Горбуши ПСГ (потрошенной с головой) организована поставка Горбуши НР (неразделанной), и гарантировал взять на себя ответственность по компенсации убытков, а также гарантировал привлечение собственных ресурсов по организации продажи /реализации полученных субпродуктов от переработки рыбной продукции горбуши НР со склада ООО «Хэппи-Фиш», также с целью компенсации убытков и сохранения партнерских отношений (т.1, л.д 90).

Платежным поручением от 01.10.2021 №5 Поставщик перечислил Покупателю убытки в размере 10 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истец не согласен с данным размером компенсации ввиду нарушения Поставщиком одного из существенных условий договора поставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному истцом прайс-листу на момент поставки товара (24.08.2021) поставка горбуши  НР – 140 руб. за 1 кг, поставка горбуши ПСГ – 150 руб. за 1 кг.

Из данного прайс-листа суд усматривает, что стоимость услуги по потрошению рыбы с головой за 1 кг составляет 10 руб.

С учетом того, что ответчик признал в гарантийном письме поставку рыбы с нарушением условий ее разделки (вместо потрошенной, поставил потрошенную) суд считает, что у ответчика возникли убытки в размере стоимости услуг по потрошению 200 200 руб. (10 руб. х 20 020 кг).

Доказательств того, что данные убытки понесены истцом в большем размере, а также доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением потрошить поставленную неразделанную рыбу, а тот последний отказался; доказательств того, что ответчик предлагал на претензию истца заменить поставленный товар на согласованный (потрошенную с головой рыбу) либо самостоятельно оказать услуги по потрошению поставленной неразделанной рыбы, суду не представлено.

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков размере 190 200 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 10 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10960 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 050 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между                         ФИО6 (Поверенный) и ООО «Хэппи-фиш» (Доверитель) договор поручения (оказания юридических услуг) от 15.09.2021, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства от имени, по поручению и за счет Доверителя провести анализ перспективности взыскания задолженности, произвести претензионную работу, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также в случае необходимости представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «ФедФиш».

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения Поверенного составляет 10 000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2021 №525.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-9959/2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составил претензии и искового заявления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Также истцом представлено платежное поручение от 05.10.2021 №1021, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 10960 руб. и справка нотариуса, подтверждающая несение нотариальных расходов в размере 20 050 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФедФиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства размере 190 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4902 руб., нотариальные расходы в размере 9828 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи-Фиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.10.2021 №1021 государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова