АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16078/2021

г. Тюмень

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании предписания от 30.04.2021 № И72-1291/1/21

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (далее – Больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Территориальный орган Росздравнадзора, ответчик) об оспаривании предписания  от 30.04.2021 № И72-1291/1/21.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей заявителя и  ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

В Территориальный орган Росздравнадзора поступила жалоба гражданина на действия (бездействие) ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», допущенные при лечении его матери.

На основании приказа от 01.04.2021 в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 Территориальным органом Росздравнадзора в отношении Больницы была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки обнаружены следующие нарушения требований:

- ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), а именно внутренний контроль качества и безопасности медицинской  деятельности неэффективен;

- приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части невыполнения оценки качества медицинской помощи по условиям оказания медицинской помощи.

- Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) Версия 9 (утв. Министерством здравоохранения РФ 26.10 2020).

Результаты  проверки оформлены  актом проверки № 12, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В отношении Больницы  было выдано обязательное для  исполнения  предписание от 30.04.2021 № И72-1291/1/21. Срок  устранения  нарушений – 30.06.2021.

Больница не согласна с предписанием от 30.04.2021 № И72-1291/1/21, считает его  незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с  заявлением по  настоящему делу.

Заявленные  требования мотивированы доводами о том, что о надлежащем исполнении Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) Версия 9.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает  оспариваемое предписание  законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  требований  по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки Территориальный орган Росздравнадзора привлек  к проведению  проверки эксперта ФИО2 – кандидата медицинских наук, ведущего научного сотрудника ФБУН ТНИИКИП Роспотребнадзора.

В ходе проведения документарной проверки экспертом ФИО2 было выявлено нарушение

- Временных методических рекомендации «Профилактика диагностика и лечение новой короиавирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020), Приложение 2-1 Объем лабораторного и инструментального обследования больных с COVID-19 или подозрением на COVID-19 – не произведено лабораторное обследование пациента D-димер, тропонин, NT-proBND;

- Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой короиавирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020) Приложение 2-2 Лабораторный мониторинг пациентов с COVID-19 или с подозрением на COVID-19 в зависимости от тяжести состояния - при утяжелении состояния пациента и переводе в ОРИТ, не назначены дополнительные исследования интерлейкина 6, а также D-димер, тропонин, NT-proBND в динамике;

- Временных методических рекомендации «Профилактика , диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции ( COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020) Приложение 10-2 Рекомендованные схемы лечения в условиях стационара Приложение- не назначены препараты упреждающей противовоспалительной терапии COVID-I9 у взрослых и не назначена специфическая этиотропная терапия в соответствии со средней тяжестью пациента (фавипиравир и другие);

- Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020) п. 5.1. Этиотропное лечение – не применение плазмы антиковидной, патоген-редуцированной.

- Временных методических рекомендации «Внебольничная пневмония у взрослых», 2019 – не проведено обследование пациента на наличие HBsAg и анти- HCV антител.

На основании изложенного  экспертом были сформулированы следующие выводы.

1. Проведение экспертизы медицинской документации  пациентки ДД.ММ.ГГГГ г.р. представляет некоторые затруднения из-за плохого качества представленной первичной медицинской документации - светлый режим печати, мелкий шрифт, листы назначений «обрезаны» в местах названия лекарственного препарата.

2. Медицинская помощь пациентке, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена своевременно.

3. Медицинская помощь пациентке, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена не в полном объеме.

4. Пациентка имела ряд сопутствующих соматических заболеваний (бронхиальная астма, средней тяжести., умеренное обострение. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст, риск -4, медикаментозая компенсация. ХСН- 1 ФК-2. Ожирение .Псориатический полиартрит, специфический синовит коленных суставов.), которые относятся к факторам риска развития тяжелого течения новой коронавирусной инфекции и развитием осложнений.

5. Имело место позднее поступление пациентки на седьмой день болезни, являющимся фактором развития тяжелого течения болезни и осложнений.

Обращаясь в суд с  заявлением по настоящему делу Больница указывает, что не согласна с выводами эксперта  о не произведении лабораторного обследования пациента на D-димер, тропонин, NT-proBND; при утяжелении состояния пациента и переводе в ОРИТ не назначены дополнительные исследования интерлейкина 6, а также D- димер, тропонин, NT-proBND в динамике; не назначены препараты упреждающей противовоспалительной терапии COVID-19 у взрослых и не назначена специфическая этиотропная терапия в соответствии со средней тяжестью пациента (фавипиравир и другие); не применялась плазма антиковидной, патоген-редуцированной; не проведено обследование пациентов на наличие HBsAg и анти-НСУ антител.

В обоснование изложенного, Больница указывает, что проводились исследования на д-димер, тропонин Т. Кратность исследования достаточная, что подтверждается данными патологоанатомического исследования - очаговых осложнений со стороны миокарда не выявлено. Кратность исследования не повлияла на исход. Тромботические осложнения выявлены своевременно, проводилась адекватная коррекция лечения.

У пациентки имело место иммуновоспалительное заболевание – псориаз, Псориатический полиартрит (на догоспитальном этапе принимала метотрексат). Пациенты с иммуноловоспалительными заболеваниями составляют группу риска в отношении заболевания COVID-19 и неблагоприятного течения болезни. В случае инфицирования COVID-19 пациентов с иммуновоспалительными заболеваниями, до полного выздоровления следует прервать лечение стандартными базисными противовоспалительными препаратами (метотрексат), генно-инженерными биологическими препаратами (ИЛ-6, ИЛ-17, ИЛ-12/23, ИЛ-23). Также имелась  герпетическая вирусная инфекция. Таким образом, данной пациентке было не показано назначение блокаторов итерлейкина ИЛ-6, в связи с чем, исследование ИЛ-6 не проводилось из-за нецелесообразности.

Исследование мозгового натрийуретического пептида (NT-proBND) не проводилось, так как не стоял вопрос о дифдиагнозе дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, вопрос о переводе в ОРИТ решен своевременно без учета данного исследования. Ценность исследования заключается в возможности прогноза течения заболевания, не влияет на выбор лечения. Отсутствие данного результата не может повлиять на выживаемость при данном заболевании.

Назначение этиотропной терапии, а именно, фавипировира - вопрос обсуждаемый, так как в инструкции по применению препарата не указано при какой инфекции - клинически или лабораторно подтвержденной следует его назначить. В данном случае отсутствовало лабораторное подтверждение ковид-19. Из этиотропных препаратов пациентка получала умифиравир.

Назначение антиковидной плазмы, патогенно-редуцированной не показано, в связи с лабораторно неподтвержденной COVID-19 инфекцией. Таким образом, выводы эксперта не обоснованы.

Отклоняя доводы заявителя, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 Закона № 323-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. 

Утвержденным документом по лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19 на момент оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией были временные Методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19) (версия 9 от 26.10.2020), которыми регламентируются лабораторные исследования и лекарственные препараты для диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции в зависимости от степени тяжести пациента, регламентируется маршрутизация и реабилитация пациента с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и у пациентов из особых групп, имеющих определенную соматическую патологию.

В соответствии с Приложением 2-1 «Объем лабораторного и инструментального обследования больных с COVID-19 или подозрением на COVID-19» и приложением 2- 2 «Лабораторный мониторинг пациентов с COVID-19 или с подозрением на COVID-19 в зависимости от тяжести состояния» Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19) (версия 9 от 26.10.2020)  предусматривают, что всем пациентам с COVID-19 или с подозрением на него вне зависимости от степени тяжести проводятся следующие исследования: клинический анализ крови, СРБ, тропонин, D-димер, NT-proBND, в том числе и в динамике. Однако не было проведено данному пациенту, в том числе и с целью дифференциальной диагностики легочной и сердечной недостаточности.

В отношении маркеров гепатита ответчик указывает, что анализ истории болезни пациента проводился по предоставленным документам.

В соответствии с пунктом 5.2. «ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ» временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19) (версия 9 от 26.10.2020) При наличии патологических изменений в легких, соответствующих КТ1-2, или пневмонии среднетяжелой степени по данным рентгенологического обследования (неоднородные затемнения округлой формы и различной протяженности, вовлечение паренхимы легкого 

<

 50%) в сочетании с двумя и более нижеуказанными признаками рекомендуется назначение ингибитора ИЛ-6, что имелось у данного пациента.

Временными методическими рекомендациями также определены противопоказания для назначения генно-инженерных биологических препаратов. Однако проверкой установлено, что в медицинской  документации пациента отсутствует  сведения о наличии противопоказаний к назначению препаратов ИЛ-6, отсутствует запись о проведении врачебной комиссии, на основании заключения которой данный препарат не мог быть назначен.

В соответствии с Приложением 8-2 «Рекомендованные схемы лечения в условиях стационара» пациентам со средне-тяжелым течением новой коронавирусной инфекции препаратом выбора с портивовирусным эффектом является Схема 1 - фавипиравир, схема -2 ремдесевир, схема 3 - гидроксихлорохин. Препарат, получавший пациент (умифеновир) назначается только при легкой течении болезни.

Пациент выписан с диагнозом новая коронавирусная инфекция U/07.1 (подтвержденная), следовательно, одним из методов лечения является и назначение антиковидной плазмы патоген-редуцированной. Если пациента были противопоказания к назначению этого метода лечения, в медицинской документации, должны быть оформлены в письменном виде консилиумом врачей или врачебной комиссией, чего не было сделано.

С учетом изложенного выше, суд считает обоснованными выводы о наличии нарушений временных Методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19) (версия 9 от 26.10.2020.

Оспаривая законность предписания, Больница также ссылается на экспертное заключение, составленного в ходе  производства по гражданскому делу,  рассмотренному Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по иску сына пациентки к Больнице о взыскании компенсации материального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью.

По мнению заявителя, представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение, выполненное в рамках указанного выше гражданского дела, свидетельствует об  отсутствии нарушений, вменяемых согласно оспариваемому предписанию.

Доводы заявителя отклоняются с учетом следующего.

Как следует из решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2021, вступившего в законную силу, исковые требования  о взыскании компенсации морального вреда мотивированы доводами истца о допущении Больницей дефектов в оказании медицинской помощи, которые привели к смерти пациентки.

При назначении судебной экспертизы перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- имелись ли дефекты оказания медицинской помощи пациентки в период с 26 января 2021 года по 08 февраля 2021 года, которые привели к летальному исходу? Если имелись, то какие?

- были ли проведены все диагностические исследования и амбулаторные мероприятия пациенту в ГБУЗ ЯНЛО «Ноябрьская ЦГБ» в период с 26января 2021года по 08 февраля 2021 года, если нет, то в чем заключалось?

Таким образом, прежде всего с учетом оснований заявленного иска в рамках гражданского дела устанавливалась наличие причинно-следственной связи между  смертью пациентки и допущенными дефектами оказания медицинской помощи.

Как следует из заключения судебной экспертизы и заключения к.м.н. ФИО2 такие нарушения действительно отсутствовали.

Из заключения судебной экспертизы (стр. 11) следует, что лечение больной в отделении проводилось в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19», 9 версии, действующими на тот отрезок времени, с учётом присоединения к вирусной инфекции гнойной инфекции. Дефектов оказания медицинской помощи с 26 января по 8 февраля 2021г., приведших к летальному исходу, комиссией экспертов не выявлено.

Таким образом, судебной экспертизой было установлено именно отсутствие таких нарушений Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19», 9 версии, которые могли бы  привести к летальному исходу.

Иные нарушения предметом оценки судебных экспертов не являлись. Кроме того, заключение судебной  экспертизы не содержит суждений  по вопросам применения положений Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19», 9 версии, указанных в заключении к.м.н. ФИО2

С учетом изложенного выше суд считает обоснованной позицию ответчика в указанной выше части.

В отношении  доводы заявителя о несогласии с фактом нарушения Временных методических рекомендации «Внебольничная пневмония у взрослых», 2019 (не проведено обследование пациента на наличие HBsAg и анти- HCV антител) суд отмечает, что согласно оспариваемому предписанию нарушение указанных требований Больнице не вменяется.

Из материалов дела следует, что помимо нарушений Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020), в ходе проверки было выявлено нарушение  требований ст. 90 Закона № 323-ФЗ, а также приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Согласно ст. 90 Закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.11. и п.1.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, настоящие критерии оценки качества медицинской помощи (далее - критерии качества) применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Проверкой установлено, что организация внутреннего контроля в Больнице не соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (далее - Требования).

В п. 12 Требований, утвержденных от 31.07.2020 № 785н, указано, что организация и проведение внутреннего контроля с учетом вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи и перечня работ (услуг), указанных в лицензии на основании медицинской деятельности, направлены на решение следующих задач: обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям.

Из п. 5.6.5 Положения о порядке организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности, утвержденного приказом Больницы от 22.11.2019 № 620, следует, что на третьем этапе контроля Врачебная комиссия выполняет следующие функции по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: выполнение установленных требований к качеству оформления учетно-отчетной документации; выявление и анализ дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи в учреждении.

Территориальным органом Росздравнадзора установлено, что Больницей проводится недостаточная работа по предупреждению нарушений при оказании медицинской помощи. Так, нарушения приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», указанные в протоколе заседания врачебной комиссии от 14.04.2021№ 12225, были выявлены только при  рассмотрении жалобы.

В протоколе заседания врачебной комиссии от 14.04.2021 № 12225 указано, что целью заседания врачебной комиссии является: внутриведомственный контроль качества медицинской помощи, случаи жалоб пациентов, их родственников или законных представителей. В заключении протокола указано, что на основании письма Департамента здравоохранения ЯНАО от 06.04.2021 по случаю обращения родственника пациента в адрес Территориального органа Росздравнадзора проведен контроль качества медицинской деятельности по представленной медицинской карте № 194 стационарного больного, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях с 26.01.2021 по 08.02.2021.

Однако в силу положений в п. 11 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 785н, п. 4.4 Положения о порядке организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности, утвержденного приказом Больницы от 22.11.2019 № 620, целевые (внеплановые) проверки проводятся во всех случаях: летальных исходов.

Смерть пациента наступила 08.02.2021, в то время как заседание врачебной комиссии по случаю смерти пациента было проведено только 14.04.2021 и на основании жалобы родственника пациента и в связи с проведением проверки Территориальным органом Росздравнадзора, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии от 14.04.2021№ 12225.

При этом врачебной комиссией выявлены дефекты оформления медицинской документации: не все диагнозы внесены в заключительный диагноз (заключение дерматовенеролога  от 28.01.2021, от 06.02.2021); в первичном осмотре анамнез жизни собран не в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы  ответчика о том, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не эффективен, имеет  место несоблюдение требований ст. 90  Закона № 323-ФЗ, приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Оспаривая законность предписания от 30.04.2021 № И72-1291/1/21, Больница  также указывает, что в предписании не указаны конкретные меры, которые  должны  быть приняты Больницей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания. Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020) не являются обязательными, следовательно, соблюдение  их требований не могло являться предметом проверки, проведенной в отношении Больницы.

Доводы заявителя отклоняются с учетом следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Проверка проводилась на основании  названного  закона.

Согласно пп. 2 п. 2 ст.4 Закона № 294-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся: организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности

В соответствии со ст. 5 ч. II Постановления Правительства РФ от 30.06.2004. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия: 5.1.3 государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения; 5.1.3.1. проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; 5.1.3.2. проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; 5.1.3.6. проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.1 ст. 11 ч. II Приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.08.2020 № 844н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения»: Территориальный орган Росздравнадзора: осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно 2 федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ вирус, как и некоторые другие представители этого семейства (вирус SARS-CoV, MERS-CoV), отнесен ко II группе патогенности (патогенные биологические агенты, в отношении которых известны случаи летальных исходов заболевания и/или имеются сведения о высоком эпидемическом потенциале). По классификации ВОЗ - II группа риска (умеренная индивидуальная опасность, низкая общественная опасность). SARS-CoV-2 включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Согласно постановления Правительства РФ от 02.07.2020 № 973 «Об особенностях организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в случае отсутствия клинических рекомендаций медицинская помощь пациентам оказывается на основе утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации временных методических рекомендаций, содержащих информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при заболевании.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID -19) (Версия 9 от 26.10.2020) являются обязательными к применению на территории РФ.

С учетом указанного правового регулирования предмет проведенной проверки в полной мере соответствует компетенции Росздравнадзора и его территориальных органов.

Доводы Больницы о неисполнимости предписания ввиду того, что в нем не указано какие конкретные меры необходимо принять в целях исполнения предписания, судом отклоняются, поскольку надзорный орган не обязан указывать в предписании перечень конкретных действий, подлежащих выполнению лицом в целях устранения выявленных нарушений. В данном случае, исходя из характера выявленных нарушений, у Больницы, не могло возникнуть затруднений в понимании существа предписания и необходимых действий для устранения выявленных нарушений. Кроме того, выявленные нарушения отражены в акте проверки. 

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание  Территориального органа Росздравнадзора от 30.04.2021 № И72-1291/1/21 законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных  требований  отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья        Сидорова О.В.