Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246124/23-98-1976

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) к АО «Управляющая компания «Городская» (ИНН 

<

***>) о взыскании 6 947 746 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2022;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Управляющая компания «Городская» о взыскании 6 947 746 руб. 31 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности. 

До вынесения судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 816 311 руб. 33 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ в части взыскания суммы основного долга в размере 6 816 311 руб. 33 коп., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам. 

В связи с принятием частичного отказа от иска производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 6 816 311 руб. 33 коп., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 169 526 руб. 13 коп., в том числе: неустойку по Договору № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 63 260 руб. 34 коп., неустойку по Договору № 06.545320ГВС от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 20 107 руб. 64 коп., неустойку по договору № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 11 107 руб. 4 коп., неустойку по договору № 06.580089ГВС от 31.12.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 8 197 руб. 81 коп., неустойку по Договору № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 18 732 руб. 43 коп., неустойку по Договору № 06.590080ГВС от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 7 216 руб. 13 коп., неустойку по Договору № 06.545330-ТЭ от 01.11.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 4 027 руб. 28 коп., неустойку по Договору № 06.545330ГВС от 01.11.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 1 489 руб., неустойку по Договору № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 3 925  руб. 16 коп., неустойку по договору № 06.590085ГВС от 01.02.2014 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 1 305 руб. 26 коп., неустойку по договору № 06.590150ГВС от 28.09.2018 за период с 19.08.2023 по 30.10.2023 в размере 7 116 руб. 18 коп., неустойку по договору № 06.590150-ТЭ от 28.09.2018 за период с 19.08.2023 по 30.10.2023 в размере 23 041 руб. 43 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ПАО «МОЭК» и АО «Управляющая компания «Городская» заключены договоры № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012, № 06.545320ГВС от 01.10.2012, № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013, № 06.580089ГВС от 31.12.2013, № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012, № 06.590080ГВС от 01.10.2012, № 06.545330-ТЭ от 01.11.2013, № 06.545330ГВС от 01.11.2013, № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014, № 06.590085ГВС от 01.02.2014, № 06.590150ГВС от 28.09.2018, № 06.590150-ТЭ от 28.09.2018,  предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договорами. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается направленными ответчику актами приемки-передачи тепловой энергии. 

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая тот факт, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчиком погашена, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, горячей воды несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию или горячую воду по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку сделан на основании положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты неустойки за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Городская» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) неустойку в общем размере 169 526 руб. 13 коп., в том числе: неустойку по Договору № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 63 260 руб. 34 коп., неустойку по Договору № 06.545320ГВС от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 20 107 руб. 64 коп., неустойку по договору № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 11 107 руб. 4 коп., неустойку по договору № 06.580089ГВС от 31.12.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 8 197 руб. 81 коп., неустойку по Договору № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 18 732 руб. 43 коп., неустойку по Договору № 06.590080ГВС от 01.10.2012 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 7 216 руб. 13 коп., неустойку по Договору № 06.545330-ТЭ от 01.11.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 4 027 руб. 28 коп., неустойку по Договору № 06.545330ГВС от 01.11.2013 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 1 489 руб., неустойку по Договору № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 3 925  руб. 16 коп., неустойку по договору № 06.590085ГВС от 01.02.2014 за период с 22.08.2023 по 30.10.2023 в размере 1 305 руб. 26 коп., неустойку по договору № 06.590150ГВС от 28.09.2018 за период с 19.08.2023 по 30.10.2023 в размере 7 116 руб. 18 коп., неустойку по договору № 06.590150-ТЭ от 28.09.2018 за период с 19.08.2023 по 30.10.2023 в размере 23 041 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 57 739 руб.

Производство по делу в части основного долга в размере 6 816 311 руб. 33 коп.,  в том числе: по договору № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 в размере 2 572 789 руб. 20 коп., по договору № 06.545320ГВС от 01.10.2012 в размере 817 770 руб. 09 коп., по договору № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013 в размере 451 739 руб. 18 коп.,  по договору № 06.580089ГВС от 31.12.2013 в размере 333 403 руб. 95 коп.,  по Договору № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 в размере 761 845 руб. 06 коп.,  по Договору № 06.590080ГВС от 01.10.2012 в размере 293 479 руб. 19 коп.,  по Договору № 06.545330-ТЭ от 01.11.2013 в размере 163 789 руб. 03 коп.,  по Договору № 06.545330ГВС от 01.11.2013 в размере 60 557 руб. 25 коп.,  по Договору № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 в размере 159 635 руб. 77 коп.,  по Договору № 06.590085ГВС от 01.02.2014 в размере 53 084 руб. 50 коп.,  по Договору № 06.590150ГВС от 28.09.2018 в размере 270 940  руб. 77 коп.,  по Договору № 06.590150-ТЭ от 28.09.2018 в размере 877 277  руб. 34 коп., прекратить.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Городская» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк