АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40273/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 777 122 руб. 28 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2017

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.01.2017

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании суммы 777 122 руб. 28 коп., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику на основании договора № 30989 от 30.09.2014 за март-май 2017.

Определением от 07.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное заседание на 04.10.2017

В предварительном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на отсутствие оплаты.

Ответчик пояснил, что факт потребления электроэнергии и наличие долга в заявленной сумме на оспаривает.

 В предварительном судебном заседании 04.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

установил:

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006  «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из материалов дела видно, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 30989 от 30.09.2014, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 30989                             от 30.09.2014  истцом ответчику в период  с марта 2017 по май 2017 отпущена электрическая энергия на общую сумму 777 122 руб. 28 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами № 0039172/0402 от 31.03.2017, №0054420/0402 от 30.04.2017, №0069705/0402 от 31.05.2017.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 30989 от 30.09.2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 777 122 руб. 28 коп. в суд не представил.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере           777 122 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги энергоснабжения подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016  по делу №А60-47842/2015 в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  открыто конкурсное производство. 

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу А60-47842/2015 заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за март-май 2017, является текущим платежом, поскольку образовалась после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и поэтому должна взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору электроснабжения №30989 от 30.09.2014 года за потребленную электроэнергию в размере  777 122 руб. 28 коп.

3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал городского округа Дегтярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 541 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

 

Судья                                                                                             Д.Е. Пенькин