ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68506/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Департамента представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2023 по делу № А56-68506/2023 (судья Е.В. Новикова), по иску:

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (350000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 2, корп. 3, стр. 1, комн. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром» (далее – Общество) 32 333 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 8 258 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2014 по 28.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.12.2023 с Общества в пользу Департамента взысканы 5 241 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, в спорный период определялся на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»; судом первой инстанции не учтена правовая позиция о приостановлении течения исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка; полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения необоснованно; действия Общества, по мнению Департамента, отвечают признакам злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что на спорном земельном участке размещен объект единой системы газоснабжения, в связи с чем предельный годовой размер арендной платы за такой участок не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-43800/2022, часть находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка площадью 835 406 кв. м с кадастровым номером 23:30:0602001:120 (далее - Участок) фактически используется Обществом для эксплуатации здания газораспределительной станции «Тамань» и газопровода высокого давления «Темрюк-Тамань».

Ссылаясь на использование Обществом части Участка в отсутствие на то правовых оснований, Департамент 16.12.2021 направил Обществу претензию от 15.12.2021 № 52-38-05-58198 с требованием об уплате неосновательно сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 30.11.2014 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 01.12.2014 по 28.03.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», в соответствии с которым ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 1,59 руб. за кв. м, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2014 по 19.07.2020, а также указал на необоснованное начисление процентов по обязательству, не предусматривающему срок его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, рассчитав арендную плату исходя из ставки, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», пришел к выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательно сбереженной платы за фактическое пользование частью Участка в период с 30.11.2014 по 19.07.2020, отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, в том числе, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; ставки арендной платы в отношении таких земельных участков утверждаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих отраслях экономики.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов»; для земельных участков, расположенных в Краснодарском крае соответствующая ставка составляет 1,59 руб. за кв. м.

Учитывая, что часть Участка фактически используется Обществом для эксплуатации здания газораспределительной станции «Тамань» и газопровода высокого давления «Темрюк-Тамань», плата за такое пользование не может превышать 1,59 руб. за кв. м.

Правила, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, определяющие случаи, когда размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

При таких обстоятельствах плата за пользование частью Участка площадью 1 942,2 кв. м не может превышать 3 088 руб. 10 коп. в год. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 упомянутого постановления Пленума согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Департамент прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, 16.12.2021 направив Обществу претензию от 15.12.2021 № 52-38-05-58198. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, в период соблюдения Департаментом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 16.12.2021 по 14.01.2022) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Департамент обратился в суд 12.07.2023, в связи с чем с учетом направления претензии, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2014 по 12.06.2020.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 5 553 руб. 91 коп. неосновательно сбереженной платы за пользование частью Участка в период с 13.06.2020 по 31.03.2022. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки выводам суда первой инстанции и с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которым любое использование земли осуществляется за плату, при расчете суммы процентов за пользование неосновательно сбереженной платой за пользование частью Участка в период с 13.06.2020 по 31.03.2022 не подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а проценты начисляются с 13.06.2020.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Департамента подлежит взысканию 490 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 31.03.2022.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела применение закона, не подлежащего применению, в соответствии положениями статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 298 руб. государственной пошлины по иску, 68 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2023 по делу № А56-68506/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 5 553 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 490 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 Н.Е. Целищева