АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39598/2023

10 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец общество с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в возмещение убытков 147000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что ответчик не мог повлиять на своевременную отправку вагонов, истец неверно рассчитал сроки сверхнормативного простоя. Истец не известил ответчика о несении расходов в пользу ООО «Вагонсервис» и ООО «Сарматтранссервис».

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 06.09.2023 поступали возражения на отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО «ГК Вагонсервис», ООО «Сарматтранссервис».

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченных в ходатайстве ответчика субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» документы о причинах простоя вагонов, у истца копий досудебных претензий владельца вагонов ООО «Вагонсервис» , копии УПД от 24.04.2023 года владельца вагонов ООО «Сарматтранссервис», а также акт общей формы № 6/25755.

Судом ходатайство отклонено в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ с учетом того, что данное доказательство не относится к предмету настоящего спора, а также на основании принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик также представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ответчика, обстоятельства, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.03.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.10.2023 поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Логистические решения» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) был заключен договор № П-19/2-01/2016 от 19 января 2016 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов, контейнеров) для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов и транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок по ним:

Вагон 65267429 (маршрут ст. Алапаевск - ст. Бишкек 1 (Кирг). Стоимость услуг согласно акту-отчету № 240323/002П от 24 марта 2023 г. составила 137000 руб.

Вагон 60080967 (маршрут ст. Алапаевск - ст. Бишкек 1 (Кирг). Стоимость услуг согласно акту-отчету № 90423/001И от 09 апреля 2023 г. составила 137000 руб.

Вагон 56040603 (маршрут ст. Алапаевск - ст. Бишкек1 (Кирг). Стоимость услуг согласно акту-отчету № 240323/003П от 24 марта 2023 г. составила 137000 руб.

Услуги были оказаны истцом надлежащим образом и оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.13 договора клиент обязуется производить оплату услуг экспедитора в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент возмещает все расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения, за исключением тех, которые возникли по вине экспедитора, в размере расходов, которые экспедитор понес или должен будет понести.

В рамках оказания услуг по предоставлению вагонов 65267429, 60080967, 56040603 истец понес расходы, связанные со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с п. 2.3.7 договора клиент обязуется не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки  по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется:

- на территории Российской Федерации поданным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо поданным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вышеуказанных вагонов на станции Алапаевск, и истец понес расходы на уплату суммы штрафов за простой соответствующих вагонов:   

Вагон №

Дата подачи

жд

Дата

Накладная

Общий

Сверхно

Штраф.

Штраф

 

вагона

накладная

отправлени

СМГС

период

рмативн

руб. без

(руб.)

 

 

я

 

(сутки)

ый

НДС

без НДС

 

 

 

период

 

 

 

 

простоя

 

60080967

03.03.2023

ЭГ018223

09.04.2023

34028250

38

28

3 000

84 000

Основанием для несения расходов по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона 60080967 является досудебная претензия (исх. № ГК000140420 от 14.04.2023 г.), направленная в адрес истца владельцем вагона ООО «ГК Вагонсервис».

Вагон №

Дата подачи

жд

Дата

Накладная

Общий

Сверхно

Штраф,

Штраф

 

вагона

накладная

отправлени

СМГС

период

рмативн

руб. без

(руб.)

 

 

я

 

(сутки)

ый

НДС

без НДС

 

 

 

период

 

 

 

 

простоя

 

65267429

07.03.2023

ЭГ497688

23.03.2023

34018782

17

14

3 000

42 000

56040603

28.02.2023

ЭB980495

23.03.2023

33957484

24

21

3 000

63 000

Основанием для несения расходов по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов 65267429, 56040603 является УПД (Счет-фактура) № 2404-7 от 24 апреля 2023 г., выставленная владельцем вагонов ООО «Сармапранссервис» в адрес истца.

Кроме того, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вышеуказанного вагона в пути следования на станции Карталы I, что подтверждается актом общей формы № 6/25755, и истец понес расходы на уплату сумму штрафа за простой соответствующего вагона:

Вагон №

Станция задержки

Дата прибытия Вагона   на   ст. задержки

Дата

отправления со       станции задержки

Количеств о суток задержки

Штраф, руб.     без НДС

Штраф (руб.)   без НДС

60080967

Карталы 1

13.04.2023

20.04.2023

7

3 000

21 000

Основанием для несения расходов по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона 60080967 является досудебная претензия (исх. № 240514 от 21 мая 2023 г.). направленная в адрес истца владельцем вагона ООО «ГК Вагонсервис».

Сумма расходов на уплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции Алапаевск собственникам по вышеуказанным подтверждающим документам составила: 219000 руб., однако с учетом того, что вагоны были выставлены ответчику позднее дат, указанных в железнодорожных накладных, то истец предъявил ответчику к возмещению расходы на сумму 189000 руб. С учетом расходов истца на уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Карталы I общий размер расходов на уплату штрафа составил 210000 руб.

Ответчиком в счет возмещения расходов была уплачена сумма в размере 63000 руб. В связи с чем задолженность ответчика по возмещению дополнительных расходов истца составила 147000 руб.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку не мог повлиять на своевременную отправку вагонов, истец неверно рассчитал сроки сверхнормативного простоя. Истец не известил ответчика о несении расходов в пользу ООО «Вагонсервис» и ООО «Сарматтранссервис».

Суд исходит из следующего.

Согласно накладным СМГС грузоотправителем, равно как и плательщиком провозных платежей, во всех случаях выступал сам ответчик. Следовательно, именно ответчик заключал с перевозчиком договоры перевозки грузов. Соответственно, с момента предоставления вагонов ответчику (то есть с даты, указанной в железнодорожных накладных о прибытии порожних вагонов на станцию погрузки), услуга по предоставлению вагонов являлась оказанной истцом. Дальнейшее движение вагонов зависело только от ответчика и его контрагентов с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 2.3.6 договора ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам. Принять на себя все расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов со станционных путей под погрузку и выгрузку, погрузкой и выгрузкой грузов, пломбированием вагонов после погрузки и выгрузки, взвешиванием вагонов.

Согласно представленным ответчиком актам общей формы, вагоны простаивали в ожидании оформления перевозочных документов. По смыслу п. 2.3.6 договора данные действия являлись обязанностью ответчика (его контрагентов).

Ответчик ссылается на то, что данные акты общей формы были составлены в соответствии с п. 2.3.8 договора, между тем, в соответствии с абзацем 2 п. 2.3.8 договора при возникновении данных ситуаций клиент обязан незамедлительно информировать о них экспедитора по телефонной или факсимильной связи, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты) с последующим предоставлением экспедитору таких документов. 

Однако ответчик не уведомил истца о наличии оснований для составления актов общей формы, не предоставил истцу копии и оригиналы указанных актов.

В соответствии с п. 2.3.7 договора клиент обязуется не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативною времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 суток. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сучки считаются за полные.

Истцом представлены первичные документы (железнодорожные накладные. CМГC накладные), подтверждающие периоды простоев. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие содержание данных документов.

Относительно актов общей формы, на которые ссылается ответчик, необходимо отметить, что поскольку договоры перевозки были заключены самим ответчиком, следовательно, он обязан был урегулировать ситуацию с перевозчиком самостоятельно, без участия истца.

Довод ответчика о том, что простои вагонов вызваны не его действиями/бездействием, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Таким образом, убытки истца возникли вследствие действий ответчика. Требование о взыскании убытков в размере 147000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5410 руб. 00 коп.  относятся на ответчика.

на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 147000 руб. 00 коп., а также 5410 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Л.М. Килина