АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7593/24-182-33

г. Москва

29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИГА» (430006, РЕСП МОРДОВИЯ, САРАНСК Г, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ, Д. 39, 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024 в размере 577 496,16 руб., за период с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТД «ЛИГА» к АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

18.03.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО ТД «ЛИГА» поставило АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» продукцию (Товар) на сумму в размере 2 712 309,11 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД): № 286 от 15.05.2020, № 287 от 15.05.2020, № 288 от 15.05.2020, № 263 от 27.04.2020, № 285 от 15.05.2020, № 233 от 15.04.2020, № 232 от 15.04.2020, № 231 от 15.04.2020, № 220 от 07.04.2020, № 210 от 26.03.2020, № 209 от 26.03.2020, № 208 от 26.03.2020, № 207 от 26.03.2020, № 206 от 26.03.2020, № 178 от 19.03.2020, № 179 от 19.03.2020, № 180 от 19.03.2020, № 181 от 19.03.2020, № 182 от 19.03.2020, № 183 от 20.03.2020, № 184 от 20.03.2020, № 189 от 20.03.2020, № 193 от 23.03.2020, № 195 от 22.03.2020, № 164 от 18.03.2020, № 167 от 19.03.2020, № 168 от 19.03.2020, № 170 от 19.03.2020, № 171 от 19.03.2020, № 172 от 19.03.2020, № 173 от 19.03.2020, № 177 от 19.03.2020, № 176 от 19.03.2020, № 174 от 19.03.2020.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком без замечаний.

Принятие Товара без заключения договора не является основанием для отказа от оплаты Товара в полном объеме.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 712 309,11 руб.

Истцом в адрес ответчика 06.03.2023 была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106235/23 от 15.09.2023 с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» в пользу ООО ТД «ЛИГА» была взыскана задолженность в размере 2 712 309,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 и с 01.04.2022 и по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, а также иные финансовые санкции.

Проценты на сумму задолженности согласно положениям ст. 395 ГК РФ могут быть начислены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с вышеуказанным, на сумму неисполненных ответчиком обязательств могут быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024 составили 577 496,16 руб.

В своем отзыве ответчик считает указанные суммы несоразмерными и не соответствующими степени причиненного ущерба, направленными не на защиту интересов истца, а на его обогащение.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

 

Согласно п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчик также обратил внимание на то, что обязательства АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ» № 1 по исполнению решения суда № А40-106235/2023 были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2 748 871,11 руб. были переведены на расчетный счет ООО ТД «ЛИГА», что подтверждается платежным поручением № 625 от 06.02.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями руководствуясь ст. ст, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о применении положений ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИГА» (430006, РЕСП МОРДОВИЯ, САРАНСК Г, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ, Д. 39, 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2024 в размере 577 496 (Пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 16 коп., за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства - 06.02.2024 в размере 22 527,47 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 47 коп., госпошлину в размере 14 550 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                   Ю.Б. Моисеева