Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101992/2024

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26а, литера Б, помещ. 13-н, помещ. 18 рабочее место 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.11.2024), ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), 

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (ООО «ТЭРРА») о взыскании 1 546 378 руб. 40 коп. штрафа за расторжение договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2024 года в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело №А56-101992/2024 передано в производство судьи Сергеевой О.Н.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» предъявило к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» встречный иск о признании незаконным (необоснованным) начисленный и предъявленный в Уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 штраф в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А.; о признании 1.   незаконным (необоснованным) Уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 Некоммерческой Организацией «Фонд - Региональный Оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в части начисления штрафа в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А.

Определением от 06.02.2025 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Истец возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее - Общество, Подрядчик) заключен договор от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 (далее - «Договор») на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.3.1. Договора срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации установлен через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по разработке Документации. Согласно п. 3.3. Договора началом выполнения работ по разработке Документации следует считать момент подписания сторонами Договора. При этом, исходя из положений п. 9.6. Договора, в срок выполнения работ, указанный в п. 3.3.1. Договора, входят также устранение недостатков и приемка Документации.

Цена Договора составляет 15 463 784 руб. 04 коп. (пункт 4.1 Договора). 

В обоснование иска Фонд указал, что Подрядчик направил в адрес Заказчика акт передачи-приема документов с исх. № 559 от 17.11.2022 (вх. от 17.11.2022 № 64475-04-04/22) с приложением акта приемки выполненных работ по разработке Документации от 18.11.2022. С учетом того, что Фонд письмом от 09.11.2022 № 3-48996/22 направил Подрядчику уведомление о согласовании проектной документации, а Подрядчик по акту передачи приема от 14.11.2022 № 541 (вх. от 14.11.2022 № 63633-04-02/22) представил Фонду экспертное заключение по Документации, то датой окончания выполнения работ по разработке Документации в целях настоящего уведомления следует считать 18.11.2022.

Фондом установлен факт просрочки окончания выполнения работ по разработке проектной документации за период с 24.05.2022 по 18.11.2022 включительно, который составляет 179 календарных дней.

При этом исходя из положений п. 9.5. Договора, Заказчик после получения Документации рассматривает ее в течение 10 (десяти) рабочих дней и, в случае отсутствия замечаний, направляет Подрядчику соответствующее уведомление. В ходе проверки входящей Документации Фондом было допущено нарушение срока рассмотрения Документации, а именно:

1. При рассмотрении ведомости объемов работ и сметы, поступивших в Фонд с письмом от 14.06.2022 № ЮЮв (вх. от 14.06.2022 № 35689-04-02/22), замечания Фонда на указанные документы были направлены письмом от 01.07.2022 № 3-29442/22), таким образом, просрочка, возникшая не по вине Подрядчика, за период с 29.06.2022 по 01.07.2022 включительно составила 3 (три) календарных дня;

2. При рассмотрении ведомости объемов работ, сметы и конъюнктурного анализа цен, поступивших в Фонд с письмом от 13.07.2022 № 1030а (вх. от 14.07.2022 Х9 41614-04-02/22, получено на руки инженером Фонда 13.07.2022) и актом передачи-приема документов от 02.08.2022 № 294 (вх. от 03.08.2022 № 45313-04-02/22) замечания Фонда № 2 от 16.08.2022 на указанные документы были направлены Подрядчику письмом от 17.08.2022 № 3-36864/22, таким образом, просрочка, возникшая не по вине Подрядчика, за период с 28.07.2022 по 17.08.2022 включительно составила 21 (двадцать один) календарный день.

Следовательно, просрочка окончания выполнения работ по разработке проектной документации, возникшая по вине Подрядчика составляет 155 (сто пятьдесят пять) календарных дней (рассчитано по формуле: 179 к.д. (общая просрочка окончания выполнения работ по разработке Документации) - 3 к.д. (просрочка, возникшая не по вине Подрядчика) - 21 к.д. (просрочка, возникшая не по вине Подрядчика) = 155 к.д.).

Согласно п. 17.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с подл, «е» п. 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Так, Подрядчик, нарушив срок окончания выполнения работ по разработке Документации для проведения работ по ремонту фасада на Объекте, допустил нарушение общего срока выполнения работ по Договору, установленного п. 3.2. Договора, который составляет 27 недель (189 календарных дней) и включает в себя срок на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасада на Объекте в количестве 17 недель (119 календарных дней) (п. 3.4.2. Договора). С учетом того, что общий срок выполнения работ по Договору согласно п. 3.2. Договора исчисляется с даты подписания Договора, то срок окончания выполнения работ по Договору (разработка Документации и производство строительно-монтажных работ на Объекте) приходится на 19.09.2022. Подрядчиком по состоянию на 18.11.2022 также нарушен общий срок выполнения работ по Договору за период с 20.09.2022 по 18.11.2022 включительно в количестве 60 (шестьдесят) календарных дней.

Реализуя полномочие, предоставленное ГК РФ, Положением и Договором, учитывая ситуацию с неустранимым нарушением сроков выполнения работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ на Объекте, Фонд уведомил Общество о расторжении Договора письмом от 23.11.2022 № 1-51342/22.

Ссылаясь на неправомерность расторжения договора, Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании недействительным уведомления от 23.11.2022 № 1-51342/22. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7137/2023 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подрядчика об обжаловании одностороннего расторжения договора № 18-232/Г/А/ФС/2022.

В соответствии с п. 17.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора он считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора. Таким образом. Договор считается расторгнутым с 14.12.2022.

В случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с пунктом 17.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора (п. 17.8. Договора).

Размер штрафа по п. 17.8. Договора рассчитывается по следующей формуле:

15 463 784,04 руб. (цена Договора по п. 4.1.) х 10% (размер штрафа) = 1 546 378,40 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 546 378,40 руб. (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят восемь рублей 40 копеек).

Оставление требования истца об уплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» предъявило к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» требования о признании незаконным (необоснованным) начисленный и предъявленный в Уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 штраф в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А.; о признании незаконным (необоснованным) Уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 Некоммерческой Организацией «Фонд - Региональный Оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в части начисления штрафа в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 17.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с подл, «е» п. 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Письмом от 23.11.2022 № 1-51342/22 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с пунктом 17.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора (п. 17.8. Договора).

Согласно пункту 232 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Общество в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске заявило об отсутствии вины Подрядчика в просрочке исполнения работ по Договору и наличие вины Заказчика. 

Так, ООО «ТЭРРА» не могло своевременно исполнить обязательства, поскольку ему не были переданы полные исходные данные, включающие технический отчет по аварийному состоянию фасада (несущих конструкций эркера). В свою очередь Фонд не предпринимал надлежащих и своевременных мер по устранению возникшей у ООО «ТЭРРА» не по его вине проблемы с исполнением Договора. Исполнению ООО «ТЭРРА» Договора препятствовал ряд обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, а также непредставление Фондом достаточных и достоверных доказательств нарушения сроков выполнения работ Подрядчиком. Общий срок согласований проектной документации, без учета сроков исполнения Фондом обязательств по рассмотрению представленной Подрядчиком проектной документации, установленных пунктом 9.5 Договора, может достигать 110 календарных дней, в то время как Договором работам по обследованию, проектированию и согласованию проектной документации по трем объектам отводится только 70 календарных дней без возможности приостановления на срок согласований.

Начиная с 30.08.2022 Фондом были изменены условия и требования к сроку выполнения проектных работ в сторону увеличения с 70 календарных дней до 147 календарных дней, что подтверждает отсутствие обоснованности и реальной возможности исполнения предмета договора подрядчиками в рамках сроков, указанных в первоначальных договорах, в том числе с учетом приведенных выше сроков согласования и экспертизы проектной документации. При этом, устанавливая срок как 70 календарных дней, так и 147 календарных дней, Фонд не учитывает количество объектов, в отношении которых требуется разработка проектной документации. Сроки в первоначальных договорах, не имеют причин, по положительной оценке, объективности и разумности, их установление могло приводить к ограничению конкуренции при проведении закупок и осуществлении деятельности на товарном рынке работ (услуг) по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Аналогичное изменение сроков в сторону увеличения осуществлено Фондом и в отношении строительно-монтажных работ: со 119 календарных дней до 147 календарных дней с возможностью приостановления на агротехнический период.

В подтверждение изложенных обстоятельств Общество представило переписку сторон, заключение об аварийности (приложения к встречному иску). 

Указанные обстоятельства изложены в решении комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 18.01.2024 № 78/113/24 по делу № 078/01/17-1364/2023, а также приняты во внимании во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 по делу №А56-112924/2023. 

Кроме того, ответчик заявил, что Дополнительным соглашением от 22.11.2022 к Договору Фондом была произведена корректировка стоимости работ до 12 426 719, 20 руб. 

Суд обращает внимание на то, что в рамках дела № А56-7137/2023 не исследовался вопрос о наличии оснований для привлечения Подрядчика к ответственности по пункту 17.8 Договора. Сам по себе факт признания судом действительным уведомления Заказчика о расторжении Договора не свидетельствует о наличии всей совокупности оснований для привлечения Подрядчика к ответственности по пункту 17.8 Договора. То обстоятельство, что односторонний отказ Фонда от договора не был оспорен Обществом, не свидетельствует о наличии у Фонда права на взыскание штрафа в отсутствие предусмотренных законом и самим договором правовых оснований (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 по делу № А56-55500/2023). 

Фонд изложенные возражения ответчика мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств исполнения Заказчиком своих обязанностей по Договору надлежащим образом. 

Также суд обращает внимание на то, что расчет пени, произведенный Фондом от общей стоимости работ по Договору, без учета иных и уже выполненных и принятых работ, является ошибочным и противоречит п.232 Положения и ст.395 ГК РФ. Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС22-16483 по делу №А40- 157213/2021 от 06.12.2022, в котором указано, что не может быть признано допустимым начисление неустоек (пеней, штрафов) на общую сумму контракта без учёта, произведённого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014 (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757) указано, что включение в текст 10 А56-59377/2024 контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Согласно указанному Постановлению, закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение обязательств Подрядчиком было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязанностей по Договору. При таких обстоятельствах на основании статей 405, 406 ГК РФ Подрядчик освобождается об уплаты штрафа по пункту 17.8 Договора. 

            Требование Фонда о взыскании с Общества 1 546 378 руб. 40 коп. штрафа за расторжение договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 удовлетворению не подлежит. 

Встречное требование Общества к Фонду о признании незаконным (необоснованным) начисленного и предъявленного в Уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 штрафа в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А. судом удовлетворено. 

Требование Общества о  признании незаконным (необоснованным) Уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 Некоммерческой Организацией «Фонд - Региональный Оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в части начисления штрафа в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А суд признает по существу дублирующим первое требование. Суд не усматривает необходимости в отдельном признании незаконным уведомления в части начисления штрафа при удовлетворении требования о признании незаконным (необоснованным) начисленного и предъявленного в Уведомлении штрафа. 

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска Фонда отказано. 

Встречный иск Общества подлежит частичному удовлетворению с отнесением на Фонд расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку суд предоставил Обществу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным (необоснованным) начисленный и предъявленный в Уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора от 14.03.2022 № 18-232/Г/А/ФС/2022 штраф в размере 1 546 378,40 рублей по договору подряда 14.03.2022 №18-232/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Черняховского ул., д. 5, лит. А. 

 В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по встречному иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.