ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 167578/22-89-891

г. Москва

16 января 2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107497, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании 27 473,02 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 27 473,02 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.12.2022.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с 05.11.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства» в связи со сменой наименования юридического лица, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице запись от 05.11.2019 государственный регистрационный номер № 8197748552697) (далее - Ответчик) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 16.07.2014 № 2408-А (Приложение № 2-7).

Согласно пункту 6 статьи 29 федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

ГУП «Москоллектор» 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Москоллектор».

В соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, АО «Москоллектор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) является правопреемником ГУП «Москоллектор» (Приложение № 23).

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, на основании положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Москоллектор» (далее - Истец) является правопреемником ГУП «Москоллектор» по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 16.07.2014 № 2408-А (далее - договор) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации Ответчиком, расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору.

Перечень, технические характеристики коммуникаций, протяженность коммуникаций, наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены, приведены в расчете суммы оплаты за услуги по эксплуатации коллекторов (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по      договору      аренды      (имущественного      найма)      арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своей правовой природе договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании Истцом услуг по эксплуатации коллекторов в соответствии с правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коллекторы Истцом в аренду Ответчику не передавались и элемент арендных отношений состоит исключительно в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 6.8 договора указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ответчика в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций.

В этом случае договор действует до момента утверждения Истцом представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного Ответчиком и новым владельцем, или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Истцом, в соответствии с пунктом 3.19 договора.

В пункте 3.18 договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора Ответчик обязан в обязательном порядке использовать формы, документов, установленных Истцом и размещенных на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора в обязательном порядке использовать формы документов (Акт передачи коммуникаций новому владельцу или Акт демонтажа коммуникаций), установленные Истцом, которые размещены на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 407, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 6.8 и 3.18 договора для прекращения обязательств по договору Ответчик обязан предоставить Истцу для утверждения Акт приемки-передачи коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом, и подписанный Ответчиком и новым владельцем либо демонтировать коммуникации и предоставить Истцу Акта демонтажа коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом.

До настоящего времени Ответчик коммуникации не демонтировал и, соответственно, Акт демонтажа коммуникаций либо Акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в договоре (пункты 3.18 и 6.8 договора) Истцу не предоставил, в связи с чем обязательства Ответчика по договору не прекратились, что соответствует положениям пункта 3 статьи 425 и статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик обязан оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.15 договора).

Согласно пункту 4.6 договора неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг Ответчиком. В случае неиспользования коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы в установленном порядке, и расчетом приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора. В случае утверждения уполномоченным органом города Москвы новых тарифов, тарифы подлежат применению для расчета стоимости услуг по договору с даты введения их в действие, предусмотренной соответствующим нормативным актом. При этом дополнительное соглашение к договору об изменении размере ежемесячного платежа сторонами не подписывается.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») утвержден перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласование цен (тарифов) на которые осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

В связи с установлением нового порядка регулирования тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») и в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 № 23-Р «О признании утратившими силу распоряжений Департамента экономической политики и развития города Москвы» тарифы на услуги по технической эксплуатации коллекторов утверждаются Истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы.

Тарифы на услуги Истца с 01.01.2021 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 12.11.2020 № 396.

Письмом от 18.11.2020 № 04-01-02-08/7305 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тарифы на услуги публикуются обществом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: wwvv.rnoscollector.ru.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле: 

РП = Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, где РП - размер ежемесячного платежа, 

Пм - протяженность коммуникаций одного вида в метрах, 

ГТ - годовой тариф за 1 километр, применяемый для соответствующего вида коммуникаций, 

ЧП - число месяцев в периоде, на который утвержден тариф (равное 12), 1000 - количество метров в одном километре, 

Ставка НДС - ставка налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится Ответчиком на основании счетов истца. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения счетов от Истца Ответчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2 договора, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца платежным поручением.

Ответчик в период с февраля 2021 года по июнь 2022 года пользовался коллектором Истца, а Истец в указанном периоде оказывал услуги по технической эксплуатации коллекторов и предоставлял Ответчику акты об оказанных услугах и счета. Расчетно-платежные документы за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года Ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания указанных документов в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Те же положения об оплате содержит пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение пунктов 1.1, 3.15, 4.1, 4.2 договора и статей 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик до настоящего времени услуги, оказанные Истцом в период с 01.02.2021 по 30.06.2022, не оплатил. В результате задолженность Ответчика по договору в период с 01.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) составила 27 473, 02 руб. (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 02 копейки) с учетом НДС 20%.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 27 473, 02 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 473, 02 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                                 О.А. Акименко