Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89439/2019

23 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ООО "СТАРТЕН"

о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате страхового случая, произошедшего 15.06.2018 (полис SYS587602702) в размере 107 889 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТЕН" (далее – ответчик) ущерба в размере 107 889 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Определением суда от 17.10.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 141103, 

<

...> договор страхования №SYS587602702. Срок действия – с 30.06.2018 00:00 мин. по 29.06.2019 24:00 мин.

03.10.2018 произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: 141103, 

<

...> застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия" по полису №SYS587602702 .

Согласно сведениям, содержащимся в акте от 18.10.2018, во время проведения капитального ремонта многоквартирного дома, произошел залив квартиры № 12, в результате повреждения отвода трубопровода верхнего разлива центрального отопления, расположенного на чердаке.

Данное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО1 за ущерб, причиненный имуществу в сумме 107 889 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 1995 от 26.11.2018.

Расчёт ущерба составлен в соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1.

Поскольку ответчик является исполнителем работ (услуг), по капитальному ремонту в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, где произошел страховой случай, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

В соответствии со статьей 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Таким образом, ответственность за причинение вреда лежит на ответчике, как на генеральном подрядчике, выполнявшем работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба подтвержден расчётом № КВ8963714.

Указанный отчет принят судом в качестве надлежащего доказательства и сторонами в установленном порядке не оспорен. 

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ущерба ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер причиненных убытков. 

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, при этом ответчик не лишён возможности предъявить регрессные требования к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненные истцу ущерб в размере 107 889 руб. 17 коп. должна быть возложена на ООО "СТАРТЕН", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАРТЕН" в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму ущерба в размере 107 889 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 237 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова