ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39992/18

15 октября 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Интери» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу № А41-39992/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. в порядке упрощенного производства, по иску ООО «СК Интери» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Интери» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 618,98 руб., неустойки в размере 4 154,28 руб. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу № А41-39992/18 в удовлетворении исковых требований ООО «СК Интери» отказано.

            Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017, по адресу: Воронежская область, Бутурлиновка, ул. Вавилова, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, 21102, г.р.з 02940Т36, под управлением ФИО2, и автомобиля BMW Хб, г/н 

<

***> под управлением ФИО3. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ № 0901325030.

ООО «СК Интери» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ123013 от 24.02.15 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 255 238,00 рублей. Согласно отчету независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 196 618,98 рублей.

26.01.2018 истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику. Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 162 000 руб. 

Поскольку невозмещенным остался ущерб в сумме 34 618,98 руб., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы. 

Между тем, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец не учитывает следующее. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. 

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW, истцом в материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта от 24 января 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196 618 руб. 98 коп. 

Данное экспертное заключение не подтверждает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, поскольку в калькуляции отсутствуют сведения о том, что эксперт в соответствии с требованиями Единой методики N 432-П от 19 сентября 2014 года использовал данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля для соответствующего экономического района, среднюю стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; среднюю стоимость запасных частей АМ ТС в регионе, а также справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства. 

В частности, Каталожный номер 51118066902 «Облицовка переднего бампера», согласно выписке Справочника РСА составляет 50 000,00 руб. по калькуляции истца 51 149,81 руб. Каталожный номер 63117381138 «Фара правая в сборе», согласно выписке Справочника РСА составляет 117 000,00 руб. по калькуляции истца 103 757,69 руб. Каталожный номер 51117294477 «Кронштейн крепления переднего бампера», согласно выписке Справочника РСА составляет 11 500,00 руб. по калькуляции истца 11905,37 руб. 

Стоимость нормочаса работ в Центрально-Черноземном экономическом регионе согласно справочнику РСА составляет 950,00 руб., тогда как по калькуляции истца стоимость нормо-часа работ составила 1500,00 руб. 

Таким образом, данное заключение не соответствуют порядку определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение от 08 февраля 2018 года N 0016258941, выполненное ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 162 000 руб. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ Экспертное заключение от 08 февраля 2018 года N 0016258941, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, поврежденного в результате ДТП от 02 октября 2017 года, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой N 432-П. 

При составлении заключения экспертом были использованы: данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для центрального экономического района; нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства. Наличие и характер повреждений автомобиля BMW указаны в акте осмотра транспортного средства. Характер и объем повреждений свидетельствует о том, что все они являются следствием спорного ДТП. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди рассчитанная в соответствии с Единой методикой N 432-П, составила 162 000 руб.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 162 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу № А41-39992/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1