Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150537/23-19-1172

31 октября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                   17 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                      31 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику   ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

3-тье лицо АО ГСПИ

о взыскании 6 045 442 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГУС «Главное военно-строительное управление №14» с участием 3-его лица АО «ГСПИ» о взыскании 6 045 442руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту № 1516187390442090942000000 от 20.11.2015г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1516187390442090942000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. 

Согласно п. 3 контракта ответчик обязался провести инженерные изыскания, выполнить обследование, обмерные работы в срок до 20.03.2016г., разработать градостроительную документацию в срок до 20.04.2016г., разработать проектную документацию в срок до 30.06.2016г., получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в срок до 15.08.2016г., разработать рабочую документацию в срок до 10.10.2016г., подписать итоговый акт в срок до 10.11.2016г.

По мнению истца, в сроки, установленные контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать 6 045 442руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных п. 4.18 контракта за период с 20.12.2017г. по 21.07.2020г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 5.12 контракта в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Формулировка п. 5.12  контракта и содержащейся в ней отсылки к ст. 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части).

П. 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу ст. 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита.

Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого ст. 823 ГК РФ).

Если обязанности по возврату коммерческого кредита возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права заказчика не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса; соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

По смыслу ст. 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу.

Для целей применения ст. 823 ГК РФ не имеет значение, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товаров, работ, услуг, если в итого должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательств, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Поэтому только если должник возвращает кредитору коммерческий кредит, поскольку не смог его погасить встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то у должника возникает обязанность уплатить кредитору также и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Если же должник коммерческий кредит погашает встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то право кредитора потребовать возврата коммерческого кредита не возникает и, соответственно, у него не возникает право потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из искового заявления и материалов дела выплаченный генпроектировщику аванс отработан в полном объеме 03.10.2019г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Поскольку аванс отработан генпроектировщиком в полном объеме, то требования истца является неправомерным.

Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственно оборонном заказе» предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в уполномоченном банке и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию головного исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом о гособоронзаказе предусмотрен целый ряд ограничений с такими специальными счетами, которые делают фактически невозможными использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом о гособоронзаказе.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 5.15 Контракта.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199-202, 309, 310, 747, 762, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная