ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26674/2023

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года

15АП-17588/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.10.2023 по делу № А53-26674/2023 

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг»

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, страхования компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ответчик, общество) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что страховая компания не могла не знать, что застрахованное транспортное средство имело прицеп, в том числе исходя из уставной деятельности общества, следовательно, основания для предъявления регрессных требований отсутствуют; обязанность верного заполнения договора страхования лежит на страховщике.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2022 по адресу: Московская обл., а/д А-113 ЦКАД 20 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «КАМАЗ 65117» государственный (регистрационный номер M589PУ69) с полуприцепом 8340 (номер 

<

***>).

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «DAF XF105» (гос. рег. номер 

<

***>) с полуприцепом «Кроне SD» (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью  «Лесторг».

В отношении транспортного средства «DAF XF105» с полуприцепом Кроне SD» (гос. рег. номер 

<

***> 

<

***>) заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7001720074.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае истцом выплачено  потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2022 № 49163.

Для возмещения выплаченной страховой премии в порядке регресса истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 14 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что произошедшее повреждение транспортного средства подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором, и, соответственно, влечет за собой обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу в порядке регресса, пришёл к выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Вопреки доводам общества, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Стандартная форма договора страхования как раз содержит пункт об использовании ТС с прицепом или без него.

Обязанность страховщика перепроверять предоставленные страхователем данные не предусмотрена законом. Более того, именно на страхователя возложена обязанность предоставления достоверных сведений о транспортном средстве и проверки данных после получения договора страхования.

Следовательно,  доводы ООО «Лесторг» о том, вина за отсутствие сведений в договоре о прицепе лежит на истце, являются несостоятельными.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Указанная правовая позиция также нашла свое подтверждение в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1641-О.

Суд апелляционной инстанции установил, что акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатив потерпевшему 400 000 руб. страхового возмещения по ДТП от 04.06.2022 в отношении автомобиля «КАМАЗ 65117» (государственный (регистрационный номер M589PУ69) с полуприцепом 8340 (номер 

<

***>)), в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Поскольку, не смотря на отсутствие в договоре отметки об эксплуатации ТС ответчика с прицепом, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, у страховой компании возникло законное право предъявления регрессных требований к владельцу ТС - причинителю вреда, не указавшему полную информацию о застрахованном ТС, а именно о наличии прицепа. 

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 по делу №А53-26674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяР.Р. ФИО1