АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-13649/24-92-108

27 мая 2024  г.

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 г.  Мотивированное решение составлено 27 мая 2024  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГРУПП МОСКВА»

(111141, 

<

...>, Э 5 ОФ 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ»

(680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 65, ОФИС 718, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 200 708,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023г. по 16.01.2023г. в размере 4 202,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 200 708,99 руб. за период с 17.01.2024г. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГРУПП МОСКВА» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» о взыскании задолженности в размере 200 708,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023г. по 16.01.2023г. в размере 4 202,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 200 708,99 руб. за период с 17.01.2024г. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Специмпорт» (ИНН: 2801190029) и АО «АТБ» (ИНН: 2801023444), а также истребования у них доказательств (пояснения) о курсе обмена валюты Ответчиком (¥/₽) по состоянию на 22.08.2023 и на 28.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Специмпорт» (ИНН: 

<

***>) и АО «АТБ» (ИНН: 

<

***>) по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

 Ходатайство об истребования у ООО «Специмпорт» (ИНН: 

<

***>) и АО «АТБ» (ИНН: 

<

***>) доказательств (пояснений) о курсе покупке и продажи валюты (¥ / ₽) по состоянию на 22.08.2023г. и на 28.11.2023г.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение к указанным лицам за получением данных доказательств (курс валюты на спорный период), а также, отказа данных лиц представить данные доказательства.

При этом, согласно п. 2.3.5 Договора Ответчик имеет право: пользоваться и привлекать услуги сторонних организаций и третьих лиц (как на территории РФ, так и в КНР) для осуществления валютных платежей, таможенного декларирования, ввоза, хранения, погрузо-разгрузочных работ и прочих услуг, связанных с импортом продукции, а, следовательно, Ответчик может самостоятельно получить у данного лица сведения о курсе покупки/продажи валюты на указанные даты.

Наличие выписки с расчетного счета третьего лица за период с 21.08.2023г. по 22.08.2023г. (приложение №10 к Отзыву), подтверждает факт того, что Ответчик располагает возможностью получить необходимые подтверждения от третьего лица и, следовательно, мог у него получить и представить в материалы дела платежные поручения (банковский или мемориальный ордер) по конвертации валюты, начиная с даты получения Претензии. Однако, этого не сделал. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении Ответчика правом (ст.10 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при следующих обстоятельствах:

удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело;

принятии встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой;

либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

 порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, а заявленное ходатайство не содержит как оснований для перехода, так и доказательств необходимости перехода, а заявлено с единственной целью затянуть рассмотрение настоящего спора. 

 На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные Ответчиком ходатайства не подлежат удовлетворению как заявленные неправомерно, документально не подтверждены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,   между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлГрупп Москва» (далее – ООО «ЭлГрупп Москва», Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфапром» (далее – ООО «Альфапром», Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки от  22.02.2023г. № 1-02/2023 (далее – Договор), на основании п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю её принадлежности и иные документы, предусмотренные законом и договором. 

Согласно п. 1.2 Договора Поставщик с целью поставки из КНР продукции Покупателю также принимает на себя обязательства, указанные в п.п. 1.2.1 – 1.2.5.

В соответствии с п. 1.3 Договора операции, указанные в п. 1.2 настоящего договора, могут быть совершены как в полном объеме, так и частично в соответствии с условиями, определяемыми сторонами дополнительно. Стоимость всех затрат Поставщика будет учтена в итоговой стоимости продукции.

Согласно п. 1.4 Наименование, количество, цена, способ доставки, срок поставки продукции, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).  

Расчеты в порядке п. 7.1 Договора осуществляются в соответствии с условиями, предусмотренными в каждой конкретной спецификации и Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору Покупатель выплачивает поставщику денежные средства, необходимые для приобретения товара у Иностранного поставщика, стоимость товара определяется инвойсом Иностранного поставщика, направляемым Покупателем Поставщику по электронной почте, стоимость товара в инвойсе указана в иностранной валюте.

Так на основании инвойса от китайского поставщика № EL-HS-23-03 от 15.08.2023г. (Договор № SH-I2023-01) на сумму 221 854,83 (двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) юаня 83 дзяо между Истцом и Ответчиком была согласована Спецификация № 3 от 17.08.2023г. к Договору поставки, на основании которой Истцом платежным поручением от 18.08.2023г. № 295 был перечислен Ответчику аванс (частичная оплата) в размере 1 060 000 (Один миллион шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 176 666,67 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Согласно подпункта «а» п.5 Спецификации № 3 от 17.08.2023г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в следующем порядке: предоплата в размере 35% от стоимости продукции (товара), указанной в инвойсе EL-HS-23-03 от 15.08.2023г. в рублях РФ по внутреннему курсу покупки валюты Банка Поставщика.

Согласно информации, полученной от Ответчика и подтвержденной Китайским поставщиком, 22.08.2023г. было куплено 66 550,83 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) юаней 83 дзяо и переведено Китайскому поставщику.

На основании действующего Законодательства РФ доказательством приобретения (покупки) валюты, как и продажи валюты, является платежное поручение Банка с указанием суммы приобретенной валюты и курс Банка, а также отметка Банка об исполнении.  

Однако, платежное поручение на покупку валюты Ответчик предоставлять Истцу отказался.

Таким образом, Истец исходит из следующего, что курс ЦБ РФ на 22.08.2023г. составляет 1 Юань = 12,8620 рублей, а, следовательно, на покупку валюты Ответчиком было затрачено 855 976,78 руб. 

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору комиссия Ответчика за конвертацию валюты из рублей РФ в Юани Китай и перевод Китайскому поставщику составляет 5%, что составляет 855 976,78 рублей * 5% = 42 798,84 (Сорок две тысячи семьсот девяноста восемь) рублей 84 копейки.

Между тем, 07.11.2023г. от Китайского поставщика получено сообщение о том, что поставить ранее согласованный товар он не сможет.

Согласно представленного чека Китайский поставщик 07.11.2023г. произвел полный возврат ранее полученной предоплаты в размере 66 550,83 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) юаней 83 дзяо.

Однако, платежное поручение по продаже валюты (конвертации из юаней Китай в рубли РФ) Ответчик опять предоставлять Истцу отказался.

Таким образом, Истец исходит из следующего, что курс ЦБ РФ на 07.11.2023г. составляет 1 Юань Китай = 12,6911 рублей РФ, что составляет в рублевом эквиваленте 844 603,24 (Восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот три) рубля 24 копейки.

В соответствии с п. 8.7 Договора в случае неисполнения китайским Поставщиком обязанности по поставке продукции полностью или частично в оговоренный срок или отсутствия любой связи с ним, Поставщик извещает об этом Покупателя. Покупатель самостоятельно решает вопрос с поставщиком из КНР, указанным в п. 2 Спецификации, на предмет возврата денежных средств за такую продукцию и/или их зачета в счет оплаты по текущим и будущим спецификациям.

В случае полного или частичного отказа от поставки продукции Поставщиком из КНР, указанным в п. 2 Спецификации, и подтверждения им готовности возврата ранее полученных денежных средств Поставщику, Поставщик возвращает стоимость не поставленной продукции согласно Спецификации в течение 15 банковских дней на реквизиты Покупателя, указанные в разделе 12, за минусом комиссии за перевод валюты и с учетом конвертации валюты в рубли.  

Таким образом, согласно п. 8.7 Договора Ответчик обязан возвратить Истцу стоимость не поставленной продукции согласно Спецификации в течение 15 банковских дней на реквизиты Покупателя, указанные в Разделе 12 Договора, за минусом комиссии за перевод валюты и с учетом конвертации валюты в рубли, т.е. до 28.11.2023г. 

На основании вышеизложенного, Истец полагает (Ответчиком не представлены платежные поручения перевода и конвертации валюты), что Ответчик обязан был перечислить Истцу 1 005 827,62 (Один миллион пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 62 копейки, из расчета: 1 060 000,00 руб. – 855 976,78 руб. – 42 798,84 руб. + 844 603,24 руб. = 1 005 827,62 руб. 

Истец письмом от 10.11.2023г. Исх. № 1011-1/23 предложил Ответчику возвратить сумму аванса согласно п. 8.7 Договора.

Между тем, Ответчиком 24.11.2023г. платежным поручением от 24.11.2023г. № 376 произведен лишь частичный возврат аванса в размере 805 118,63 (Восемьсот пять тысяч сто восемнадцать) рублей 63 копейки, в том числе НДС 20%.

 Каких-либо иных платежей от Ответчика Истцу не поступало.

28.11.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия от 28.11.2023г. Исх. № 2811-1/23, на которую ответа от Ответчика так и не получено.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в настоящее время за Ответчиком образовалась задолженность в сумме по возврату аванса в размере 200 708,99 (Двести тысяч семьсот восемь) рублей 99 копеек.

Вместе с тем, оценка доказательств судом показала следующее.

Как установлено судом, 22.02.2023 между Истцом в качестве покупателя и Ответчиком в качестве поставщика был заключен договор поставки № 1-02/2023 (Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 – 1.6 Договора Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец – принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях, в которых указываются наименование, количества, цена, способ и срок поставки продукции.

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.2.5 Договора ввоз продукции осуществлялся с территории КНР, китайским поставщиком.

17.08.2023 сторонами была согласована спецификация № 3 (Спецификация) о поставки продукции общей стоимостью 329.848,05 юаней (¥), с указанием стоимости по инвойсу от 15.08.2023 № EL-HS-23-03 в размере 221.854,83 ¥.

В соответствии с п. 2 Спецификации в качестве китайского поставщика была указана компания Shanghai Hongshun Industrial Co. Ltd. (1157, Hongqiao Road, Changning, Shanghai, 200051).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Истец обязался своевременно и в полном объеме обеспечивать авансовое финансирование закупки продукции.

В соответствии с п. 7.1 Договора расчеты осуществляется в соответствии с условиями, предусмотренными в каждой конкретной спецификации и в Порядке расчетов (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5 Спецификации оплата продукции осуществлялась Истцом в следующем порядке, аванс – в размере 50% от стоимости продукции, оставшийся платеж – в размере 50% от стоимости продукции в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

18.08.2023 Истцом в адрес Ответчика оплачен аванс в размере 1.060.000,00 ₽, что подтверждается платежным поручением № 295.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.35 Договора Ответчик имел право:

самостоятельно распоряжаться денежными средствами для целей исполнения Договора, в том числе – суммой полученного аванса;

пользоваться услугами сторонних организаций и третьих лиц для осуществления валютных платежей и иных услуг, связанных с импортом продукции.

Для закупки валюты в целях исполнения Договора Ответчик пользовался услугами ООО «Специмпорт».

22.08.2023 в целях исполнения Договора Ответчиком ООО «Специмпорт» черезАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО «АТБ»; БИК 041012765, ИНН 

<

***>) закуплено 66.550,83 ¥.

Факт привлечения третьего лица (ООО «Специмпорт») и АО «АТБ» для обмена валюты по Договору подтверждается прилагаемыми к отзыву документами: поручениями на покупку иностранной валюты от 21.08.2023 № 82, от 22.08.2023 № 83; заявлением на перевод иностранной валюты № 106.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 Порядка расчета Истец оплачивает Ответчику сумму, указанную в инвойсе в рублях по курсу Ответчика на дату поступления денежных средств на счет Ответчика. Комиссия за конвертацию и перевод валюты составляет 5% от суммы инвойса. В случае не поставки товара иностранным поставщиком денежные средства могут быть возвращены только после их возврата иностранным поставщиком на счет Ответчика за минусом комиссии за перевод валюты и с учетом конвертации валюты в рубли.

Курс обмена валюты Ответчика (в банке АО АТБ», ¥ / ₽) составил:

 на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽;

 на 28.11.2023, 1 ¥ = 12,0978 ₽.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.4 Договора Ответчик не несет ответственность за отказ в отгрузке продукции китайским поставщиком по основаниям, не зависящим от ответчика.

В соответствии с п. 8.7 Договора в случае неисполнения китайским поставщиком обязанности по поставке продукции полностью или частично в оговоренный срок или отсутствия любой связи с ним, поставщик извещает об этом покупателя. Покупатель самостоятельно решает вопрос с поставщиком из КНР, указанным в п. 2 спецификации, на предмет возврата денежных средств за такую продукцию и / или их зачета в счет оплаты по текущим и будущим спецификациям. В случае полного или частичного отказа от поставки продукции поставщиком из КНР, указанным в п. 2 спецификации, и подтверждением им готовности возврата ранее полученных денежных средств поставщику, поставщик возвращает стоимость не поставленной продукции согласно спецификации в течение 15 банковских дней на реквизиты покупателя, за минусом комиссии за перевод валюты и с учетом конвертации валюты в рубли.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; обязательство прекращается надлежащим исполнением.

10.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 1011-1/23 о возврате денежных средств по платежному поручению от 18.08.2023 № 295 в связи с получением уведомления китайского поставщика о невозможности поставки товара, включая сведения о произведенном им возврате суммы аванса в юанях.

23.11.2023 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № б/н о возврате суммы аванса в размере 805.118,63 ₽ (66.550,83 ¥ по курсу Ответчика, включая комиссию 5% от суммы инвойса), что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 376.

28.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплаты задолженности в размере 200.708,99 ₽, при этом Истец сослался на следующий расчет: 1.060.000,00 ₽ (сумма аванса) – 855.976,78 ₽ (затраты на покупку 66.550,83 ¥ по курсу обмена ЦБ РФ на 22.08.2023, 1 ¥ = 12,8620 ₽) – 42.798,84 ₽ (комиссия за конвертацию валюты в размере 5% от 855.976,78 ₽) + 844.603,24 (возврат 66.550,83 ¥ от китайского поставщика по курсу обмена ЦБ РФ на 07.11.2023, 1 ¥ = 12,6911 ₽) – 805.118,63 ₽ (возвращенные Ответчиком денежные средства).

15.01.2024 Ответчиком в адрес Истца направлен ответ на досудебную претензию, в котором сообщено о допущенных Истцом ошибках в расчетах:

 для операций по конвертации валюты Истцом неправильно применен курс ЦБ РФ, тогда как согласно п. 7.1 Договора и п. 2 Порядка расчетов для таких расчетов используется курс Ответчика;

 курс обмена валюты в АО «АТБ» составил:

 на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽;

- на 23.11.2023, 1 ¥ = 12.0978 ₽;

 для расчета комиссии за конвертацию и перевод валюты Истцом некорректно применена формула «5% от суммы аванса», тогда как согласно п. 7.1 Договора и п. 2 Порядка расчетов комиссия за конвертацию и перевод валюты составляет 5% от суммы инвойса, а не от суммы аванса;

 таким образом, для расчета необходимо использовать следующие суммы:

878.470,96 ₽ (затраты на покупку 66.550,83 ¥ по курсу обмена АО «АТБ» на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽);

146.424,19 ₽ (комиссия за конвертацию валюты – 5% от суммы инвойса 221.854,83 ¥ по курсу обмена АО «АТБ» на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽);

805.118,63 ₽ (возврат 66.550,83 ¥ от китайского поставщика по курсу обмена АО «АТБ» на 28.11.2023, 1 ¥ = 12,0978 ₽, дата обмена установлена согласно п. 8.7 Договора – возврат суммы в течение 15 рабочих дней с даты обращения Истца);

 корректной суммой к возврату является 35.095,87 ₽ на основании расчета:

1.060.000,00 ₽ (сумма аванса) – 878.470,96 ₽ (затраты на покупку 66.550,83 ¥ по курсу обмена АО «АТБ» на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽) – 146.424,19 ₽ (комиссия за конвертацию валюты 5% от суммы инвойса 221.854,83 ¥ по курсу обмена АО «АТБ» на 22.08.2023, 1 ¥ = 13,20 ₽) – 805.118,63 ₽ (возврат 66.550,83 ¥ от китайского поставщика по курсу обмена АО «АТБ» на 28.11.2023, 1 ¥ = 12,0978 ₽).

О готовности произвести возврат 35.095,87 ₽ Ответчик сообщал Истцу письмом от 15.01.2024 № б/н, ответ на данное письмо не последовал; на получение оставшейся суммы денежных средств (165.604,13 ₽) Ответчиком представлены правовые основания, в связи с чем неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) на стороне последнего отсутствует.

Таким образом, требование Истца о взыскании долга в размере 165.604,13 ₽ (200.708,99 ₽ – 35.095,87 ₽) является необоснованным и подлежит отклонению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 35.095 (Тридцать пять тысяч девяносто пять) рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований в части взыскания долга суд отказывает.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 4 202,80 руб.  

Вместе с тем, ввиду корректировки суммы долга, пересмотру также подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер которых составляет 734,90 ₽. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в связи с направлением данного иска были понесены судебные расходы, а именно:

- направление в адрес Ответчика досудебной претензии (кассовый чек от 28.11.2023г.) в размере 367,35 (Триста шестьдесят семь) рублей 35 копеек;

- расходы по нотариальному переводу документов (инвойс, письмо о возврате, чек по возврату) в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей (кассовый чек и товарный чек);

- расходы по нотариальному заверению переведенных документов (инвойс, письмо о возврате, чек по возврату) в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей (по 400 рублей за каждый документ – указано на обороте каждого документа).

Между Истцом и адвокатом Лосевской И.Л. заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2023г. 

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024г. № 42 в размере 50.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО1").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

 Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» о привлечении к участию в деле ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ», «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» об истребовании доказательств у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАПРОМ» (680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 65, ОФИС 718, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГРУПП МОСКВА» (111141, 

<

...>, Э 5 ОФ 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 35 095 (Тридцать пять тысяч девяносто пять) рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023г. по 16.01.2023 г. в размере 734 (Семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.Н. Уточкин