АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17653/2024 

Дата принятия решения –  17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Грин Плай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "ФИО3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки, рассчитанные за период с 23.01.2024 по 03.06.2024, с учетом ограничения ответственности в размере 76 999 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 94 коп., о взыскании суммы расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 19 940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Казанский авиационный завод им.С.П.ФИО2-филиал "ФИО3",   Министерства обороны Российской Федерации,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт), по доверенности 06.03.2024г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Плай",  (далее-истец) 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "ФИО3", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ПАО Казанский авиационный завод им.С.П.ФИО2-филиал "ФИО3".

 В срок до 03.07.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 23.07.2024 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 03.07.2024 представил отзыв, от сторон до 23.07.2024 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Определением от 26.07.2024 к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – Министерства обороны Российской Федерации.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования в уточненном виде не признал, просил в удовлетворении отказать. 

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных объяснений,  со стороны третьего лица  – Министерства обороны Российской Федерации – отзыва на заявленные требования, а также, со стороны заявителя об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от основного долга. Судом данные ходатайства были удовлетворены.

Как усматривается из представленных по делу документов, 21.12.2023 между ООО "Грин Плай" (далее – Истец, Поставщик) и АО "ФИО3" (далее – Ответчик, Покупатель), в лице Директора по МТО Казанского авиационного завода им. СП. ФИО2 - филиала акционерного общества "ФИО3" (КАЗ им. СП. ФИО2 - филиал АО "ФИО3") был заключен договор № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 на поставку фанеры.

Общая стоимость Договора в соответствии с п. 1 Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 составляет 769 999 руб. 40 коп.

22.12.2023 ООО "Грин Плай" свои обязательства по поставке фанеры исполнил в полном объеме в соответствии с условиями Договора, а товар - фанера КАЗ им. СП. ФИО2 - филиал ПАО "ФИО3" была принята без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя универсальным передаточным документом № 3817 от 22.12.2023.

В силу п. 2 Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023, оплата поставленной Продукции производится в течение 15 рабочих дней после подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД на основании счета на оплату со ссылкой на номер и дату Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 и поступления денежных средств от Государственного Заказчика.

Таким образом, как указывает истец, крайний срок оплаты за поставленный товар - фанеру для ответчика истек 22.01.2024.

По словам истца, ответчик в течение, установленного Договором срока на оплату, свои обязательства по оплате поставленного и принятого товара не исполнил.

06.02.2024 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 06/02-01) с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

По словам истца, направленная истцом претензия ответчиком была оставлена без внимания и удовлетворения.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик задолженность перед истцом не погасил, общая сумма просроченной задолженности составила сумму в размере 769 999 руб. 40 коп.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя (Ответчика по делу) за просрочку оплаты поставленного Товара в виде неустойки в размере 0,04 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной Продукции.

Неустойка начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции Покупателем.

Согласно расчету Истца, произведенному в соответствии с п. 7.1. Договора, на момент подачи настоящего заявления в суд, размер неустойки составил 153 383 руб. 88 коп., однако, в связи с установленным Договором ограничением ответственности Ответчика в размере 10% от стоимости неоплаченной Продукции, истец вправе требовать с Ответчика уплаты суммы неустойки в размере 76 999 руб. 94 коп.

Расчет истца:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

по УПД № 3817 от 22.12.2023

769 999,40 руб.

23.01.2024

03.06.2024

498

769 999,40 х 0,04% х 498

153 383,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 29.07.2024, 22.08.2024 и 04.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от основного долга в связи с тем, что 19.07.2024 ответчиком сумма основного долга в размере 769 999 руб. 40 коп. перед истцом была погашена. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

29.07.2024, 22.08.2024 и 04.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от основного долга в связи с тем, что 19.07.2024 ответчиком сумма основного долга в размере 769 999 руб. 40 коп. перед истцом была погашена. 

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 23.01.2024 по 03.06.2024, с учетом ограничения ответственности в размере 76 999 рублей 94 коп.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023, основанием для поставки продукции является Государственный контракт №1727187323191452208001130 от 27.12.2017, заключенный между АО ФИО3 и МО РФ.

Согласно п. 2 Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 оплата поставленной продукции производится в течение 15 рабочих дней после подписания товарной накладной или УПД на основании счета на оплату со ссылкой на номер и дату настоящего договора и поступления денежных средств от Государственного Заказчика.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора финансирование по Договору осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно п. 2.4 договора Поставщик обязан заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае стороны, в своей воле и в своем интересе осуществляя гражданские права, установили порядок оплаты, отличный от диспозитивно установленного положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4 Договора стороны согласовали существенное условие договора - оплата Заказчиком, поставленной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», после поступления денежных средств от Государственного Заказчика.

Согласно п. 5, 6, 7, 8, 9 ст. 7 ФЗ № 275 от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», основные обязанности государственного заказчика:

- присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте;

- включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов;

- использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт;

- обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов;

- осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу;

Согласно ст. 8 ФЗ № 275 от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», основные обязанности головного исполнителя:

1)   определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

2) выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении;

4) включает идентификатор государственного контрактам контракты, заключаемые с исполнителями;

5) соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом;

6) определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке;

7) использует для расчетов по контрактам только Отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке;

11) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению;

2. Исполнитель:

1) обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

2) заключает с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении;

5) соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом;

9) указывает в распоряжении идентификатор государственного контракта;

10) обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений;

16) ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане, и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК у покупателя имеются две основные обязанности: принять вещь (товар) и уплатить за него определенную сумму (цену).

В пункте 2 Договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 стороны установили отлагательное условие в целом на всю сделку по основной обязанности покупателя - оплате по поступлению денежных средств от Государственного Заказчика, и которое не зависит от воли сторон Договора.

Денежные средства от Государственного Заказчика Министерства обороны РФ на счет АО "ФИО3" в период с 22.01.2024 на момент подачи настоящего заявления в суд не поступали, что подтверждается Выпиской из отдельного счета № 40706810600000115640 за период с 01.10.2023 по 24.06.2024.

Основным Заказчиком АО "ФИО3" является Министерство обороны РФ. 

В соответствии с ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», все денежные средства АО "ФИО3" находятся на отдельных расчетных счетах уполномоченных банков, в связи с чем, АО "ФИО3" не имеет возможности провести расчеты с истцом из иных средств.

Из содержания ФЗ № 275 от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе» следует, что возникающие между исполнителями в рамках кооперации обязательства по оплате продукции являются условными, т.е. возникающими в силу обстоятельства, не зависящего от воли сторон договора - выделение государственному заказчику денежных средств из федерального бюджета. Условие об оплате по поступлении денежных средств от государственного заказчика вытекает непосредственно из закона, встроено в соответствующую правовую конструкцию (договор между исполнителями, входящими в кооперацию) в силу указания в законе. Воля сторон проявляется лишь в том, что они соглашаются на использование самой правовой конструкции. При этом стороны такого договора (в рамках кооперации) не лишены возможности согласовать в договоре условие о конкретном сроке оплаты, которое, однако, будет осложнено вытекающим из закона отлагательным условием - поступлением денежных средств от государственного заказчика.

Вышеуказанные положения Федерального закона № 275 «О государственном оборонном заказе» не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

ООО "Грин Плай", вступая в правоотношения по поводу поставок продукции по государственному оборонному заказу для обеспечения государственных нужд, выразило свое согласие на то, что финансирование продукции будет осуществляться исключительно за счет бюджетных средств, выделенных государственному заказчику.

Таким образом, судом установлено, что истец неправомерно предъявил неустойку в соответствии со ст. 309 ГК РФ в размере 76 999 руб. 94 коп., так как обязательство по оплате продукции в соответствии с п. 2 договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 не наступило на момент подачи настоящего заявления в суд.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 2. договора от 21.12.2023 № 1727187323191452208001130/У093-363-2023 оплата за продукцию осуществляется с момента поступления денежных средств от Государственного Заказчика. Денежные средства от Заказчика за период с 01.10.2023 по 03.06.2024 не поступали, в связи с чем, обязательство по оплате на момент подачи настоящего заявления в суд не наступило.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины следует возложить на истца, государственная пошлина в размере 16 860 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований в уточненном виде отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Плай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению от 03.06.2024 № 1779.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов