СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Логачева К.Д.,

                                                                                Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (№07АП-1404/2018 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу № А45-13768/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (630005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению администрации города Оби Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - ФИО1 (доверенность от 03.10.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление администрации города Оби Новосибирской области (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – ООО «Альгеба», должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 72 806 961 руб.

Одновременно кредитор обратился с ходатайством о применении параграфа 7 главы IX от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-13768/2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с желанием должника погасить задолженность перед кредитором.

Определением арбитражного суда от 20.12.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 09.01.2018.

В судебном заседании 09.01.2018 представитель кредитора заявление поддержал, с учетом ранее сделанного размера задолженности, с уменьшением суммы на 500 рублей в связи с поступлением денежных средств от должника в счет погашения задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 (резолютивная часть объявлена 09.01.2018) заявление администрации города Оби Новосибирской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Требование администрации города Оби Новосибирской области в размере 72 806 461,46 руб., в том числе: 60 516 960 руб. – основного долга, 12 289 501,46 руб. – пени, неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Альгеба», с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении заявления администрации города Оби Новосибирской области о применении в отношении ООО «Альгеба» правил параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Альгеба» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что 04.12.2017г. ООО «Альгеба» подало жалобу на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Альгеба» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017г. по делу №А45-1744/2017. АС Западно-Сибирского округа принял жалобу к производству и назначил дату судебного заседания на 01.02.2018г. Таким образом, в случае отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017г., восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и последующей отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017г. по делу №А45-1744/2017 сумма заявленных кредитором требований не будет соответствовать размеру задолженности, указанному в определении суда от 10.01.2018г. Сумма кредитора составит только 33 748 434 руб., что повлияет на характер взаимоотношений между кредитором и должником и количество голосов кредитора на собрании кредиторов, что в свою очередь повлияет на возможность влиять на решения по делу о банкротстве. ООО «Альгеба» на дату судебного заседания не имело возможности уточнить сумму предъявляемых требований.

От администрации города Оби Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда от 10.01.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 (дело №А45-1744/2017), решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 (дело №А45-5350/2016) удовлетворены исковые требования администрации города Оби Новосибирской области, в ее пользу с ответчика – ООО «Альгеба» взыскано 73 198 703,46 руб. (из них:                                     60 517 460 руб. – основной долг, 12 289 501,46 руб. – пени, 391 742 руб. - государственная пошлина). Судебные акты вступили в законную силу.

Наличие просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности, подтвержденной решениями суда, явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (п. 2), 48 (п. 3), 62 (п. 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования администрации города Оби Новосибирской области к должнику в размере 72 806 461,46 руб. не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 (дело №А45-1744/2017), решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 (дело №А45-5350/2016) удовлетворены исковые требования администрации города Оби Новосибирской области, в ее пользу с ответчика – ООО «Альгеба» взыскано 73 198 703,46 руб., администрация города Оби Новосибирской области правомерно обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Альгеба» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, вытекающей из арендных отношений, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требования, указанные в вышеизложенных нормах, кредитором при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд соблюдены, доказательства основания возникновения, наличия и размера задолженности представлены, судом проверены.

В этой связи суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, являются установленными, требования кредитора в размере                      72 806 461,46 руб., в том числе 60 516 960 руб. – основного долга, 12 289 501,46 руб. пени, неустойка, - подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017г., восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и последующей отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017г. по делу №А45-1744/2017 сумма заявленных кредитором требований не будет соответствовать размеру задолженности, указанному в определении суда от 10.01.2018г., арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку даже в случае отмены решения по делу №А45-1744/2017 должник будет иметь признаки банкротства. Изменение размера задолженности кредитора может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствующей части.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 по делу №А45-1744/2017 определение от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев требование кредитора о применении в отношении должника параграфа 7 главы IX от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь положениями статьи 201.1 Закона о банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как наличие к нему требований о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости. Требование кредитора не имеет такого признака, поскольку задолженность должника перед кредитором вытекает из правоотношений по договору аренды. При данных обстоятельствах, не усматривается оснований для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в настоящем деле.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований администрации города Оби Новосибирской области обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу №А45-13768/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Председательствующий                                                                         О.А. Иванов 

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев 

                                                                                                                Н.Н. Фролова