167/2018-449646(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19625/2017тр

14 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

.123  Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.  при участии:  

от заявителя: представителя Гловацкого А.М. (доверенность от 30.12.2012) от должника: представителя Окуневой М.Л. (доверенность от 25.05.2018) от 3-го лица: генерального директора Новиковой Ж.Н. (26.05.2016) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11004/2018) Саченко И.С. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.04.2018 по делу № А56-19625/2017/тр.123 (судья Шевченко И.М.), принятое  

по заявлению Саченко И.С. 

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис- Развитие» о передаче жилых помещений,  

3-е лицо: ЖСК «Нева-Парк» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-Развитие» (далее - ООО «Мегаполис-Развитие») введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, в  отношении должника судом также применены правила § 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве). Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  28.10.2017 № 202.  

Саченко Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о  передаче жилого помещения с проектным номером 26 общей площадью 27,97 кв. м  

стоимостью 1 150 000 руб. в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл.,  г.п. им. Свердлова.  

Определением суда от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования,  привлечен жилищно-строительный кооператив «Нева Парк» (далее - ЖСК «Нева- Парк»).  

Определением суда от 06.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Саченко Игорь Сергеевич просит вынесенное судом  первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления кредитора о включении в включении в реестр  требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилого  помещения с проектным номером 26 общей площадью 27,97 кв. м стоимостью 1 150  000 руб. в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., г.п. им.  Свердлова.  

Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что кредитор и должник не заключали сделок и в  настоящее время застройщиком дома является ООО «Вектор».  

Податель апелляционной жалобы, что договор паевого взноса и договор  инвестирования являются притворными сделками, поскольку фактически  прикрывают договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи  кооператива (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах ООО  «Мегаполис Развитие», то есть, действовавшего по модели поручения (абзац третий  пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).  

Приведенное, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует  о ничтожности сделки ввиду ее притворности по договору инвестирования,  заключенному между застройщиком и ЖСК.  

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной  жалобы не согласен. Свою позицию перед судом не аргументировал.  

В нарушение положений статьи 130 АПК РФ и требований суда  апелляционной инстанции отзыв по апелляционной жалобе не представил.  

Представитель третьего лица, ЖСК «Нева-Парк» против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу. Пояснил суду, что по договору перенайма земельного  участка от 20.05.2016 цена уступки права аренды земельного участка составила  267 675 765 руб. В счет цены уступки права аренды земельного участка и прав  застройщика новый арендатор обязался передать арендатору права требования на  объект долевого строительства в строящихся жилых домах. Цена уступки новым  арендатором зачислена арендатору в счет долевого взноса в строительство жилого  дома. Условия расторжения инвестиционного договора от 01.07.2013, заключенного  между ЖСК «Нева Парк» И ООО «Мегаполис-Развитие» не ущемляют права  пайщиков на получение ими прав требования на объекты долевого строительства  путем заключения договора участия долевого строительства с ООО «Вектор».  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ЖСК «Нева Парк»  (кооператив) и Саченко Игорем Сергеевичем (член кооператива) был заключен  договор № 017/026/НП-1/2014 «О порядке оплаты паевого взноса и предоставлении  жилого помещения (квартиры), по которому кооператив, именуя себя заказчиком и  инвестором, обязывался передать в собственность его члену жилое помещение №  

26 на 2 этаже в корп. 1, строительные оси 15-16, К-Ш, а последний – внести  (оплатить) паевой взнос в размере 1 150 000 руб.  

В подтверждение факта оплаты вступительного и паевого взноса в  материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от  28.04.2014 № 61 и № 62.  

Неисполнение обязательств по передаче жилого помещения послужили  основанием для обращения Саченко И.С. в арбитражный суд в деле о банкротстве  ООО» Мегаполис-Развитие» с требованием о включении в реестр на передачу  жилых помещений.  

В обоснование такого обращения Саченко И.С. указывал, что ООО  «Мегаполис-Развитие» является засторойщиком двух девятиэтажных домов в  поселке Свердлова Выборгского района Ленинградской области. Для целей  строительства ему был предоставлен в аренду земельный участок (договор аренды  от 10.01.2013 № 4158/1.6-08) и выдано разрешение на строительство объекта  сроком действия до 01.09.2016. Плановый ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал  2016.  

01.07.2013 между ООО «Мегаполис-Развитие» и ЖСК «Нева Парк» был  заключен договор об инвестировании и строительстве жилого дома № И-1/4158/1.6- 08/2013, по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности по  строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса. Для достижения указанной  цели кооператив привлеченные от пайщиков денежные средства переводит  застройщику.  

В отзыве на заявление временный управляющий просил отказать в  удовлетворении заявления, ссылался на то, что застройщиком земельного участка  по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, является  ООО «Вектор», а не ООО «Мегаполис-Развитие».  

В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции  было установлено.  

Первоначально застройщиком земельного участка в поселке имени  Свердлова являлось ООО «Мегаполис-Развитие». Однако, по договору перенайма  от 20.05.2016 право аренды земельного участка было уступлено ООО «Вектор».  

В настоящее время застройщиком жилого дома на земельном участке с  кадастровым номером 47:07:0602006:40 является ООО «Вектор». Наличие у него  права аренды на земельный участок подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости, договором перенайма от 20.06.2016,  договором аренды от 15.08.2017 (арендодатель - Всеволожский муниципальный  район Ленинградской области), разрешением на строительство № RU47504106 (с  учетом его изменения решением от 19.08.2016), а также договором от 27.04.2017 №  ГОЗ-0069/17.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления Саченко И.С. о включении в реестр требований на передачу жилых  помещений.  

При этом, суд исходил из того, что в настоящее время ООО «Мегаполис- Развитие» не может как физически, так и юридически передать Саченко И.С.  квартиру в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым №  47:07:0602006:40. Саченко И.С. вправе заявить свои требования к ЖСК «Нева Парк»  и к ООО «Вектор».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.  

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" глава IX Закона о  банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.  Указанные положения Закона вступили в силу 15.08.2011.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом,  привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства  (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его  организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив,  или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче  жилых помещений или денежные требования.  

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное  пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства  (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику  (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные  требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве, а именно: возврат денежных средств, уплаченных до  расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или)  денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до  расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального ущерба,  причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение  по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврат денежных  средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом  недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по  такому договору; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному  судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу  жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по такому договору.  

Для признания за должником статуса застройщика по смыслу Закона о  банкротстве не имеет значения, обладает ли должник правом собственности,  аренды или субаренды земельного участка, а также обладает ли застройщик правом  собственности или иным имущественным правом на объект строительства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.  

 Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о  передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства,  подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником  строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна  сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами  и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  

иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В рассматриваемом случае, застройщиком жилого дома на земельном  участке с кадастровым № 47:07:0602006:40 является не должник по настоящему  делу о банкротстве - ООО «Мегаполис-Развитие», а ООО «Вектор». То есть,  должник не обладает правом собственности, аренды или субаренды на земельный  участок, а также не обладает правом собственности или иным имущественным  правом на объект строительства.  

В связи с указанным выше судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о невозможности признания Саченко И.С. кредитором ООО «Мегаполис- Развитие» по требованию о включении в реестр на передачу жилых помещений.  

В удовлетворении заявления отказано правомерно. 

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для  применения к рассматриваемому обособленному спору правовой позиции,  отраженной в Определении ВС РФ от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218, поскольку в  приведенном деле застройщиком дома в границах улиц Масленникова - 6-я Линия -  Маяковского - 8-я Линия (строительный № 23) являлось (и продолжает являться)  ООО «ССК «Металлургмаркет», хотя денежные средства от граждан привлекал  ЖСК «Центральный-1».  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2018 по делу № А56-19625/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Масенкова