Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40- 302870/22-29-2970

город Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена              29 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено   05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2970)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа  в размере 20 000 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа  в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 года исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 302870/22-29-2970 (л. д. 1 т. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (далее - Заказчик) и ООО «Развитие» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 15.10.2021 г. № 755/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов по территории Российской Федерации (далее -Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Положениями пункта 5.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать и обеспечивать Услуги по организации перевозок на основании заявок Представителя Заказчика, направляемых, в том числе, по электронной почте.

Заказчиком 13.01.2022 г., 09.02.2022 г. в адрес Исполнителя на согласованную с ним электронную почту (razvitie8392@gmail.com) направлены две заявки (исх. № 257/2/154 от 13.01.2022 г., исх. № 257/2/1096 от 09.02.2022 г.) на перевозку груза автомобильным транспортом в феврале-марте 2022 года, получение которых Исполнителем подтверждается, в том числе, письмом от 17.01.2022 г. № 197.

Принимая во внимание, что в указанных условиях Контракта стороны согласовали довольно короткие сроки направления Заказчиком (3, 5 суток) и обработки Исполнителем (1 сутки) заявок, при этом стороны находятся друг от друга на расстоянии, на котором почтовая корреспонденция может доставляться Почтой России за большее время по сравнению с указанными сроками, а также учитывая наличие в Контракте условия об обмене информацией по электронной почте, суд приходит к  выводу о том, что в части согласования и исполнения заявок стороны выбрали способ общения по электронной почте наиболее предпочтительным.

Это также следует из того, что ООО «Развитие» в письме от 10.11.2021 г. № 187 само указало свою электронную почту razvitie8392@gmail.com как основной адрес для направления заявок и переписки по исполнению Контракта. При этом практически все представленные в материалы дела письма получены сторонами друг от друга именно по электронной почте.

Однако Исполнителем Услуги в соответствии с указанными заявками по состоянию на 27.06.2022 г. не оказаны.

Согласно п. 8.8.1  Контракта Исполнитель уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее -Правила), за каждый факт невыполнения заявки Представителя Заказчика.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000,00 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Цена Контракта составляет 79 543 376,54 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Отсюда следует, что за два вышеуказанных факта неоказания Услуг Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 20 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 29.06.2022 г. № 207/8/2636, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу об их необоснованности, неправомерности.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в пункте 2 статьи 784 ГК РФ сказано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что к правоотношениям сторон применяются нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта), а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

В пункте 7 Правил указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Истцом в материалы дела представлены письма от 13.01.2022 г. № 257/2-154, от 09.02.2022 г. № 257/2/1096 о направлении заявок (л.д. 40-42, 44-46 т. 1).

Суд учитывает несоответствие маршрутов, указанных ответчиком в отзыве на иск, маршрутам, указанным в заявках Истца, кроме того, Ответчик ссылается на иные даты заявок (л.д. 70, 71 т. 1), не являющихся предметом настоящего спора.

Ответчик указал, что Контракт расторгнут между сторонами без каких-либо взаимных претензий.

Данный довод Ответчика опровергается представленными Истцом документами, составленными на основании и во исполнение условий Контракта.

Поскольку Контракт по сути является договором об организации перевозки груза, то спорные заявки в силу данного пункта Правил являются основаниями для осуществления Исполнителем указанных в них перевозок.

Пунктом 8 Правил установлен порядок оформления заявки (заказа) на перевозку грузов.

Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем.

Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика.

Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки).

К обязательным реквизитам, которые должна содержать заявка на перевозку грузов согласно Приложению № 5 к Правилам, относятся: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; адреса пунктов погрузки и выгрузки, наименование (идентификационный номер налогоплательщика) организации - владельца объекта инфраструктуры пункта погрузки; отгрузочное наименование груза (для опасных грузов - в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), его состояние и другая необходимая информация о грузе; количество грузовых мест (масса брутто (нетто) грузовых мест в килограммах и метод ее определения, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах), возможность распределения груза по длине грузовой платформы, делимость груза, а также в случае перевозки груза в контейнере - информация об участии водителя в погрузке груза в контейнер или о приеме груженого контейнера; параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, грузоподъемность, вместимость и др.); должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица.

Анализ представленных Истцом заявок от 13.01.2022 г. № 257/2/154, от 09.02.2022 г. № 257/2/1096 позволяет сделать вывод, что они содержат все указанные в пункте 8 Правил обязательные реквизиты, иного Ответчиком не доказано.

Истец представил пояснения по вопросу согласования заявок между сторонами.

Стороны предусмотрели в пункте 5.2 Контракта порядок оформления заявок, который не противоречит порядку, установленному пунктом 8 Порядка, при этом дополняет его.

Это выражается в том, что Заказчик направляет Исполнителю заявки двух видов: заявки по форме, утвержденной приложением № 4 к Контракту, и уточненные заявки по форме, утвержденной приложением № 5 к Контракту.

Они отличаются друг от друга тем, что именно уточненные заявки содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 8 Правил, следовательно, перевозка грузов должна осуществляться непосредственно в соответствии с уточненными заявками.

При этом заявки по форме, утвержденной приложением № 4 к Контракту, по сути, являются предварительными заявками, и их направление Исполнителю необходимо для согласования с ним всех проблемных вопросов, которые могут возникнуть в процессе перевозки грузов по указанным в них маршрутам, без решения которых невозможно определить точный срок, в который должна быть осуществлена перевозка.

Именно поэтому, как указал Истец, в предварительной заявке указывается планируемая декада погрузки, а в уточненной заявке - дата погрузки.

В первую очередь, проблемные вопросы, которые могут возникнуть в процессе перевозки, связаны с тем, что по условиям Контракта (пункты 4.2, 5.2) Заказчик может предъявить к перевозке, в том числе, габаритную и негабаритную военную технику, опасные грузы (например, компоненты ракетного топлива).

В соответствии с действовавшим в спорный период времени Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167, на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства необходимо получение специального разрешения.

Кроме того, в разделе «Требования к расчету стоимости транспортных Услуг» пункта 5.2 Контракта указано, что при оказании Услуг по организации перевозки негабаритных грузов и военной техники расстояние между пунктами отправления и назначения определяется с учетом маршрута, указанного в разрешении на перевозку, выданном Росавтодором.

Между тем в обеих спорных заявках Истец указал именно негабаритные грузы, перевозка которых требовала вышеуказанного специального разрешения, получение которого заняло бы заведомо неизвестное количество времени. По этой причине в данных заявках указаны именно планируемые, т.е. требовавшие последующего уточнения даты погрузок.

Таким образом, поскольку спорные заявки отвечают всем требованиям, предъявляемым к их форме и содержанию постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 и условиями Контракта, Ответчик обязан был принять их к исполнению.

Следовательно, требования Истца о взыскании штрафа с Ответчика в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный штраф является согласованным сторонами договора, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России как государственный орган исполнительный власти освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб. в доход ФБ РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева