АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10650/2020

г. Ярославль

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью фирма "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр охраны окружающей среды»

о признании отказа от 20.05.2020 № исх.25-03873/20 незаконным, 

об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества 

при участии:

от заявителя – ФИО2 - директор по выписке, слободенюк В.Б., по дов. От 07.09.2020

от ответчика – ФИО3, по дов. от 14.01.2021

от 3-го лица – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Единение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании отказа от 20.05.2020 № исх.25-03873/20 незаконным, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем повторного рассмотрения заявки от 27.03.2020 и заключения охотхозяйственного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 ст. 71 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте…» и Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93. 

       Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр охраны окружающей среды».

       Определением суда  от 08.10.2020г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-10242/2020.

       Определением суда от 21.06.2021 производство по делу возобновлено.

       Заявитель требования поддержал.  

       Представитель Департамента против заявленных требований возражал, полагая отказ законным.

       Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представило письменный отзыв, поддерживает позицию ответчика.

       Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 Управление Россельхознадзора по Ярославской области на основании приказа Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области от 30.08.2007 № 137 выдал ООО «Единение» долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии О № 0000915 сроком действия по 31.08.2032, а также лицензионные условия пользования (приложение № 1 к лицензии).  В лицензии указано о заключенном ранее договоре от 14.09.2007 №406 о предоставлении участка территории области в безвозмездное пользование для осуществления долгосрочного пользования животным миром. 

04.04.2013  Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области на основании приказа Департамента агропромышленного комплекса Ярославской области от 30.08.2007 № 137 выдал ООО «Единение» долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии 76 № 0000067 сроком действия по 31.08.2032, а также лицензионные условия пользования (приложение № 1 к лицензии).  

Как указано выше и следует из материалов дела, между Департаментом агропромышленного комплекса Ярославской области и Обществом заключен договор от 14.09.2007 № 406 о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области площадью 11,0362 тыс. га (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015) для осуществления долгосрочного пользования животным миром в целях охоты сроком  до 31.08.2032.

27.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Единение» (далее - Общество) обратилось в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент) с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения.

Письмом от 20.05.2020 № исх.25-03873/20 Департамент отказал заявителю  в заключении охотхозяйственного соглашения.

Департамент указал, что обозначенные в заявлении Общества охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Сотинский». Осуществление охотхозяйственной деятельности, в том числе направленной на выполнение ряда обязательных требований, предусмотренных охотхозяйственным соглашением, на территории упомянутого заказника будет противоречить установленному действующим законодательством режиму его охраны.

Общество считает отказ незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон,  суд пришел к следующему.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Согласно статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ, Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. 

В соответствии с положениями названного Закона в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов. 

При этом законодатель гарантировал лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу (01.04.2010), право не изменять сложившиеся на основе Закона о животном мире правоотношения в сфере пользования объектами животного мира и право переоформить их в льготном порядке, то есть без проведения аукциона. 

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения. 

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации  впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. 

Как следует из материалов настоящего дела, срок действия выданной ООО «Единение» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 04.04.2013 серии 76 № 0000067 заканчивается 31.08.2032. Поскольку право пользования животным миром в отношении спорных охотничьих угодий возникло у Общества до дня вступления в силу Закона об охоте и сохраняется до истечения срока действия выданной ему лицензии, то есть до 31.08.2032, заявитель в силу части 3 статьи 71 Закона об охоте имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. 

В рассматриваемом случае заявление Общества о заключении охотхозяйственного соглашения, в удовлетворении которого Департаментом было отказано, направлено на заключение такого соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Сотинский». 

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ). 

Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (абзац 1 преамбулы Закона № 33-ФЗ). 

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий в качестве одной из категорий указанных территорий выделены государственные природные заказники, под которыми подразумеваются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ).

 В статье 24 Закона № 33-ФЗ регламентирован режим особой охраны территорий государственных природных заказников. Так, в частности, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1). Однако данный запрет не является абсолютным. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника определяются положением о нем. Положение о государственном природном заказнике федерального значения утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а государственного природного заказника регионального значения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. 

Таким образом, перечень видов деятельности, осуществление которых на территории конкретного государственного заказника запрещено или ограничено, а также особенности правового режима осуществления отдельных видов деятельности на этой территории устанавливаются положением о соответствующем заказнике, утверждаемым компетентным органом исполнительной власти. 

В соответствии с Законом № 33-ФЗ Постановлением Правительства Ярославской области от 08.11.2017 № 841-п утверждено «Положение о государственном природном заказнике «Сотинский» (далее – Положение о заказнике), пунктом 4 которого предусмотрено, что заказник имеет зоологический профиль. 

В редакции, действовавшей на дату вынесения Департаментом оспариваемого решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения (20.05.2020) Положение о заказнике предусматривало следующий правовой режим функционирования заказника. 

Особо охранные части заказника указаны в п. 15.3 Положения. 

        В соответствии с пунктом 14 Положения цель создания заказника –  сохранение, восстановление и воспроизводство всех видов боровой дичи, сохранение среды их обитания, путей миграций, мест гнездования, типичных, уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природных комплексов и ландшафтов, объектов растительного мира, редких и исчезающих видов.

Основными задачами заказника являются:

- сохранение, восстановление и воспроизводство всех видов боровой дичи, редких и исчезающих видов, сохранение среды их обитания и мест гнездования, размножения;

- проведение биотехнических мероприятий с целью создания наиболее благоприятных условий обитания охраняемых видов животных;

- систематическое проведение учетных работ, регулирование численности, выбраковка больных и травмированных охотничьих животных;

- пропаганда и внедрение передового опыта охраны и воспроизводства диких охотничьих животных;

- проведение мероприятий по сохранению русской выхухоли.

        Пунктом 16.1 Положения о заказнике запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории заказника, охраняемых природных объектов и комплексов, а также противоречащие целям создания заказника, в том числе любые виды хозяйственной деятельности и иного природопользования, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству охраняемых видов животных.

В установленном пунктом 16.1 Положения о заказнике перечне видов деятельности, осуществление которых на территории заказника запрещено, такие виды деятельности, как охота, а также ведение охотничьего хозяйства, охотхозяйственной деятельности не указаны. 

Пунктом 16.2 Положения о заказнике установлен перечень видов деятельности, осуществление которых допускается на его территории (научная, эколого-просветительская, рекреационная, природоохранная деятельность). К числу разрешенных видов деятельности наряду с прочими отнесены любительская и спортивная охота и рыболовство. 

Согласно части 5 статьи 14 Закона об охоте оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений. 

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений пунктов 16.1 и 16.2  Положения о заказнике с учетом нормы части 5 статьи 14 Закона об охоте позволяет  суду прийти к выводу о том, что поскольку на территории государственного природного заказника «Сотинское» допускается осуществление любительской и спортивной охоты и рыболовства, на этой территории должна допускаться и деятельность в сфере охотничьего хозяйства, то есть охотхозяйственная деятельность применительно к указанным видам охоты на основе заключаемых с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями охотхозяйственных соглашений. Иное толкование приведенных выше норм противоречило бы их смыслу, целям и задачам ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства (положения статей 1, 6, 14, 27, 53, 54 Закона об охоте). 

С учетом изложенного, заявление ООО «Единение» о заключении с охотхозяйственного соглашения следовало рассмотреть с учетом  приведенных выше положений статьи 14 Закона об охоте, пунктов 16.1. и 16.2 Положения о заказнике в их системном толковании.

Таким образом, ООО «Единение», осуществляющее с 2007 года охотхозяйственную деятельность на территории заказника на основании заключенного договора № 406 от 14.09.2007 и выданной ему в установленном порядке лицензии, имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с положениями статей 27 и 71 Закона об охоте и с учетом особенностей действующего правового режима (специальных условий и ограничений) территории государственного природного заказника «Сотинский». 

В целях обеспечения действия конституционных положений об охране окружающей среды, природных ресурсов и одновременно с этим положений о балансе публичных и частных интересов (статья 9, часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55, часть 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации) в охотхозяйственном соглашении могут быть определены специальные условия осуществления охотхозяйственной деятельности на территории государственного природного заказника «Сотинский», исходя из существующего на данной территории особого правового режима его функционирования. Юридических препятствий для заключения между заявителем и ответчиком охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории государственного природного заказника «Сотинский», на условиях, учитывающих особенности правового режима данной территории, при рассмотрении спора не установлено.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение Департамента об отказе ООО «Единение» в заключении охотхозяйственного соглашения, содержащееся в письме от 20.05.2020, не соответствует положениям статей 14, 27, частей 3, 4 статьи 71 Закона об охоте, пунктам 16.1., 16.2 Положения о заказнике в их системном толковании и нарушает право Общества на осуществление предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела и нормативное регулирование, заявленные требования о признании незаконным содержащееся в письме от 20.05.2020 №25-03873/20 решение Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения  подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного природного заказника  «Сотинский» в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным содержащееся в письме от 20.05.2020 №25-03873/20 решение Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения. 

Возложить на Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного природного заказника  «Сотинский» в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

 Взыскать с Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью фирма "Единение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист на возмещение расходов по уплате госпошлины выдать  по ходатайству заявителя после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.