АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«23» октября 2023 года

 

Дело № А32-48453/2018

 

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Краснодарэнергосбыт»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 12.1НЭ-18/23-73, диплом от 02.12.2011 № 1327);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.10.2022, диплом от 28.03.2014 № 6114.0078);

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко» (далее – хозяйство) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 10538 за период с апреля по август 2018 года в размере 831 455 рублей 76 копеек, пеней за период с 19.05.2018 по 29.10.2018 в размере 49 789 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 625 рублей.

Определением суда от 30.01.2019 производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 24.05.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 18.10.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 458 536 рублей 33 копеек, пеней за период с 19.05.2018 по 31.03.2022 в размере 480 218 рублей 73 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «НЭСК-электросети».

Протокольным определением суда от 21.02.2023 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 358 536 рублей 33 копеек, пеней за период с 22.05.2018 по 31.03.2022 в размере 338 558 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание 17.07.2023 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 17.07.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 24 июля 2023 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2013 № 10538, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). Точкой поставки по договору являются ВЛ-10 кВ ф. ПС 110/35/10 «Лорис» земельный участок для ведения крестьянского хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.04.2018 по 31.08.2018 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 593 463 рубля 48 копеек (с учетом произведенных корректировок).

С учетом частичных оплат сумма долга за указанный период составила 358 536 рублей 33 копейки.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.09.2015 в соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения № 049674 прибор учета типа Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 05396983, установленный в точке поставки ВЛ-10 кВ ф. ПС 110/35/10 «Лорис» земельный участок для ведения крестьянского хозяйства (г. Краснодар, автодорога Ростов – Джубга, п. Победитель) введен в эксплуатацию. В связи с составлением сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2018 № 004894 прибор учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 05396983 выведен из расчетов. 

Потребителю было выдано предписание от 05.04.2018 № 004894, согласно которому он должен был установить в точке поставки новый расчетный прибор в срок до 05.05.2018. Данное предписание в установленный срок исполнено не было, новый прибор учета не установлен. 

Как указывает истец, за период с 01.04.2018 по 04.04.2018 (до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 05.04.2018) расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям расчетного прибора учета. Поскольку 05.04.2018 расчетный прибор учета выведен из расчетов, объем потребленной электрической энергии за период с 05.04.2018 по 01.06.2018 определен по аналогичному периоду предыдущего года в связи с отсутствием прибора учета. Расчет за период с 01.06.2018 по 23.08.2018 произведен истцом в соответствии с пунктами 166, 195 Основных положений № 442.

В рамках дела № А32-21969/2018 акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство Терещенко» (далее – общество) о взыскании 681 168 рублей 90 копеек стоимости безучетно потребленной с 29.09.2017 по 05.04.2018 электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление о пресечении действий компании по начислению задолженности в отношении общества.

Решением от 22.01.2019 (с учетом дополнительного решения от 19.02.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019, первоначальный иск удовлетворен. Во встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 решение от 22.01.2019 и постановление от 18.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суды исходили из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных требований.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судами в рамках дела № А32-21969/2018 установлено, что акт о неучтенном потреблении был составлен незаконно, соответственно, основания для вывода прибора учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 05396983 из расчетов отсутствовали. 

С учетом данного обстоятельства истцом был представлен альтернативный расчет, согласно которому задолженность за спорный период составила 43 179 рублей 73 копейки. При этом из расчета следует, что данная задолженность была оплачена в полном объеме по платежным поручениям от 17.08.2018 № 683485, от 22.08.2018 № 486002, от 26.08.2018 № 504561.

Поскольку задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 22.05.2018 по 31.03.2022 в размере 338 558 рублей 65 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда пени за период с 22.05.2018 по 26.08.2018 составляют 562 рубля 86 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 10538 за период с 22.05.2018 по 26.08.2018 в размере 562 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 683 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2018 № 3628.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян