АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-4795/2023

04 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.           

при участии представителей        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),

от заинтересованного лица:  ФИО2 (доверенность от 26.05.2024),

ФИО3 (доверенность от 26.05.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Мордовцемент»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А39-4795/2023

по заявлению акционерного общества «Мордовцемент» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой 

службы по Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому 

федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 30.01.2023 № 20-53/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части налога на добычу полезных ископаемых и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, мел и опока являются добытыми полезными ископаемыми (соответствуют стандартам) до момента их транспортировки на территорию завода, поэтому вывод об определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом расходов на такую транспортировку является ошибочным. При этом не все перечисленные в проекте разработки месторождения операции (работы), осуществляемые в отношении полезного ископаемого, относятся к операциям по его добыче. Завершение добычи полезных ископаемых ограничено работой экскаватора, а последующая их транспортировка не входит в состав операций по добыче. Количество добытого мела и опоки определяется маркшейдерскими замерами по завершении добычи именно в карьере. В результате транспортировки и разгрузки на завод мел и опока не становятся иной продукцией, отличной от извлеченной из месторождения. При определении расчетной стоимости полезных ископаемых Общество правомерно учитывало только те расходы, которые обусловливают добычу и направлены на получение продукции разработки карьеров, отвечающей установленным стандартам организации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составила акт от 17.10.2022 № 20-50/16.

   В ходе проверки  в числе прочих нарушений установлено занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате не включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходов, произведенных по их погрузке, транспортировке с Мачкасского и Ванькинского участков Алексеевского месторождения карбонатных пород и опок на территорию заводов, а также выгрузке в приемные бункеры заводов, что повлекло занижение налога на добычу полезных ископаемых.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Управление вынесло решение от 30.01.2023 № 20-53/02 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 79 980 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В этом же решении Обществу доначислен, в частности, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 8 981 796 рублей.

Решением МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 12.05.2023                 № 07-07/1176@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Управления от 30.01.2023 № 20-53/02 и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 336, 337, 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о занижении Обществом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации. 

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пунктах 8, 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 № 76, под добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку. Под первичной обработкой полезных ископаемых понимается: для твердых полезных ископаемых – технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

На основании пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

 При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 – 259.2 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьями 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу мела, опоки, глины на основании соответствующих лицензий. Реализация добытых полезных ископаемых Обществом не осуществлялась, добытые полезные ископаемые использовались им для производства цемента.

В ходе проверки установлено, что при расчете налога на добычу полезных ископаемых Общество не включило в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходы по их погрузке, транспортировке с Мачкасского и Ванькинского участков Алексеевского месторождения карбонатных пород и опок на территорию заводов, выгрузке в приемные бункеры заводов, что повлекло занижение налоговой базы по данному налогу.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что Положениями об учетной политике для целей налогового учета на 2018, 2019 годы, утвержденными приказами АО «Мордовцемент» от 30.12.2016 № П-64/16-(30) и от 27.12.2018 № 1-88/18/1, в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых закреплено: основными видами добываемых полезных ископаемых являются мел, глина, опока; применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (с учетом фактических потерь) на основании ежемесячных справок маркшейдера (пункт 2.3.2); оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 2.3.3).

Из содержания представленных технических проектов разработки Ванькинского, Мачкасского и Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, планов развития горных работ на 2018 и 2019 годы установлено, что процесс добычи мела-мергеля, опоки, глины АО «Мордовцемент» включает в себя следующие виды работ: подготовку горной массы к выемке (без применения буровзрывных работ); выемку мело-мергельных пород, опок, глины экскаваторами; погрузку мела-мергеля, опоки, глины на думпкары, автомобили; доставку мела-мергеля, части опоки, глины до перерабатывающего комплекса на промышленную площадку заводов железнодорожным транспортом: тепловозами в думпкарах, а также автомобилями; разгрузку в приемные бункеры; зачистку рабочих площадок, снятие и доставку почвенного слоя, формирование отвалов, планировку поверхности отвалов под рекультивацию.

Весь комплекс технологических операций по добыче полезных ископаемых завершается разгрузкой полезного ископаемого в приемные бункеры, выгрузку в глинохранилище на производственном комплексе АО «Мордовцемент».

В представленных технологических схемах горных работ, принятых и утвержденных руководством АО «Мордовцемент», а также Волжско-Окским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, зафиксирован каждый этап проведения горных работ по добыче полезных ископаемых, включая погрузку полезных ископаемых в автотранспорт, железнодорожные вагоны и его транспортировку за границы горного отвода.

Только после транспортировки полезного ископаемого в представленных схемах указано «завершение цикла добычи».

АО «Мордовцемент» представлен приказ Президента Холдинга «Евроцемент групп» от 30.12.2016 № П-87/16-(25) об утверждении Стандарта бухгалтерского и управленческого учета «Расходы» (с приложениями). Данный Стандарт является приложением к учетной политике для целей налогового учета Общества.

Подпунктом 1 пункта 7.3.2 Стандарта «Учет расходов по доставке собственного добычного сырья» предусмотрено, что если по техническому проекту разработки месторождения полезного ископаемого (плану развития горных работ) процесс перевозки добытого сырья с карьера до склада вылеживания или передела переработки относится к технологическому процессу добычи полезного ископаемого, расходы на доставку собственного добычного сырья с карьера, принадлежащего заводу на праве собственности, включаются в затраты на добычу.

Судами также установлено, что перевозка (доставка) полезных ископаемых из карьеров на территорию заводов АО «Мордовцемент» в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 осуществлялась железнодорожным (в состав локомотива входило 8 вагонов (думпкаров) марки 105ВС) и автомобильным (автомобили марки «Белаз» и «Вольво») транспортом. Взвешивание перевезенного из карьеров на завод полезного ископаемого – глины производилось на весах пятого КПП, мела и опоки – частично на железнодорожных весах. Структурными подразделениями АО «Мордовцемент» количество переданного из карьеров добычного сырья – мела, опоки, глины, приходовалось на основании справок почасовой работы автотранспорта, отчетов о работе железнодорожного транспорта, актов инвентаризации. Количество использованного в производстве собственного добычного сырья списывалось на основании актов инвентаризации.

Согласно регистрам налогового учета суммы затрат на доставку из карьеров на территорию заводов собственного добычного сырья автотранспортным и железнодорожным цехом АО «Мордовцемент» учтены в составе косвенных расходов, но не включены в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, а отнесены на затраты технологических переделов производства, до которого транспортировалось добытое сырье: «Дробление опоки», «Дробление мела», «Дробление глины», «Сушка опоки 3», «Сушка мела», «Производство ГМШ 2».

Пунктом 2.3.2 учетной политики, принятой Обществом на 2018, 2019 годы, в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (с учетом фактических потерь) на основании ежемесячных справок маркшейдера.

В расчетах, произведенных маркшейдером АО «Мордовцемент», определено фактическое количество добытого полезного ископаемого; фактическое количество потерь полезных ископаемых, включающее в себя потери полезного ископаемого при погрузке, транспортировке и разгрузке в приемные бункеры на производственном комплексе АО «Мордовцемент».

Количество добытого полезного ископаемого определено сертифицированным специалистом-маркшейдером путем ежемесячного составления акта контрольно-маркшейдерского замера объемов добычи и потерь. Объем добычи и потерь мела-мергеля и опоки на Мачкасском и Ванькинском участках Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, глины в Кочкушском карьере цементных глин за 2018, 2019 годы определен при помощи маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки.

Исходя из анализа представленных расчетов, фактическое количество добытого полезного ископаемого, отраженное в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых, в отчетах по формам № 5-ГР, 70-ТП за 2018, 2019 годы, списанное с баланса запасов полезных ископаемых, определено Обществом в соответствии с разделом 11 «Расчет потерь полезного ископаемого» проектов и пунктом 2.6 протоколов ЦКР-ТПИ Роснедра с учетом фактических потерь, сложившихся в процессе погрузки, транспортировки и разгрузки в приемные бункеры заводов мела и опоки, глины в глинохранилище завода.

Обществом представлены стандарты организации, устанавливающие качество на добываемые полезные ископаемые, а именно СТО 00282599-01.32-2008 «Мел мергелистый Ванькинского месторождения» (далее – стандарт качества мела-мергеля); СТО 00282599-01.31-2008 «Опока Ванькинского месторождения» (далее – стандарт качества опоки).

Стандартом качества мела-мергеля установлено, что добыча мела-мергеля производится экскаваторами открытым способом, двумя уступами. Первый уступ представлен вскрышей (опокой). Второй уступ представлен мергелистым мелом, который полностью используется в производство. Мергелистый мел подается из карьера в производство в саморазгружающихся вагонах-думпкарах. Доставленный из карьера мел-мергель принимается сырьевыми отделениями через приемные устройства на мельницы самоизмельчения типа «Гидрофол». Для определения химического состава добытого мела осуществляется отбор проб мела сразу после разгрузки думпкаров в приемные устройства сырьевых отделений. Анализ для определения химического состава мела по ГОСТ 5382 производят работники лаборатории АО «Мордовцемент».

Стандартом качества опоки установлено, добыча опоки производится экскаваторами открытым способом. Опока подается в производство из карьера в саморазгружающихся вагонах – думпкарах, принимается помольными отделениями через приемные устройства на молотковые дробилки. Отбор проб сырой опоки осуществляется с питателя перед каждым сушильным барабаном. Определение химического состава опоки производится по ГОСТ 5382. Активность опоки на прочность и сжатие определяется по ГОСТ 25094 работниками лаборатории и ОТК АО «Мордовцемент».

Из содержания представленных АО «Мордовцемент» стандартов качества мела, опоки следует, что определение качества добытого полезного ископаемого, то есть определение его химического состава на соответствие установленным ГОСТам, применяемым при производстве цемента, производится работниками лаборатории и ОТК АО «Мордовцемент» уже после его доставки из карьеров и выгрузки, то есть, после окончания полного производственного цикла по добыче полезных ископаемых. Качество добытого полезного ископаемого соответствует качеству, указанному в разделе 4 «Качество полезного ископаемого» проектов, согласно которому полезное ископаемое, добытое в пределах границ горного отвода, отгруженное и вывезенное за его границы, соответствует требованиям стандартов качества добытых полезных ископаемых.

Из содержания технических проектов разработки Ванькинского, Мачкасского и Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, расчетов маркшейдера, планов развития горных работ, отчетов по формам № 5-ГР, 70-ТП за 2018, 2019 годы установлено, что процесс добычи мела-мергеля, опоки завершается разгрузкой мела-мергеля и опоки в приемные бункеры заводов, глины в глинохранилище завода АО «Мордовцемент» для дальнейшей переработки.

Согласно экспертному заключению от 18.10.2023 № 01/01-2023, подготовленному ООО НИПИ «МарГео», мел-мегель, опока, как продукция разработки карьеров, по большинству показателей (объемная масса, естественная влажность и химический состав) соответствует требованиям производства, в данном случае стандартам организации. Однако, в проектно-технической документации не отражено, каким именно образом и в какой момент достигаются требуемые показатели стандартов в части максимального размера кусков разрыхленной рудной массы. Таким образом, в представленной на экспертизу проектно-технической документации отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить, в какой момент в цепи производственных процессов в 2018, 2019 годах добытое полезное ископаемое являлось первым по своему качеству продуктом, соответствующим стандартам организации.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых транспортировка опоки, мела-мергеля до приемных бункеров завода является завершающей операцией, связанной с добычей полезных ископаемых, и, следовательно, расходы Общества, связанные с их транспортировкой до приемных бункеров завода, должны учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Доводы Общества о том, что проектами разработки месторождения предусмотрено осуществление в отношении мела и опоки операций, относящихся не только к их добыче, но и к дальнейшей переработке, что проектная документация не содержит сведений о том, что добыча завершается после транспортировки мела и опоки; что расходы на транспортировку добытого полезного ископаемого исключены в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 340 НК РФ; что приведенная схема работы карьерного транспорта в планах развития горных работ не может определять в целях налога на добычу полезных ископаемых момент завершения добычи полезного ископаемого; что стандарты ведения бухгалтерского учета не являются учетной политикой и не могут изменять императивно предусмотренный законодательством о налогах и сборах момент признания полезного ископаемого добытым, правомерно признаны судами несостоятельными, как противоречащие представленным в материалы дела документам (техническим проектам разработки Мачкасского и Ванькинского, Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, планам развития горных работ на 2018 и 2019 годы с приложениями, лицензиям на право пользования недрами, Положению об учетной политике для целей налогового учета на 2018, 2019 годы и др.) и нормам налогового законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А39-4795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова