АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А55-12214/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля  2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И., после перерыва секретарем судебного заседания Коноваловым М.А.

рассмотрев в судебном заседании  25.06-04.07.2024   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

 

От  22 августа 2023 года   №

к  Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области

с участием в третьих лиц без самостоятельных требований

УФНС России по Самарской области

МИФНС России № 23 по Самарской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по доверенности от 01.06.2022, ФИО2 по дов. от 20.05.2024;(после перерыва не яв);

от УФНС  – предст. ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от МИФНС № 2 – предст. ФИО3 по доверенности от 04.05.2023, ФИО4 по доверенности от 17.11.2023, ФИО5 по дов. от 30.10.2023;

от МИФНС № 23 – предст. ФИО3 по доверенности от 03.05.2023,

установил:

ООО «Автодоринжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения МИФНС России № 3 по Самарской области (далее – Заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МРИ № 3) № 12 - 19/4 от 24 декабря 2021 года об отказе в привлечении ООО «Автодоринжиниринг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33 459 067 рублей, а также пени на этот налог по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье», ссылаясь на реальность сделок и наличие права на налоговый вычет по НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, заявленные требования были удовлетворены, Решение МИФНС России № 3 по Самарской области № 12 - 19/4 от 24 декабря 2021 года об отказе в привлечении ООО «Автодоринжиниринг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33 459 067 рублей, пени в соответствующем размере по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье» было признано недействительным.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2023 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость исследования и оценки судом доводов налогового органа о невозможности поставки щебня  спорными контрагентами, о недоказанности факта транспортировки щебня, отсутствии сертификатов либо паспортов качества на поставляемый товар.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на реальность сделок и наличие права на налоговый вычет по НДС.

Представители заинтересованного лица  - МИ ФНС № 3, а также третьих лиц  МИ ФНС № 23 и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на нереальность сделок с контрагентами ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье».

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, с учетом указаний кассационного суда, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 

Как установлено материалами дела, в период с 23.12.2019 г. по 02.10.2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»   по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г., по результатам которой составлен Акт № 12-19/4 от 02.12.2020 г.

Налоговый орган, рассмотрев Акт проверки и Возражения Общества, принял Решение № 12-19/4 от 24.12.2021 г.   об отказе в привлечении ООО «Автодоринжиниринг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в размере  33 459 067 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 19 074 397,62 руб..  ( т. 1л.д. 16-113).

Не согласившись с вынесенным Решением, ООО «Автодоринжиниринг» обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением от 04.04.2022 г. № 03-30/15 по апелляционной жалобе Общества Управление ФНС России по Самарской области оставило без изменения Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2021 г.№ 12-19/4. ( т. 1 л.д. 136-145).

Указанные обстоятельства, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указано ранее, в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023   указано на необходимость исследования    судом следующих обстоятельств на основании представленных лицами, участвующими в деле, соответствующих доказательств:

- о невозможности поставки щебня контрагентами, в связи с тем, что для обоих поставщиков реализация щебня являлась нетипичной операцией, иных покупателей щебня, кроме налогоплательщика, инспекцией у ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье» не установлено;

- ни по книгам покупок, ни выпискам банков с расчетных счетов поставщиков второго звена ООО «Стройпроект» и ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» не усматривается приобретение песка и щебня;

- ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не было представлено сертификатов, паспортов качества либо иных подобных документов при том,  что в соответствии с условиями заключенных с контрагентами договоров качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества товара, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 3.1. договора поставки № 05-П/2017 от 18.04.2017, заключенного с ООО «Стройавтодор», п. 2.1. договора поставки № 10-11/2017 от 28.04.2017, заключенного с ООО «Автодор-Поволжье»).

- оба контрагента перечисляют большую часть поступивших от налогоплательщика денежных средств (170 671,2 тыс.руб.) на счет ООО «Стройпроект», который, в свою очередь, осуществляет перечисления на счет ООО «Караван» (276 158,9 тыс.руб.) с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа»;

- отсутствие в собственности контрагентов транспортных средств, а также на отсутствие перечислений по расчетным счетам на оплату транспортных услуг. 

В ходе судебного разбирательства по делу на новом рассмотрении суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить доказательства, необходимые для выполнения указаний вышестоящей инстанции.

При новом рассмотрении, оспаривая решение налогового органа,   представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заявитель полагает, что ООО «Автодоринжиниринг» выполнило все требования, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В качестве   доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлен договор с ООО «Стройавтодор», УПД № 49 от 30.09.2017 г., № 54 от 30.10.2017 г., № 55 от 31.10.2017 г. и № 57 от 07.11.2017 г. 

В ходе проверки установлено, что названные УПД отражены в книгах покупок налогоплательщика на общую сумму 108 650 355,70 руб., в том числе НДС -16 573 783,07 руб.

В УПД, предъявленных в адрес ООО «Автодоринжиниринг», имеется подписьдиректора ООО «Стройавтодор» ФИО6, со стороны грузополучателя в УПД имеется подпись агента по снабжению ООО «Автодоринжиниринг» ФИО7

Также представлены договор поставки № 10-11/2017 от28.04.2017 г., в рамках которого ООО «Автодоринжиниринг» приобрело в 2 и 4 кварталах 2017 года у ООО «Автодор-Поволжье» щебень на общую сумму 110 692 414 руб., в том числе НДС - 16 885 283,48 руб., счета-фактуры № 10 от 30.06.2017 г., № 41 от 26.10.2017 г., № 42 от 30.10.2017 г., № 43 от 31.10.2017 г., № 44 от 02.11.2017 г., № 45 от 07.11.2017 г. и № 46 от 15.11.2017 г., которые нашли свое отражение в книгах покупок налогоплательщика.

Договор № 10-11/2017 со стороны ООО «Автодоринжиниринг» подписангенеральным директором ФИО8, со стороны ООО «Автодор-Пополжье» -директором ФИО9

Заявитель указывает, что приобретение щебня от спорных контрагентов подтверждается данными бухгалтерского учета налогоплательщика посчету 10. 

Также заявитель, ссылаясь на показания свидетеля ФИО10, указал, что    фактически его контрагенты  ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье» фактически являются трейдерами, поставка щебня осуществлялась реальными поставщиками(изготовителями) железнодорожным транспортом.     

    доказательством фактического наличия щебня у Налогоплательщика являются данные геодезической съемки инертных материалов (щебень, песок), проводимой в целях инвентаризации остатков по состоянию на 01.01.2018 г. 

Так, из результатов геодезической съемки усматривается, что по состоянию на01.01.2018 г. у ООО «Автодоринжиниринг» имелся запас щебня в количестве 765 117 тн, из которых:

- щебень фракции 10-20 в количестве 67 433 тн,

- щебень фракции 10-15 в количестве 687 тн, 

- щебень фракции 20-40 в количестве 401 385 тн, 

- щебень фракции 5-10 в количестве 6 319 тн,

- щебень фракции 5-20 в количестве 95 191 тн,

- щебень фракции 40-80 в количестве 378 тн,

- щебень фракции 40-70 в количестве 93 177 тн,

- щебень фракции 90-150 в количестве 77 тн,

- щебень фракции 5-15 в количестве 311 тн,

- щебень фракции 7-250 в количестве 366 тн.

Кроме того заявитель указывает, что выписками порасчетным счетам контрагентов подтверждается оплата транспортных услуг, закупка контрагентами щебня у ООО «Стройпроект» и ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» установлена; представленные в дело налогоплательщиком транспортные накладные является доказательством реального движения щебня; наличие у общества, занимающегося деятельностью по ремонту дорог, остатка щебня не может свидетельствовать о получении неосновательной выгоды за счет средств федерального бюджета.

 Все взаимоотношения с контрагентами были реальными, подтверждены документально, товарно-материальные ценности были получены в полном объеме и оплачены.  Полученный щебень оприходован, часть щебня была передана в лабораторию для исследования, часть использована для производства работ, что подтверждается данными бухгалтерского учета  и, по мнению заявителя, подтверждает реальности приобретения щебня у спорных контрагентов.находится в наличии,.

При выборе контрагентов была проявлена должная осмотрительность и осторожность.    Контрагенты ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье» в момент совершения сделок находились по адресам государственной регистрации, реально осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, имели численность, предоставляли отчетность, характер платежей до расчетному счету не являлся транзитным. Следовательно, организации имели возможность для осуществления реальной хозяйственной деятельности.  

  Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными   с достаточной и необходимой степенью достоверности,  поскольку не подтверждены соответствующими  доказательствами, представленными в материальны судебного дела с учетом принципа диспозитивности лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Согласно положениям   пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Как установлено пунктом  1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично - значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из положений ст.ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов, при этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, с достаточной и необходимой степенью определенности доказывающие реальность сделок, по которым заявлен налоговый вычет.

Как следует из материалов дела   между ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «Стройавтодор»   договор поставки № 05-П/2017 от 18.04.2017 г на поставку  щебня.

Так, представленный ООО «Автодоринжиниринг» в рамках камеральной проверки по Требованию № 23336 от 04.04.2018 г. Договор № 05-П/2017 от 18.04.2017 г., отличается по своему содержанию от Договора № 05-П/2017 от 18.04.2017 г., который представлен ООО «Строавтодор» в рамках камеральной проверки по Требованию № 3798 от 21.03.2019 г.

Как установлено материалами дела, неидентичность текстов Договора № 05-П/2017 от 18.04.2017 г. объясняется тем, что ООО «Автодоринжиниринг» предоставило первоначальную редакцию Договора № 05-П/2017 от 18.04.2017 г.

Как следует из пояснений представителя заявителя, сразу же после заключения Договора № 05-П/2017 от 18.04.2017 г. между ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «Стройавтодор» возникла необходимость изменить его редакцию. При этом Стороны сочли допустимым, не оформляя Дополнительного соглашения к Договору об изменении его условий, подписать Договор № 05-П/2017 от 18.04.2017 г. в новой редакции, поскольку поставка щебня в соответствии с данным Договором еще не состоялась.

В то же время, суд отмечает, что выявленные Налоговым органом расхождения в редакциях представленных Договоров не затрагивают предмета договора, как существенного условия договора купли-продажи.

Как установлено судом, расхождения в текстах Договора № 05-П/2017 от 18.04.2017 г. не опровергают реальности сделок по поставке щебня и не свидетельствуют о нарушении ООО «Автодоринжиниринг» своих налоговых обязательств.

Материалами дела подтверждается, что договор № 05-П/2017 со стороны ООО «Автодоринжиниринг» подписан генеральным директором ФИО8, со стороны ООО «Стройавтодор» - директором ФИО6

В качестве доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлен договор, УПД   № 49 от 30.09.2017 г., № 54 от 30.10.2017 г., № 55 от 31.10.2017 г. и № 57 от 07.11.2017 г.. В ходе проверки установлено, что   названные УПД отражены в книгах покупок Налогоплательщика на общую сумму 108 650 355,70 руб., в том числе НДС -16 573 783,07 руб. ( т. 21 л.д.  11-24).

В УПД, предъявленных в адрес ООО «Автодоринжиниринг», имеется подпись директора ООО «Стройавтодор» ФИО6, со стороны грузополучателя в УПД имеется подпись агента по снабжению ООО «Автодоринжиниринг» ФИО7

Будучи допрошенным в порядке ст.ст. 189-191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель ООО «Стройавтодор» ФИО6 подтвердил факт руководства созданной им организации 189-191 (протокол допроса представлен на диске с описью т. 6 л.д. 69-70). ФИО6 при допросе пояснил следователю, что все документы подписывал сам лично. Также   ФИО6 подтвердил факт хозяйственных отношений между руководимой им организацией и ООО «Автодоринжиниринг».

Также в ходе мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирателььства в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту  «Автодор-Поволжье» заявителем   представлены  договор поставки № 10-11/2017 от 28.04.2017 г., в рамках которого ООО «Автодоринжиниринг» приобрело в 2 и 4 кварталах 2017 года у ООО «Автодор-Поволжье» щебень на общую сумму 110 692 414 руб., в том числе НДС - 16 885 283,48 руб., счета-фактуры № 10 от 30.06.2017 г., № 41 от 26.10.2017 г., № 42 от 30.10.2017 г., № 43 от 31.10.2017 г., № 44 от 02.11.2017 г., № 45 от 07.11.2017 г. и № 46 от 15.11.2017 г., которые полностью нашли свое отражение    в книгах покупок налогоплательщика  ( т. 21 л.д. 26-34)

Договор № 10-11/2017 со стороны ООО «Автодоринжиниринг» подписан генеральным директором ФИО8, со стороны ООО «Автодор-Пополжье» -директором ФИО9

В УПД, предъявленных в адрес ООО «Автодоринжиниринг», имеется подпись директора ООО «Автодор-Поволжье» ФИО9, со стороны грузополучателя в УПД имеется подпись агента по снабжению ООО «Автодоринжиниринг» ФИО7

Будучи допрошенным в порядке ст.ст. 189-191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель ООО «Автодор-Поволжье» ФИО9 подтвердил факт руководства созданной им организации ООО «Автодор-Поволжье».

ФИО9 при допросе пояснил следователю, что все документы подписывал собственноручно.

Руководитель ООО «Автодор-Поволжье» ФИО11 подтвердил также факт хозяйственных отношений между руководимой им организацией и ООО «Автодоринжиниринг».

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и  заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ   и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

           В ходе мероприятий налогового контроля    ни ООО «Автодоринжиниринг», ни контрагенты ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье» не представили  товаросопроводительных документов, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), транспортных накладных (ТН), ж/д накладных, путевых листов, заявок на получаемые ТМЦ, актов о приемке, реестров отгрузки к счетам-фактурам (УПД) или информации о транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка груза, пунктах погрузки и разгрузки щебня.      

          В целях исполнения указаний Арбитражного суда Поволжского округа суд неоднократно предлагал заявителю представить соответствующие транспортные документы.     

           Заявителем дважды представлялись значительное количество транспортных документов. Однако в ходе исследования в судебных заседания данных документов на соответствие их требованиям относимости доказательств в целях приобщения к материалам дела, заявителем дважды эти документы были отозваны.

           Таким образом в ходе нового рассмотрения дела налогоплательщиком не опровергнуты доводы налогового органа  о невозможности поставки щебня спорными контрагентами.

Довод заявителя, о том, что ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье»  являются трейдерами реальных изготовителей и   поставка товаров/материалов подобного рода зачастую производятся транзитным способом, когда материалы доставляются от склада/площадки производителя напрямую конечному покупателю, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Единственным доказательством, на которое ссылается заявитель являются показания свидетеля ФИО7

Однако  при рассмотрении налоговых споров вывод об обоснованности заявленной налоговой выгоды может быть сделан исключительно на совокупности обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля при рассмотрении спора в арбитражном суде проведен анализ представленных заявителем ТТН и ТН: от ООО «Стройавтодор» даты УПД: 30.09.2017, 26.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 07.11.2017, 14.11.2017, 30.11.2017, от  ООО «Автодор-Поволжье» даты УПД: 30.06.2017, 26.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017. 02.11.2017, 07.11.2017, 15.11.2017, установлено, что данные документы подтверждают внутреннее перемещение из АБЗ на АБЗ, либо из одного объекта на другой объект. При этом  в графе «Наименование груза» указан в большинстве документов, просто «щебень» без указания фракции.

Транспортные накладные с указанием «Прием груза» Сызрань-2 в графе «Грузоотправитель» указан ООО «Автодоринжиниринг», при этом тоннаж в подходящие дни отгрузки согласно УПД, не совпадает, также не совпадает наименования щебня по фракциям, что не подтверждает доставку от спорных поставщиков ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье» больших партий щебня, которые фактически невозможно было перевезти единовременно.

Согласно первичным документам щебень, приобретенный у спорных контрагентов, приходуется большими партиями, которые невозможно было перевезти (ООО «Стройавтодор» - 240 826, 878 тонн, ООО «Автодор-Поволжье» - 140 831, 838 тонн). Для перевозки партии в объеме 8 193, 030 тонн, понадобилось бы 136 вагонов, на самую большую партию в объеме 72 798, 948 тонн понадобилось бы 1 213 железнодорожных вагонов.

При этом, согласно карточки счета 10 «Материалы» за 2017 от основного поставщика (78%) АО «Национальная нерудная компания» поставка щебня не превышает 800 тонн.

В ходе допроса главный инженер (в 2017 году) ООО «Автодоринжиниринг» ФИО10 (в настоящее время директор)  показал, что большие поставки в основном осуществлялись железнодорожным транспортом, 1 вагон вмещает 60 тонн. Свидетель в ходе допроса назвал основных поставщиков ТМЦ: песок – Речпорт г.Сызрань либо Самарский, Ульяновский карьер, щебень – Новокиевский карьер, Жигулевский карьер, Асфальтобетон – собственный АБЗ п.Взгорье, АБЗ г.Ульяновск.

            Данные доводы налогового органа не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства. 

Как указано в оспариваемом решении и установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Автодоринжиниринг» являлся  единственным  покупателем щебня у ООО «Автодор-Поволжье» и ООО «Стройавтодор», что подтверждается книгами продаж контрагентов. 

При этом судом в ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены доказательства, не опровергнутые налогоплательщиком,     что именно  АО «Национальная нерудная компания» являлась основным реальным поставщиком щебня различных фракций в 2017 году, которое подтверждает поставку щебня железнодорожным транспортом на станцию Сызрань-2 и далее, согласно карточки счета 10 участвуют организации по погрузочно-разгрузочным работам (ОАО «Куйбышевская дирекция РЖД», ООО «Самарадорснаб») и доставке автомобильным транспортом (ОАО «Автокомбинат грузовой Сызранский») по поставке до АБЗ (асфальтобетонных заводов) и подтверждает качество и происхождение поставляемого щебня сертификатами соответствия.

При этом ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни первом судебном разбирательстве, ни при новом рассмотрении, несмотря на указание суда кассационной инстанции, налогоплательщиком не представлены   сертификаты соответствия и паспорта качества на   щебень , полученный от  ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье».  

Между етм ООО «Автодоринжиниринг» как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сфере строительства и ремонта дорог, зная о потребительских специфических качествах асфальтобетона и имея цель реально приобрести и использовать данную продукцию, не мог заключить договора поставки в отсутствие реального подтверждения качества и особенностей закупаемого щебня. Кроме того, согласно ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" потребительские и иные качества щебня, а также его стоимость зависят от марки по дробимости, по износу, морозостойкости и т.д., т.е., если щебень, получаемый от переработки плотных горных пород, должен соответствовать требованиям ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", при производстве щебня из низкопрочных и пористых камней руководствоваться положениями ГОСТа 2263-76, а если же в качестве исходного сырья используются  доменные шлаки, то главным документом является ГОСТ 18866-93. Каждой категории строительного щебня присваивается название (гранитный, известняковый, гравийный, мраморный), соответствующее той породе или материалу, из которой его изготовили.

Любое строительство требует правильного расчета расхода материала, а при расчетах необходимо учитывать такой показатель, как коэффициент уплотнения щебня при трамбовке и транспортировке. Для предварительных подсчетов нужно брать нормативные величины ГОСТа.

Из договоров с заказчиками усматривается, что все поставляемые для выполнения работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющих их качество, пройти лабораторный контроль. Копии документов должны быть представлены Генподрядчику (ООО «Автодоринжиниринг») за 30 дней до начала производства. Поставщики материалов должны иметь государственную лицензию по осуществлению деятельности по производству строительных материалов, а производители нерудных материалов – лицензию на право пользование недрами и эксплуатации горных производственных объектов.

Согласно условий договора субподрядчик (т.е. ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье») обязан за свои средства с использованием лабораторий обеспечить испытания и измерения строительных материалов. 

При таких обстоятельствах не представление налогоплательщиком      сертификатов соответствия и паспортов качества на   щебень , полученный от  ООО «Стройавтодор», ООО «Автодор-Поволжье»,  подтверждает выводы налогового органа   о нереальности хозяйственных операций по приобретению щебня  у спорных контрагентов.

В ходе нового рассмотрения налогоплательщик заявлял доводы об использовании щебня для проведения лабораторных исследований и использования при производстве работ.

Из показаний главного бухгалтера ООО «Автодоринжиниринг» ФИО2, также следует, что щебень у спорных контрагентов приобретался не для производства, а для перепродажи или передачи на давальческой основе субподрядчику. Основными поставщиками ТМЦ являлись: АО «Национальная нерудная компания», ООО «Центрторг», ООО «Юсиджи», ООО «Компания гранит», Респорт г.Сызрань, г.Самара.

Между тем на момент окончания проверки в 2020 году щебень, приобретенный у спорных контрагентов в 2017 году, согласно анализа карточки счета 10 оставался на остатка. При этом    10 щебень от реальных поставщиков сразу списывался в производство для приготовления асфальтобетонной смеси (дорожного полотна).

Заявителем в обоснование довода о списании спорного щебня в производство в ходе судебного разбирательства    представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 за период с 30.09.2017 г. по 31.12.2021 г.,  карточка счета 10.01 за период с 30.09.2017 г. по 31.12.2021 г. по номенклатурам: «Щебень фр. 20-40, Щебень фр.40-70, Щебень фр. 5-20», анализ счета 10.01 за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 5-20»,  анализ счета 10.01 за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 20-40», анализ счета 10.01 за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 40-70».

Между тем, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Однако такие документы на реализацию щебня налогоплательщиком не представлены ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в материалы судебного дела.

           При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства реализации щебня закупленного у спорных контрагентов.    

           Формальный характер  бухгалтерских проводок счета 10 «Материалы», как указывает налоговый орган и не опровергнуто заявителем,  2017 год подтверждается следующими обстоятельствами:

        -  из представленного анализа счета 10.01 за 30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 5-20» по кредиту счета 23 списано – 11 299.748 тонн, а фактически по  карточке счета 10.01 «Щебень фр. 5-20» за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. по кредиту счета 23 списано – 48 616.102 тонн (карточка 10.01 представленная в рамках ВНП за 2017 год).

        -  из представленного анализа счета 10.01 за 30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 20-40» по кредиту счета 91.02 списано – 340. 000 тонн, а фактически по  карточке счета 10.01 «Щебень фр. 20-40» за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. по кредиту счета 91.02 списано – 118.490 тонн (карточка 10.01 представленная в рамках ВНП за 2017 год).

        -  из представленного анализа счета 10.01 за 30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. «Щебень фр. 40-70» по кредиту счета 91.02 списано – 21 263.437 тонн, а фактически по  карточке счета 10.01 «Щебень фр. 40-70» за  30.09.2017 г. - 31.12.2021 г. по кредиту счета 91.02 списано – 22 291.297 тонн (карточка 10.01 представленная в рамках ВНП за 2017 год).

Согласно анализа карточки счета 10 «Материалы», оприходованный в                   проверяемый период и приобретенный у ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье» щебень не использовался и не списан в производство.

Таким образом,  вывод налогового органа о том, что щебень, приобретенный от спорных контрагентов не использовался в предпринимательской деятельности ООО «Автодоринжиниринг» является обоснованным и подтвержденным, представленными в материалы дела документами. Закупаемые объемы щебня не перепродавались и не передавались на давальческой основе субподрядчикам.

Реальных и достоверных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ни по книгам покупок, ни выпискам банков с расчетных счетов поставщиков спорных контрагентов  второго звена ООО «Стройпроект» и ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» также не  усматривается приобретение песка и щебня.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Стройавтодор», перечислений денежных средств в адрес ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» не осуществлялось, при этом стоимость товаров, реализованных этой организацией в адрес ООО «Стройавтодор» и заявленных последней в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года  составляет 177 927 272,50 руб.

Основными поставщиками ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» согласно книги покупок за 3-4 кв. 2017 года являются организации, не имеющие открытых расчетных счетов (ООО «Аста», ООО «Оксиджен»).

Основным поставщиком ООО «Стройпроект», согласно книги покупок за 3-4 кв. 2017 года, является ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» (73% и 81% налоговых вычетов соответственно). При этом перечислений денежных средств в адрес ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» со счета ООО «Стройпроект» не производилось.

Руководитель ООО «Стройпроект» ФИО12, будучи допрошенным в рамках камеральной налоговой проверки НДС за 3 кв. 2017 года (протокол допроса  № 455 от 02.07.2018) на все вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Стройавтодор», ответил «не помню», также показал, что не помнит организацию ООО «Стройавтодор», являющуюся основным покупателем ООО «Стройпроект».

По расчетным счетам ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» и ООО «Стройпроект» налоговым органом установлено транзитное движение денежных средств, а также отсутствие платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации (платежей за аренду помещений, коммунальных расходов, зарплаты работникам и т.п.). При проведении выездной налоговой проверки ни ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье», ни ООО «СК «СтройАрсеналГрупп» и ООО «Стройпроект» не представили документов по требованиям налогового органа, которые подтвердили бы операции купли-продажи щебня, что отражено в решении об отказе в привлечении к ответственности.

Таким образом, закупка спорного щебня контрагентами ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье», реализованного впоследствии ООО «Автодоринжиниринг» в ходе судебного заседания не подтверждена.

Судом учитывается в качестве доказательства невозможности поставки контрагентами щебня отсутствие в собственности контрагентов транспортных средств, а также отсутствие перечислений по расчетным счетам на оплату транспортных услуг. При этом  тот факт, что в 2016-2017 г.г. ООО «Стройавтодор» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Нерей» с назначением платежа за транспортные услуги подлежат отклонению в силу следующего.

ИП ФИО13 по запросу налогового органа представлен договор на оказание услуг по перевозке грузов, датированный 01.12.2017 г., акт и счет от 22.12.2017 г. ИП ФИО14 представлены договор на оказание услуг по перевозке грузов, датированный 25.12.2017 г. и акты от той же даты.

Между тем, последний УПД, оформленный ООО «Стройавтодор» в адрес налогоплательщика, датирован 30.11.2017 г. Следовательно, услуги, оплаченные ООО «Стройавтодор» в адрес ИП ФИО13, ИП ФИО14, не могли иметь отношения к поставкам щебня в адрес налогоплательщика.

ООО «Стройавтодор» перечисляет денежные средства ООО «Нерей» ИНН 

<

***>, в оплату транспортных услуг, между тем как следует из информации ЕГРЮЛ, с 08.08.2017 г. находилось в процедуре ликвидации, 27.12.2017 г. было ликвидировано. При этом УПД, оформленные ООО «Стройавтодор» в адрес налогоплательщика, датированы периодом с 30.09.2017 по 30.11.2017 г., т.е. в том периоде, когда ООО «Нерей» уже находилось в процессе ликвидации.

Оба контрагента заявителя перечисляют большую часть поступивших от налогоплательщика денежных средств (170 671,2 тыс.руб.) на счет ООО «Стройпроект», который, в свою очередь, осуществляет перечисления на счет ООО «Караван» (276 158,9 тыс.руб.) с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа».

ООО «Караван» является организацией, осуществляющей деятельность по розничной торговле. В качестве возврата займа ООО «Караван» уступило ООО «Стройпроект» права требования с физического лица ФИО15 на общую сумму 336 689 064,57 руб.

При этом  ФИО15 не имеет значительных доходов, не имеет в собственности дорогостоящего имущества, не является руководителем и учредителем юридических лиц, что вызвало у налогового органа обоснованные сомнения в экономической целесообразности произведенных банковских и хозяйственных операций, и в том, что эти операции связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

В ходе мероприятий налогового контроля  на основании анализа движения денежных средств налоговым органом установлен следующая схема:

ООО «Автодоринжиниринг» ИНН 

<

***> (поступление денежных средств по федеральным и муниципальным контрактам на строительство и ремонт дорог) – ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье» (перечисление денежных средств на закупку щебня) - ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***> (перечисление денежных средств за концентрат минеральный, песок, бордюры, щебень) – ООО «Караван» (вывод денежных средств через торговую сеть) - ФИО15 (обналичивание денежных средств подконтрольным лицом через переуступку права требования).

Генеральный директор ООО «СТРОЙПРОЕКТ»  ФИО16 является подконтрольным лицом ООО «Автодоринжиниринг», так как согласно предоставленных справок формы 2-НДФЛ, ФИО16 получал доход в 2018-2019 годах  от ООО «Сызранский мясокомбинат».

ООО «Сызранский мясокомбинат» является учредителем ООО «Центроторг» ИНН 

<

***>.

ООО «Центроторг» в свою очередь, является учредителем ООО «Автодоринжиниринг».

Согласно сведений справок формы 2-НДФЛ в 2011-2013 годах ФИО15 ИНН 

<

***> получал доход в ООО «Центроторг» ИНН 

<

***>, который в свою очередь является учредителем ООО «Автодоринжиниринг».

Супруга ФИО15 – ФИО17 является директором ООО «Проект-Н», дата регистрации – 24.06.2014, учредителем (100%) данной организации является ФИО8 (учредитель/директор ООО «Автодоринжиниринг»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа    от 25 апреля 2019 г. N Ф06-46453/2019  анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Изложенные выше обстоятельства, установленные налоговым органом и не опровергнутые налогоплательщиком, подтверждают доводы заинтересованного лица о том, что  представленные Обществом документы не отвечают установленным требованиям законодательства, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «Стройавтодор» и ООО «Автодор-Поволжье», которые не имели возможности поставить товар, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

В свою очередь это свидетельствует о необоснованности заявленной   ООО «Автодоринжиниринг» налоговой выгоды по сделкам ООО «Стройавтодор» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Автодор-Поволжье» (ИНН: 

<

***>) по поставке щебня,  что повлекло неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в 2-4 кварталах 2017 года в размере 16 573 783 руб. и 16 885 284 руб. соответственно.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также принимая во внимание,  что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

В связи с изложенным, суд расценивает как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии ответственности за действия его контрагентов, поскольку материалы дела подтверждаются выводы налогового органа об отсутствии реальной деловой цели заявителя при заключении сделок со спорными контрагентами. 

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то,преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. 

Оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 54.1, 171 - 172, 252 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами, недостоверных сведений, принимая во внимание тот факт, что налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, которые с достаточной и необходимой степенью достоверности подтверждали бы обоснованность заявленной налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета по НДС, с учетом правовой природы НДС как косвенного налога,  суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. 

         В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения следует отказать с отнесением расходов по госпошлине при подаче заявления на заявителя.

 

Руководствуясь ст. 167-170, 198-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова