ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3392/2018

07 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

рассмотрев апелляционную жалобу Моздокского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2018 по делу № А61-3392/2018 (судья Сидакова З.К.) принятому в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Моздокского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания

 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2018 отказано в удовлетворении заявления Моздокского районного потребительского общества  (далее – заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) об оспаривании постановления от 29.05.2018 №02-05/18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью общества.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Моздокского районного Совета народных депутатов от 21.03.1993 №327, постановления главы администрации Моздокского района от 26.10.2005 г. № 414-3 и государственного акта на право пользования землей Сев. Ос. № 070130 в постоянном (бессрочном) пользовании Моздокского районного потребительского общества находился земельный участок площадью 1083 кв.м расположенный по адресу: РСО-А, Моздокский р-н, с. Ново - Георгиевское, ул. Почтовая, 12, предназначенный для эксплуатации существующего магазина №10.

В последующем, в соответствии с требованиями законодательства, в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, земельный участок 14.11.2002 был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1023 кв. м и присвоен кадастровый номер 15:01:2901011:33.

Из графической части Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 15:01:2901011:33, площадью 1023 кв.м, расположенный по адресу: РСО-А, Моздокский р-н, с. Ново - Георгиевское, ул. Почтовая, 12 был на два самостоятельных, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:2901003:82 и 15:01:2901003:83, площадями, соответственно, 763 и 260 кв.м, а исходный из которого были образованы прекратил существование (снят с учета 20.03.2015).

Согласно постановлению Главы от 03.09.2014 №1135-3, на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 № 94-14 и акт приема-передачи земельного участка от 11.11.2014 заключенный с АМС Моздокского земельный участок с кадастровым номером 15:01:2901003:82, площадью 763 кв.м был выкуплен в собственность Моздокским районным потребительским обществом. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН 30.12.2014 осуществлена запись регистрации за номером 15-15/001-09/207/2014-472/1.

Указанная сделка по купле-продаже земельного участка Моздокским районным потребительским обществом по льготной цене была осуществлена в соответствии с порядком определения цены земли при его продаже, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (2,5% от кадастровой стоимости). Вместе с этим на указанном земельном участке с кадастровым номером 15:01:2901003:82, площадью 763 кв.м нежилое строение магазина (литер А) не располагалось.

Нежилое строение магазина литер «А» площадью 181,8 кв.м, право собственности на которое за Моздокским районным потребительским обществом возникло на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2009 №А61-1884/09 располагается на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2901003:83 площадью 260 кв.м. Право собственности на данное нежилое строение зарегистрировано в ЕГРН 05.12.2011, о чем имеется запись государственной регистрации за номером 15-15-01/174/2011-206.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона № 137 -ФЗ от 25.10.2001 года Моздокским районным потребительским обществом права на используемый земельный участок с кадастровым номером 15:01:2901003:83 площадью 260 кв.м не переоформлены и к текущему моменту используется на праве постоянного (бессрочном) пользования. Тем самым к установленному сроку (до 01.07.2012) не выполнило обязанности предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, Моздокское районное потребительское общество использует земельный участок с кадастровым номером 15:01:2901003:83, площадью 260 кв.м, на котором располагается нежилое здание (магазин № 10) в с. Ново - Георгиевское по ул. Почтовая, 12 на праве постоянного (бессрочного).

По данному факту 15.05.2018 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 29.05.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-05/18 о привлечении Моздокского районного потребительского общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (редакция введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившей в силу 20.03.2015).

До 20.03.2015 статьей 7.34 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установив, что правообладателем (землепользователем) спорного земельного участка является Моздокское районное потребительское общество на праве постоянного (бессрочного) пользования не выполнившего в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Указанное толкование вышеназванных норм соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 306-АД16-11461 от 16.09.2016.

При этом вина общества силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, предполагающие активные действия землепользователя по переоформлению соответствующих прав, для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса.

Постановление управления о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор не подведомствен арбитражному суду, отклоняется. В соответствии с оспариваемым постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности, является общества, земельный участок получены для предпринимательской деятельности - под магазин; производство по делу возбуждено по заявлению общества в порядке статьи 207 АПК РФ, в соответствии с установленной подведомственностью.

Суд, апелляционной инстанции установил, что при составлении мотивированного решения, суд в описательной части решения ошибочно указал на иной кадастровый номер используемого обществом земельного участка.

Однако в установочной части решения заявленные требования общества указаны, верно, в связи, с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом была допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем общество не обратилось с заявлением об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок в оспариваемом судебном акте в суд первой инстанции.

Учитывая, что наличие указанной выше описки не влечет изменение содержания решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.2018 по делу № А61-3392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.У. Семенов