АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16915/2022

г. Краснодар

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»,г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района, Краснодарский край, ст. Полтавская (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки газа № 25-4-00043/20 от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»,г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района, Краснодарский край, ст. Полтавская, о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 14.03.2022 в размере 496 358 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2022 вынесена резолютивная часть решения, в которой ходатайство ответчика о рассрочке оплаты пени отклонено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

04.07.2022 от ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 25-4-00043/20 от 25.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать газ, вести его учет по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, настоящего договора и производить оплату в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 13 164,764 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа за указанный период составила 98 384 698 руб. 56 коп., несвоевременная оплата ответчиком которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с него пени, начисленной за период с 19.02.2020 по 14.03.2022 в размере 496 358 руб. 43 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом платежных поручений об оплате принятого ответчиком в спорный период времени газа, следует, что оплаты производились ответчиком с нарушением порядка, установленного пунктом 5.5.1 договора и пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ», оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке оплаты пени, в связи с тем, что предприятие закупает энергоресурс в виде природного газа для выработки коммунального ресурса тепловой энергии и обеспечения жизнедеятельности ряда социальных бюджетных организаций. Ответчик указывает, что сфера деятельности по выработке тепловой энергии является для него убыточной, и именно в силу данных причин предприятие вынуждено допускает просрочки платежей.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда должно быть исполнено. При ином правовом подходе взыскатель лишается права на судебную защиту, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено.

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Сроки утверждаются и устанавливаются арбитражным судом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Заявителем не представлены доказательства соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (лица, чьи нарушенные права и законные интересы восстановлены судебным решением) в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, заявитель не доказал наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, наличие исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия для исполнения судебного акта в установленный законом срок, а также, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к последующему полному исполнению решения с соблюдением интересов как должника, так и взыскателя.

Финансовые затруднения ответчика не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района о предоставлении рассрочки оплаты пени отсутствуют.

Кроме того, статьей 324 АПК РФ установлена возможность рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист. 

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. 

Таким образом, рассрочить исполнение судебного акта возможно только после вступления его в законную силу, что в данном случае места не имеет. 

Отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает ответчика права обратиться с соответствующим заявлением после вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о рассрочке оплаты пени надлежит отклонить.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 496 358 руб. 43 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассрочке оплаты пени – отклонить.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района, Краснодарский край, ст. Полтавская (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.02.2020 по 14.03.2022 в размере 496 358 руб. 43 коп. (четыреста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 43 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927 руб. (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей).

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Журавский О. А.