АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9697/22

г. Уфа

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственное унитарное предприятие «БАШФАРМАЦИЯ» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ РКИБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  1 629 670 руб. 

третье лицо - Министерство здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №01-06/3777 от 12.12.2022 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 20.01.2023 г.,

без участия представителей третьего лица, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие «БАШФАРМАЦИЯ» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ инфекционная клиническая больница №4 ГО г. Уфа РБ о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 629 670 руб.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан

Определением от 18.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв, в котором последний требования не признает, указал, что Договор поставки №32208 от 11.04.2020, № 33667 от 15.04.2020 не были подписаны со стороны ГУП «БАШФАРМАЦИЯ», данные договора больница не имеет и не заключала, в реестр контрактов не включены, счета на оплату не выставлялись, соответственно данный товар был оприходован как безвозмездная передача для нужд больницы, таким образом, отсутствие между сторонами заключенного Договора на поставку товара, с целью удовлетворения государственных нужд бюджетного учреждения, служит основанием для отказа в оплате, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

От Истца поступило возражение на отзыв, в котором пояснил, что товарные накладные между сторонами подписаны, таким образом указывают на возникновении денежных обязательств.

 Представители третьего лица в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2020г. по 15.04.2020г. государственное унитарное предприятие «Башфармация» Республики Башкортостан осуществило поставки товара для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан инфекционная клиническая больница №4, на общую сумму 1 629 670 руб., что подтверждается товарными накладными: №36942-02 от 11.04.2020г., №38620-02 от 15.04.2020г.

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлялось. На день подачи искового заявления поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Из представленных товарных накладных следует, что истцом по спорным накладным: №36942-02 от 11.04.2020г., №38620-02 от 15.04.2020г. товар передан ответчику, который им получен.

Вместе с этим, ответчиком встречное обязательство по оплате принятых товаров не исполнено. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара в сумме            1 629 670 руб.

14.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-06/627 с требованием, в срок до 23.03.2022г. оплатить поставленный товар и неустойку, установленную законом. Однако названная претензия оставлена ответчиком без ответа. Данный факт указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1 629 670 руб. долга, на основании следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные № 36942-02 от 11.04.2020 на сумму 1 560 370 руб., № 38620-02 от 15.04.2020 на сумму 69 300 руб., содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, совершенной 11.04.2020 и 15.04.2020 в отсутствие заключенного договора, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, следовательно, применению подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что Договор не заключался,  в связи со сложной эпидемиологической обстановкой угрозой и распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 со стороны ГУП Башфармации в период с 11.04.2020 по 15.04.2020 года товар был принят как безвозмездная передача для нужд больницы, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Судом установлено, что со стороны ответчика товарные накладные подписаны заведующим завскладом ГБУЗ РКИБ ФИО4 имеется оттиск печати ответчика.

Ответчиком факт подписания указанных № 36942-02 от 11.04.2020 на сумму 1 560 370 руб., № 38620-02 от 15.04.2020 на сумму 69 300 руб., не оспорен, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не заявлено.

Отказ в оплате оказанных услуг ответчик мотивировал отсутствием муниципального контракта.

Факт поставки товара истцом товарными накладными, подписанными сторонами, с расшифровкой по количеству и стоимости товара, суд считает необходимым указать, что ответчик не оспаривает факт поставки товара, а также их объем и стоимость. Возражения ответчика касаются лишь процедуры заключения муниципального контракта.

В этой ситуации необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), где говорится, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Ответчик не предпринял указанных действий. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что товар поставлен в условиях, при которых промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, способствовать распространению инфекции. 

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе, товарными накладными, которые подписаны представителями сторон без возражений и замечаний.

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере 1 629 670 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «БАШФАРМАЦИЯ» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РКИБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «БАШФАРМАЦИЯ» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 629 670 руб. сумму долга, 29 297 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Г. Фазлыева